Provenance Atacama

Bonjour à tous,
nouveau sur le superforum, je viens de m'inscrire pour vous soumettre cette trouvaille que j'ai faite dans le désert d'Atacama au Chili. Je l'ai faite scier et polir pour y voir plus clair.
Le plus gros morceau fait 341,3 gr. En tout j'ai 411,9 gr.

Hello, ça ressemble effectivement a une météorite, mais il faudrait mieux polir la face coupée au papier emeri et nous transmettre une photo macro, voir mieux une petite vidéo de ce genre, on se rend mieux compte de la matière et de la reflexion de celle-ci :




Apperçevez-vous de petits flocons de metal dans la matrice ? 
Est-elle attirée par un aimant neodyme ?

Croûte idéale, matrice plus indécise... d'accord avec Pimclik

Salut pimclik, j'ai testé un fragment avec un petit aimant pour photos pour ne pas trop "polluer"une éventuelle mesure magnétique ultérieure (lu sur un article web). Je constate une légère attraction.
Pour les petits flocons de métal, difficile à dire car en variant l'inclinaison j'ai des reflets vraiment minuscules.
Pour les photos macro, je ne dispose que d'un smartphone malheureusement mais je vais faire ce que vous me dites, ponçage et vidéo, de suite !

Le smartphone fonctionne bien pour le macro et pour la vidéo aussi :-)

Pour ce qui est de la pollution magnétique d'un aimant, il ne faut jamais le faire sur une chute fraîche, mais pour la vôtre, depuis le temps qu'elle est sur terre ça ne changera rien.

sur mon ordi, sous la croûte qui s'est détachée (vue1), ça semble verdâtre
c'est réél ou c'est une illusion de mon  écran ?

C'est vrai qu'il y a un aspect légèrement verdâtre et la photo le retranscrit assez bien.
J'ai tenté de poster un lien pour la vidéo mais le site me dit qu'en tant que nouveau membre je ne suis pas autorisé à poster de liens externes pendant 7 jours.
Sinon essayez en recollant les morceaux du lien:
https://
drive.google.com/file/d/
1HXJP9Zrsicz1B6p0SLoT9uD4IY_RpOu6/view?usp
=sharing

Aye, très mauvais signe ces petits brillants que l'on aperçois dans la matrice... A tel point que ce n'est hélas probablement pas une météorite pour moi...

ça aide vraiment bien en vidéo a mieux se rendre compte de la pierre et de la reflexion des différentes matières je trouve, on devrait le demander d'office dans les demandes d'ID. Voici le lien en complet:

https://drive.google.com/file/d/1HXJP9Zrsicz1B6p0SLoT9uD4IY_RpOu6/view?usp=drivesdk

Pour quelle raison mauvais signe? Désolé je débute ma formation!
2 dernières photos du plus près que je peux avant le flou intégral.

peut t-on avoir un gros plan de la zone polie, vous avez un scanner à plat ?

pouvez-vous déterminer le volume (avec l'incertitude de lecture du récipient gradué, verre mesureur par exemple) de cette demi pièce (on peut immerger dans l'huile ou l'alcool, pour éviter l'eau) et sa masse ? on calculera sa masse volumique et la fourchette d'erreur

(on est toujours méfiant car dans ces déserts chauds, il y a des ventifacts qui ont des belles croûtes comme celle-ci)

nos messages se sont télescopés

Je reste perplexe... on a tout vu en ventifacts, mais ceci est vraiment la perfection.

Parce qu'ils reflètent aléatoirement la lumière, et donc que c'est probablement composé de quartz ou de mini cristaux (enfin, quand ça sort du domaine extraterrestre je n'y connais pas grand chose) , qui sous forme de mini cristaux reflètent aléatoirement en fonction de leurs face exposée... et le quartz on en trouve dans le basalt.. qui est souvent confondu avec les météorites...

Ceci dis c'est troublant cette croûte, un peu trop brillante a mon goût mais si ce n'est pas extraterrestre, c'est une exceptionnelle meteorwrong.

Résumons: 
En sa faveur:

- forme globale
- Croûte
- légèrement aimanté
- fissures

En sa défaveur:

- pas de flocons de métal visible
- brillants non métalliques
- matrice polie et n'a pourtant pas acquis une surface "mirroir" (ce qui sous entend une légère porosité... et c'est impossible dans une météorite)

Il va falloir faire un test de densité (je plussoie mc2) et un "scratch test" avec photo serait intéressant aussi.

Bonjour
quel que soit le verdict, vous avez eu raison de récupérer cette "pierre"ou éventuelle "météorite "
moi aussi je suis pour le test de densité
au travail

Ok je reviendrai vers vous pour la densité.
Une photo de plus avec le scanner à plat, mais qui pour moi n'apporte pas beaucoup plus de détails.
Encore merci pour votre intérêt!
A bientôt.

Pour la plonger dans l'eau, utilise un bout de scotch, c'est plus facile a mettre en place qu'un noeud et ça perturbe moins la mesure ;-)

Et les points blancs sur la photo ici c'est du métal ou c'est un effet de la photo ?

Des tout petits troutrous comme ça ne me dérangent pas outre mesure, mais si c'est bien une météorite, j'ai du mal à identifier de quel genre elle serait. Bref, wait n scie.

Pour des analyses un peu plus poussées, le CEREGE à Aix en Provence, vous connaissez?

Non, mais je connais EMTT, ils analysent gratuitement si ce n'est pas une météorite: http://www.emtt.fr

J'ai soumis la video de votre pièce à mon ami Luc Labenne qui mène régulièrement des expéditions de collecte dans l'Atacama voici sa réponse: 

"
C’est tout le problème de l’Atacama pour trouver des achondrites...
Il y a quantité de cailloux avec cette tête d’achondrite !
Luc  "

mc2 a écrit:

J'ai soumis la video de votre pièce à mon ami Luc Labenne qui mène régulièrement des expéditions de collecte dans l'Atacama voici sa réponse: 

"
C’est tout le problème de l’Atacama pour trouver des achondrites...
Il y a quantité de cailloux avec cette tête d’achondrite !
Luc  "

ça me conforte dans mon a priori... hélas.

j'ai aussi envoyé la video à mon copain Emmanuel Dransart pour un premier avis

Hello

à première vue la croute de fusion semble être crédible
au moins une proposition qui ne s'élimine pas au premier coup d'œil, ça nous change

il faudrait vraiment une photo nette en gros plan de la matrice, si possible en lumière naturelle pour ne pas trop fausser les couleurs pour en dire plus...

Bonjour à tous

Pour les petits brillants sur la vidéo, je pense que l'effet est renforcé par une exposition multiple : il y a plusieurs sources lumineuses pour la prise de vue (un plafond avec des spots probablement) ce qui multiplie les angles de vues et les éclats...

L'idéal pour pouvoir juger de la chromie d'une photo est d'utiliser une charte de gris : un petit bout de papier gris neutre posé à côté de l'échantillon lors de la prise de vue => cela permet vraiment ensuite de retrouver une image calibrée. Autrement, que ce soit une prise en lumière naturelle (moins pire) ou artificielle, tout est possible pour avoir des fausses couleurs, à commencer par l'écran non calibré de l'utilisateur final...