Météorites observées depuis l'antiquité.

Splendide. Je dirais même : presque trop beau pour être vrai. Je dois vérifier si ces pétroglyphes sont un hapax ou non, de même, je vais un peu essayer d'approfondir pour l'iconographie. Si c'est un faux, l'artiste a du génie ; par contre ces trois galets isolés en dehors de tout contexte pariétal comparable... étrange.

Abderrahmane Ibhi était à la base de la découverte des "lacs de cratère d'Imilchil" proches d'Agoudal, qui se sont révélés faux et auxquels il s'est accroché au delà de toute raison. Dommage pour la science marocaine, dont j'aurais adoré qu'elle signe un tel succès.

Soit ici il s'enfonce dans l'erreur ou la manip', soit il est à la base d'une découverte de toute beauté et rattrape largement ses errements passés.

Je vais aussi demander l'avis de la professeure Chennaoui.

Excellent idee Serge.
Je suis tres curieuse d'en savoir plus long sur le sujet.
Personellement je trouve que le tout a l'air neuf, meme pas un soupcon de desert varnish. Et evidemment A. Ibji n'est pas une recommendation.

ce qui me gêne beaucoup, c'est la fraîcheur des gravures (figure 2 surtout) et la profondeur du trait exécuté avec une pointe acérée
je suis assez dubitatif
j'espère me tromper

Même avis, j'ai un doute et j'espère me tromper aussi!
Après, c'est toujours délicat de juger sur photos!

J'ai eu la chance d'en voir des dizaines de gravures et même si la photo est bonne, tenir la pierre dans ses mains c' est plus facile pour ce faire une idée.

Quel genre de gravures as-tu eues en mains ?

un peu plus anciennes (Magdalénien) : certaines gravures de la grotte de La Marche dans le département de la Vienne

C'est bien ! Très original, comme site.

Serge de Faestraets a écrit:

C'est bien ! Très original, comme site.

oui on peut dire ça 
C'est un site exceptionnel par le nombre de plaquettes gravées et par les sujets abordés  (et la qualité) 

désolé pour le H.S

La professeure Chennaoui ne s'exprimera pas en public à ce sujet...  n'étant pas archéologue, on comprend d'ailleurs sa prudence.

Ca aiderait de savoir en details les conditions de la decouverte. Dans une grotte?  en surface? enterree?  et ou exactement?

C'est sans doute la plus grosse faiblesse de son papier, le prétexte du secret ayant bon dos.

Exactement Serge.
Ca me fait penser a tous ces "decouvreurs de meteorites" qui refusent de dire ou ils ont trouve leur Unique au monde, Sensationel, Jamais-vu, ...... meteorites en nous accusant de vouloir voler leur secret.

Bon, on va voir ce qu'en dira Eugène Warmenbol demain.

Idem je suis très suspicieux sur l'authenticité de ces pièces, ça parait très (trop) frais ...

Et l'interprétation "Meteore" est elle aussi discutable, il pourrait tout aussi bien s’agir de la représentation d'une comète (voir les dessins du IVeme siècle av JC de la tombe du marquis de Dai)

J'ai montré le papier au professeur Warmenbol (archéologue de grand renom), il aurait pu à la rigueur prendre une seule pièce au sérieux, mais pas trois, les trois n'illustrant de plus que cela ! L'écriture en tifinagh semble également douteuse, et pourquoi Ibhi n'en donne-t-il pas de translittération alors qu'elle est déchiffrée ?

On a donc exactement le même point de vue. 

Bref, Ibhi s'est sans doute laisser abuser... ou n'a pas pu résister à son goût immodéré pour la gloire, fût-elle factice. Je ferai humblement amende honorable si j'ai tort, qui sait ?

et j'ai refille l'article a des amis archaeologues professionels, Ils ont promis de regarder ca de pres et de me donner une reponse.

L'archéologie est bien vaste... c'est très difficile de maîtriser même à peu près toutes les époques, tous les contextes.

Il me semble quant à moi que l'iconographie est en opposition chronologique à l'écriture amazigue, que je n'ai cependant pas encore fait l'effort de déchiffrer ici (comme le peut tout un chacun) mais qui compte de grandes variations dans le temps et l'espace, variations que n'a pas l'air de connaître notre scripteur.

Alors, je lis : NARZSBTARHG???G. Voir dans quel sens il faut lire, où est la séparation des mots, et où manquent les sons-voyelles.

Le scripteur, faussaire ou non, n'est pas idiot, il a dû vouloir dire quelque chose qu'on puisse lire. J'ai essayé les mots "ciel", "soleil" et "lumière" sans succès. Qui parle amazigh ou lit le tifinagh ?

Ce qui me gene le plus dans ces petroglyphs, c'est qu'ils ont l'air d'etre tout neuf, graves d'hier, sans signes d'usure ou d'erosion.

impactika a écrit:

Ce qui me gene le plus dans ces petroglyphs, c'est qu'ils ont l'air d'etre tout neuf, graves d'hier, sans signes d'usure ou d'erosion.

Dans ce cas, sans aucune usure, ni signes d'érosion par les tempêtes de sables, la pluie et autres bourrasques depuis des siècles, faut-il comprendre que les hiéroglyphes de l'Egypte antique sont tous neufs et gravés d'hier ?

Non, les hieroglyphes d'Egypte, dans les monuments ouverts aux touristes, ont ete beaucoup nettoyes, retapes.

Il existe des glyphes anciens parfaitement frais, sans avoir été restaurés, y compris en Egypte. Ce qui est cependant gênant, ce n'est pas l'usure, c'est la patine, le "blanc" aurait en principe dû être plus altéré chimiquement.

C'est plutôt l'occurrence de ces trois cailloux isolés et disant tous la même chose que je trouve invraisemblable. Pire sans doute, je crains que tout spécialiste des variations de cette écriture dans le temps s'apercevrait qu'il y a un problème. A vérifier quand même.

Puisqu'il en est question dans la discussion.
https://www.sciencesetavenir.fr/archeo-paleo/archeologie/decouverte-exceptionnelle-de-proto-hieroglyphes-graves-sur-une-falaise-en-egypte_114171

Joli. En effet, les premiers "vrais" hiéroglyphes connus montrent que le système doit encore être finalisé dans sa mise au point, mais l'essentiel y est. La phase tout à fait précoce manquait, à ma connaissance.