Les Chondres de DAGOBAH

Une bonne nouvelle FXF, mais comme je l'ai dis dans un précédent message,
j'ai appelé tout à l'heure mon ami pour savoir si il a des nouvelles et m'a dit que non depuis début janvier, personne n'a pu lui dire dans quel service était le caillou et qui s'en occupait...
Donc, dès que des nouvelles j'ai, vous faire part des contacts je ferai. Cette université a une sonde ionique, c'est pour ça que par avis favorable de personnes interposées, mon ami a choisi d'envoyer son caillou même si très chères sont ces analyses.

En tout cas, ce que je peux dire en fonction des éléments visuels fournis qu`il y a plus d`éléments contre que pour crédibiliser cette "Dagobah".
Les chondres sont pour la plupart à structure fibro-radiée comme l`exemple de Thomas et une croûte de fusion perdure quelques milliers d`années dans le cas de chondrites, hormis certaines carbonées. Ici pseudo chondres granuleux et pas de croûte ni primaire, ni secondaire ni tertiaire.
L`aspect général de cette roche fait penser à un grès, en tout cas roche de type sédimentaire ou détritique avec un "ciment" grisâtre qui comble les interstices.

Je pense qu`il serait à l`avenir plus judicieux de ne plus tergiverser et spéculer sur des photos mais prendre les faits en compte.

Ici il n`y a pas assez d`éléments assez tangibles pour aller dans le sens d`une "chondrite" et beaucoup trop de contradictions.

Ce qui m'étonne quand même, c'est ce "premier examen visuel" du labo
(tu nous confirmes que "du labo" ne veut pas dire grand chose en l'espèce)
qui "dit que c'est une chondrite carbonée". C'est tellement irresponsable
de la part d'un interlocuteur qui n'est probablement pas spécialiste
des météorites de susciter ainsi de grands espoirs, avec un avis qui sera pris
pour argent comptant si pas comme garantie... ! Il y a, derrière ce caillou,
des années d'espoir, de passion, de recherche et de ténacité !

Darkangel a écrit:

En tout cas, ce que je peux dire en fonction des éléments visuels fournis qu`il y a plus d`éléments contre que pour crédibiliser cette "Dagobah".
Les chondres sont pour la plupart à structure fibro-radiée comme l`exemple de Thomas et une croûte de fusion perdure quelques milliers d`années dans le cas de chondrites, hormis certaines carbonées. Ici pseudo chondres granuleux et pas de croûte ni primaire, ni secondaire ni tertiaire.
L`aspect général de cette roche fait penser à un grès, en tout cas roche de type sédimentaire ou détritique avec un "ciment" grisâtre qui comble les interstices.

Je pense qu`il serait à l`avenir plus judicieux de ne plus tergiverser et spéculer sur des photos mais prendre les faits en compte.

Ici il n`y a pas assez d`éléments assez tangibles pour aller dans le sens d`une "chondrite" et beaucoup trop de contradictions.

Mmmm... Rejeter l'origine météoritique vous semblez même avec ces chondres choqués dans leur matrice de pyroxène. Trop l'aspect général vous regardez, observer la matière microcopique pour voir la nature vraie du caillou il faut.
Du grès ce n'est pas, car grès je connais très bien, densité du caillou le prouve et chondrite primitive confirmée par le premier examen visuel scientifique en précisant : Aglomérat de microchondrules et nanochondrues silicatées, formées en apesanteur et noyés dans une matrice de pyroxène et d'olivine fondue.
Chondrite carbonée je n'ai pas dis, mais chondrite primitive qui ne veux pas forcément dire carbonée.
En dire davantage je ne peux tant que des nouvelles je n'aurais pas.
Convaincre je ne veux pas non plus.

Voici un lien que trouver je viens sur un forum scientifique, ouvrant un sujet que lire il faut pour envisager un autre type de météorites.

http://forums.futura-sciences.com/astronomie-astrophysique/280087-meteorites-aucune-meteorite-sedimentaire-extra-terrestre-nest-connue.html

De l'audace, grâce à la force, tu ne manques pas... l'auteur de ces quelques
phrases TRES bien tu connais ...

Serge de Faestraets a écrit:

De l'audace, grâce à la force, tu ne manques pas... l'auteur de ces quelques
phrases TRES bien tu connais ...

Si du lien que de poster je viens vous parlez, l'auteur je ne connais pas.

Cher Yoda,

Tu écrit :
"Corps parent en millieu aqueux j'ai dis.
Puisque les comètes sont composées de glace et que l'eau existe sur les corps constitués du système solaire, tout est possible au sujet de son altération apparente."

Peut tu être plus explicite "scientifiquement" sur ce que tu entend par là, je serrait curieux de comprendre ta pensé sur ce point.

Par contre je rejoint à 100% l'avis de Serge, se prononcer sur une nature de chondrite primitive après un simple examen visuel et totalement halucinant de la part d'un "labo", c'est tout simplement contraire à la démarche analytique !

En suite, tu écrit :
"...chondrite primitive confirmée par le premier examen visuel scientifique en précisant : Aglomérat de microchondrules et nanochondrues silicatées, formées en apesanteur et noyés dans une matrice de pyroxène et d'olivine fondue."

Alors là, excuse moi mais c'est du délire ! il est absolument impossible d'indentifier à l'oeil nu (ou même à la loupe binoculaire) des "microchondrules et nanochondrues silicatées" ... comme leurs noms l'indiquent il s'agit de structures micrométriques et nanométriques, donc bien en dessous du pouvoir séparateur de l'oeil humain ! ou alors se type à un MEB dans la rétine et il va faire faire de sacrés économies au CNRS

Pour ton derniers lien il s'agit d'un forum de vulgarisation et médiatisation scientifique (comme celui-ci d'ailleur), mais ceci étant dit, attention le sujet des "météorites sédimentaires" est un sujet glissant ! avant de penser révolutionner la science il faut des arguments solides ...

Des affirmations extraordinaires nécessitent des preuves extraordinaires. (Carl Sagan)

"Les chondres sont des objets dont la taille varie entre 10 nanomètres et 1 cm. Ils sont cimentés par la matrice. Les différents groupes de chondrites se distinguent les uns des autres par leurs propriétés pétrographiques, chimiques et par leur état d'oxydation".
Cf: Les Météorites, Matthieu GOUNELLE du Muséum d'Histoire Naturelle.
De lire ce livre je vous encourage, beaucoup à apprendre au sujet des météorites il y a.
Pour mes observations sous ma lunette binoculaire dont les photos vous avez vu, ces microchondrules composées de nanochondrules ont été confirmées sous la lunette binoculaire de la première expertise scientifique. Pour le constat de cette première observation visuelle, je ne suis pas responsable. C'est ainsi que le protocole scientifique se déroule pour passer à une étape supérieure d'analyse. Si le scientifique s'est trompé sur sa première observation, je n'en suis pas non plus responsable. Mais à moment donné, il faut bien commencer par accepter une information scientifique.
Voilà, attendre d'autre résultats il faut maintenant pour en savoir plus.
Pour le lien que j'ai posté sur les météorites sédimentaires, je trouve que cette idée n'est pas idiotte. Cet avis n'engage que moi.
Que la force soit avec vous et qu'elle vous aide à chasser le côté obscur.

Merci bien pour la leçon, mais je l'ai déja lu ce livre ...

Bref, il faut bien lire ce qui est écrit dans le messages, il se peut qui s'agise de chondre (je ne conteste pas celà, il faudrait des photos de meilleure qualité pour ce prononcer), mais alors de MACRO-chondre, je persiste et signe des structures micrométriques ou nanométriques sont invisibles dans une binoculaire, ou bien il s'agit peut être de "microchondrule de 1000µm" de diamètre et dans ce cas il serrait plus simple de parler tout simplement de chondre de 1mm de diamètre ...

Yoda a écrit:

En tout cas, ce que je peux dire en fonction des élé
Du grès ce n'est pas, car grès je connais très bien, densité du caillou le prouve et chondrite primitive confirmée par le premier examen visuel scientifique en précisant : Aglomérat de microchondrules et nanochondrues silicatées, formées en apesanteur et noyés dans une matrice de pyroxène et d'olivine fondue.

qui a dit ça ? des noms ?

Les scientifiques, on les connait, ou bien on peut les contacter !

Dire UM2, c'est éviter de répondre à la question. Si une personne a pu être aussi précise par le premier examen visuel, non seulement elle est balèze, mais elle doit bien avoir un nom !

Au pire, donne nous les coordonnées de ton ami, ou dit lui de venir sur le forum, il sera content de se faire aider dans son questionnement sur cette pierre, et il pourra nous dire directement à qui il a donné cette pierre, ou bien qui lui a donné ces informations.

Le grossissement de ma lunette binoculaire me permet de voir jusqu'à 40 micromètres et de distinguer jusqu'à 10 micromètres. Je suis formel.
Voici le lien de mon appareil avec différentes occulaires X10, X20 et objectifs additionnels X2, X1,5.
http://www.naturoptic.com/detail-loupe-trinoculaire-perfex-zoom-sc-6.1-led-79.php
Pour les photos des chondres choqués, désolé, je n'ai pu faire mieux lorsque le caillou était sous la binoculaire lorsque mon ami me l'a montré cet été.

Pour répondre à FxF, tant que je ne connais pas officiellement les membres du forum d'ici la prochaine rencontre d'Ensisheim, rester dans la discrétion je préfère. Mais de ma parole de Jedi ne doutez pas.

Bonsoir

Moi même j'ai soulevé ce théme des "meteorites sédimentaires".

Si mes souvenirs sont bons cela n'a pas été un fou succés pour une bonne raison: Si en théorie cela aurait pu arriver, les probabilités sont assez "maigres".

Le fait que personne ne te réponde à ton post dans l'autre forum tout comme je n'ai eu pas de réponse ici a une signification: Il n'y a aucun donné vraiment convaincant lá-dessus.

Par conséquent personne ne peut pas se prononcer, et c'est mieux ainsi, quite à dire des bêtises.

À mon humble avis on ne pourra pas apporter des évolutions positives lá-dessus que: On récupére une chute fraiche avec une croûte de fusion inquestionable et des analyses isotopiques tout aussi inquestionables viennent confirmer un échantillon "probable". Par prudence on ne verra l'affaire évoluer que quand les deux conditions précédentes se vérifieront.

C'est clair que tu as fait un "Crash-course" en meteorites, ce qui est remarquable et ça m'étonne un peu que tu insistes sur une voie que tu sais trés bien à présent que les bonnes pratiques scientifiques ne peuvent pas cautionner.

Saludos

Sanscelerien

J'ai dis que je n'avais plus rien à rajouter tant des nouvelles de mon ami pour les analyses je n'aurais, mais répondre aux questions que l'on me pose il faut bien, donc voilà.

Bonsoir, pour éviter tout débordement on va gentiment fermer ce post et attendre le résultat des analyses

Dès que Yoda aura reçu ce rapport pour cette pierre je pourrais rouvrir ce sujet, en attendant pas de signes probant pour annoncer une origine extraterrestre on attends la suite