Vos faux cratères de Google Earth

Une nouvelle fois je réveillle ce post

Je dois vous avouer quelque chose ... Je n'ai jamais arrêté de "Googlearther" à la recherche de "whitecourt" ou autres "Kamil" potentiels.

Selon vous, y a t'il encore matière à découverte?

Dernièrement sur le plateau de grès de Gelf Kebir(ancienne mer?) je suis tombé sur ces "quelques" cratères très certainement volcaniques,ressemblant aux "Rahan craters".

Je pense qu'il pourrait aussi s'agir de réactions phréatomagmatiques.

On note (en haut à droite)un petit relief sombre comme une intrusion (de lave?),inscrit dans ce qui semble être un cratère.
Phénomènes simultanés,intrusion opportuniste postérieure?

Lorsque l'eau rencontre le feu...


[img][Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien][/img]


Et puis ...
d'autres...! Vous pensez bien
je pense en particulier à ceux que j'ai identifiés hier soir.
On parle de cratères,hein!,et pas de dômes!ok!
Avec un éclairage ,qui semble par convention venir du sud!
Sans oublier l'aide précieuse de l'outil altimétrique!
La vue en plongée et contre-p...

Découverte du 19/01/12 :

diam m dist km
A= 400 AB= 225
B= 320 BC= 19
C= 230 CD= 29
D= 180 DE= 55
E= 130 EF= 10
F= 70 FG= 5
G= 50 GH= 3.5
H= 40


Ce qui est ,hormis le fait qu'ils aient tous de la "gueule" et la même "gueule",est que ...
AH= 346.5...
Ils sont donc,vous l'aurez compris, quasi exactement situés sur une droite!
(marge latérale de 150m sur donc 346.5km)

Benoit

sinon je milite pour que ce sujet demeure . héhé!

rahan23 a écrit:

On parle de cratères,hein!,et pas de dômes!ok!

Bon, sinon désolé, mais dans la photo proposée, je ne vois le début d'un commencement de l'ombre du début de ce qui pourrait être éventuellement un "impact crater"...

Déjà que les formations "assez circulaires" ne sont, le plus souvent, pas des cratères d'impact ([Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] mais là rien...

Ce qui semble une dépression irrégulière dans la milieu droit de l'image ? Très certainement une figure d'érosion, à en croire les réseaux fluviatiles qui parsèment la région...

En tout cas, pas du tout circulaire comme on pourrait l'attendre d'un cratère d'impact.


Sorry...

On est d'accord Deep Impact, rien à voir avec quoi que ce soit de météoritique!
Je tenais à spécifier je le répète la ressemblance avec ce que j'ai observé dans la région de [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (Rahan Crateres).
Pour ce qui est de ce que j'ai pointé l'autre soir(dépressions circulaires alignées),mon enthousiasme n'est pas retombé d'un poil...
Je vais poster quelque images.

OK, ok, je m'étonnais juste que ces structures figrent dans ce sujet "vos faux cratères".

Pour cela, on peut imaginer qu'il faille au moins que "cela ressemble un peu" à un cratère, d'impact ou non.

Ex : les Maars/lacs volcaniques que j'avais posté en 1ère page de ce sujet.

Même si tout le monde sait bien que ce ne sont pas des cratères d'impact, on "pourrait imaginer", sans rien savoir sur eux, que cela en est.

Je ne sais pas si je sis très clair...

Autre exemple, le principal "Rahan crater" ressemble bien, vu depuis la verticale, à un cratère.

Sauf qu'effectivement, une simple consultation de la "vue oblique" te montre bien que c'est "en relief" (Mesa) et non en creux...

"Stand by" pour les dépressions circulaires alignées, même si, avant même de les voir, j'ai un doute : les impact multiples sont très rare, a fortiori s'il y en a plus de deux...

Donc, des dépressions circulaires alignées sont le plus souvent d'origine géologiques / hydrologiques, tel cet alignement de dolines (ou Karst) dans le Jura...

point F

[img][Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien][/img]

point E

[img][Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien][/img]

point D

[img][Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien][/img]

point C

[img][Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien][/img]


L'outil altimétrique indique jusqu'à 5 mètres de delta,parfois il semble souligner des sortes de reliefs de "rims" (1 ou 2 mètres au dessus de terrains environnant).
Tous les points se distinguent aisément "dans" leurs environnements respectifs.
Leur alignement(là vous devez je vous l'accorde simplement me croire)est ce qui m'enthousiasme le plus.
En effet ,pour la petite histoire j'ai en premier trouvé le point E,puis le point F en suivant.
Alors m'ai venue l'idée de tirer un long trait(passant par ces deux points) avec la règle et d'observer sur cet axe.
Ce qui m'a conduit à dénicher rapidement les autres points.
Je remercie au passage [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]qui sur le coup m'a bien inspiré!
Dès que j'ai un peu de temps je la géologie du secteur...

Edit:

Bon là Deep Impact je me lasse un peu...
Dois je te rappeler que les "Rahan cratères" sont en creux,non pas PARCEQUE Rahan c'est moi...
Mais parce qu' "I WAS IN" oui oui ... Dans un gros TROU comme sur la photo 190 dont parlait Serge
(ok la liste est longue c'est en fait la [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] )


Si tu veux distinguer une [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] sur le secteur d'Outat,alors porte ton attention sur celle qui porte ma découverte préférée, l'[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Ainsi tu peux mieux appréhender les subtilités d'ombrage de la zone des "Rahan cratères" située juste à l'Est.
Donc je t'assure tu peux réviser ton "Sauf qu'effectivement" ...
M'enfin ,il me plait de croire que...héhé

Et puis un Karst n'est pas une doline.
En Effet le karst est une structure géomorphologique ,la doline n'est qu'une forme d'érosion karstique...parmis d'autres...(lapiaz ,vallée sèche etc)

Bon, même si certaines sont sympa à voir, je reste sceptique. (bon, je sais, tu t'en fiches peut être un peu, mais j'imagine que ces images sont là pour qu'on donne un avis, non ?).

Le point E ne semble "pas très circulaire", avec 2 angles assez marqués.

Pour le reste, à mon avis bien vérifier que l'on n'est pas dans une zone volcanique connue (Afrique ?) ou karstique...

Parce que un impact quintuple ou même sextuple (si l'on compte le "petit" situé sous "le grand" au point C), voire octuple si l'on considère les points A & B qu'on ne voit pas... je n'y crois pas trop. Sorry.

Cela dit, bonne visite sur le terrain pour confirmer / infirmer ton intuition.


PS 1 : Sinon, pour les Rahans, j'avoue honnêtement que mes souvenirs étaient assez confus, d'autant qu'ils étaient évoqués dans plusieurs sujets à la fois....

Donc, pour me remémorer tout cela, j'ai été au plus simple : regarder le sujet " [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] " de cette rubrique...

J'avoue avoir "lu en diagonale", donc, autant pour moi, cette MESA n'est pas "Rahan". (C'était même l'objet d'une précédente "dispute", comme quoi, je dois faire un "blocage". ).

PS 2 : Oui, un karst n'est pas une doline, laquelle n'est qu'une forme d'érosion karstique...ce qui change effectivement tout.

M'enfin pourquoi lire en diagonale
ça craint,va falloir faire plus attention la prochaine fois!
Non Deep ,tu te méprends : NOUS te comprenons,nions,drons

Pourquoi avoir lu en diagonale ?

Peut être inspiré par ta méthode de recherche ?

rahan23 a écrit:

Leur alignement(là vous devez je vous l'accorde simplement me croire)est ce qui m'enthousiasme le plus.
En effet ,pour la petite histoire j'ai en premier trouvé le point E,puis le point F en suivant.
Alors m'ai venue l'idée de tirer un long trait(passant par ces deux points) avec la règle et d'observer sur cet axe.
Ce qui m'a conduit à dénicher rapidement les autres points.

Sinon, j'avoue ne pas très bien comprendre le "NOUS". Une influence de Louis XIV ?

.

point B

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

point A

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Voilà pour les photos.

Citation :

Bon, même si certaines sont sympa à voir, je reste sceptique. (bon, je sais, tu t'en fiches peut être un peu, mais j'imagine que ces images sont là pour qu'on donne un avis, non ?)

Et bien reste sceptique stp en ce qui concerne mon hypothétique manque d'intérêt pour vos avis respectifs,même si le tien en particulier n'a, depuis le début de ce post, pas été des plus...utile à la bonne "compréhension mutuelle",
puisque basé sur une lecture en biais...
Dommage ,mais je suis sûr que l'ON peut mieux faire.



Edit :

Citation :

Peut être inspiré par ta méthode de recherche

oui je vous ai exposé les circonstances de ma trouvaille, en aucun cas je n'estime avoir mit au point une quelconque méthode de recherche.
vois-je poindre quelques sentiments dénigrant de ta part à mon égard?
Mince,perso je ne me serais fort probablement jamais permis ce genre d'allégation.
Et puis d'abord ,ils sont où tes vrais faux cratères GE (vrais cratères "non météoritique jusqu'à preuve du contraire")que nous ayons matière à échanger...?
Parce que les dolines à force, on commence à y être ,je pense suffisamment sensibilisé.

Donc pour la photos du dessus de page, si je comprends bien ce sont des structures un peu circulaires mais pas assez et donc trop fausses pour être de vraies fausses valables ?

rahan23 a écrit:

vois-je poindre quelques sentiments dénigrant de ta part à mon égard?
Mince,perso je ne me serais fort probablement jamais permis ce genre d'allégation.
Et puis d'abord ,ils sont où tes vrais faux cratères GE (vrais cratères "non météoritique jusqu'à preuve du contraire")que nous ayons matière à échanger...?
Parce que les dolines à force, on commence à y être ,je pense suffisamment sensibilisé.

Point de dénigrement

Juste une réponse "au tac au tac" sur des phrases un peu "énigmatiques".

Sinon, mes "faux cratères" sont [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] .

A suivre dès cette première page et dans les pages suivantes la 1ère discussion "creux/relief"... cette fois-ci à propos des "Dômes pancakes"...de Vénus, qui sont tout sauf des "creux"...et donc des cratères (volcaniques ou d'impact), mais bien des dômes basaltiques "en relief".

.

Hello Rahan....
le point A de la derniere intervention est intéressant.
une piste le traverse? que dit le reste du paysage?
Tu peux e dévoiler les coordonnées?
A bientôt
Daniel

Oui, le A me fait intuitivement penser (mais...) à un impact double genre Macha.

Quoi que ce soit, l'alignement général est impressionnant.

Deep Impact :
En Première page,
Je retiens en priorité :
1- que Darkangel a eu une bonne idée d'ouvrir ce sujet,en nous proposant SES "drapeaux",de rigolo-faux
2- ce que Serge avait suggéré,

Citation :

Chouette on va rigoler décomplexé !!!

3- l'intervention de Ludo,comme toujours fort à propos
4- le fait que tu n'ai pas "osé"nous proposé une de TES trouvailles(présumés volcanique ,météoritique,archéologique,ou inclassable voir complètement hors sujet mais "fun" etc).
Peut être suis je présomptueux de penser que tu puisse avoir "planté" des drapeaux, après tout...

Serge :
puisque tu insistes
Je dois avouer l'existence de quelques autres points(moins bien discernable) en amont et de deux autres en AVAL . héhé

point @500 (suivant A) :

[img][Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien][/img]

comme son nom l'indique de 500m de diamètre et situé à 71km de A

Daniel :
promis ,cette fois ci je n'égare pas les coordonnées,car de fait les retrouver serait une tache ,pas impossible mais hautement improbable.
Depuis que j'ai perdu [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], je suis plus méticuleux,car impossible à retrouver...
Et bien si un de ces jours tu me fais part de ton projet d'aller road triper dans le pays ou figurent ces structures alors probablement je te les communiquerai



Edit :Macha

Mais si tu pars dans d'autres directions, tu n'en trouves pas ? Tu as déjà essayé de remonter d'autres lignes droites avec la même patience, pour voir ?

Pour répondre à ta dernière question Serge,
je viens de pointer 2 "compagnons" au point E (80m tous les deux).

Il me faut objectivement tenter de comprendre,pourtant j'en suis encore à trouver des corrélations "en faveur de" (genre les 2 compagnons du point E).

Si structures il y a (les différents points)elles sont bien érodées et peuvent ressembler à des lacs alentours( à sec ou pas).
L'alignement semble difficilement observable dans une autre direction au-delà de 3 autres "spots"(dont les aspects sont moins engageant et moins ressemblant (lacs?).

Mais il faut que je continue dans cette voie (chercher des alignements dans d'autres directions),ce qui doit être certainement la seule démarche.

En attendant voici un des "compagnons" du point E


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On dirait deux ailes de papillons de part et d'autre.
C'est mignon

et puis

Citation :

Oui, le A me fait intuitivement penser (mais...) à un impact double genre Macha

Macha semble aussi ressemblant par le nombre d'impacts(ça fait du bien de le sortir ce mot de temps en temps ) et l'ampleur de son ellipse de chute.

Hello Benoit!
As-tu changé l'orientation des photos?

Le point A , qui est très particulier, me fait douter sur son état de "trou" , en effet si la vegetation qui l'entoure paut faire penser à une marre qui s’assèche et qui serait encore très humide en son milieu...

Mais les ombres portées (si la photo est toujours orientée) ferait apparaitre un mamelon.
Autre hypothèse en faveur d'un mamelon, il est peu probable qu'une piste traverse un trou humide ( enlisement assuré) par contre qu'elle traverse une bosse ( excellent repère)

Voilà, mais c'est un ressenti sur une photo restrictive , manque pas mal de données sur l'environnement

A+
Daniel

PS: y aller? pourquoi pas? mais tu connais mes gouts en matière de voyage ...donc Afrique , et si possible du nord!

Citation :

As-tu changé l'orientation des photos?

bien observé! Omis de préciser

Donc une petit gymnastique mentale qui consiste à faire pivoter l'image de 180°,s'avère nécessaire pour pouvoir correctement lire l'image.
Ce n'est pas une piste mais une clôture,la piste s'en écarte pour contourner la mare par le Nord(Nord de convention puisque les photos ne sont pas orientées).
L'outil altimétrique indique 4 m de delta.

Oups je me cite,puisque j'ai vraiment dit n'importe quoi :

Citation :

Macha semble aussi ressemblant par le nombre d'impacts(ça fait du bien de le sortir ce mot de temps en temps ) et l'ampleur de son ellipse de chute.

Serge avait proposé [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] en énigme n° 48, en fait c' est une série de 5 impacts groupés,autrement dit un impact multiple sur une distance très courte(500m) au vue de la taille du cratère principal.
Or ma réponse prouve bien que dans l'excitation,sans information sur les distance entre les impacts j' ai pris des lacs alentours pour des cratères,sans en être vraiment convaincu certes, mais cela met en lumière le fait que parfois je vois ce que j'ai bien envie de voir.

Comment Macha a t il été découvert? Parce que a y regarder de plus près ,ce n'est vraiment pas évident de le distinguer des plans d'eau de la région.
Auriez vous d'autres infos à son sujet?

Je ne vois pas ce qui te gêne dans tes propres réflexions avec Macha. Ni avec le fait qu'une dépression soit humide ou pas.

Je voulais juste dire que ta photo A m'y fait penser, avec ces deux quasi-cercles imbriqués. Ca ne va pas plus loin, évidemment !

Sur la photo A ,je n'avais pas perçu la possible imbrication , et suis donc parti voir à quoi ressemblait Macha et ses 4 cratères, sans comprendre...

Je ne peux pas m'empêcher de contribuer un tout petit peu à ce débat des chaines de cratéres:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il y a encore plein d'autres possibilités, depuis l'illusion d'alignement jusqu'à la faille rectiligne ou plein de choses auxquelles on n'a pas pensé.

Parmi tout ça, la "catena" d'impacts, le rêve total évidemment. Ce serait bien récent (en tous cas < 100 000 ans et sans doute plus près de 10 000, me semble, mais bon).

Allons tu ne le diras pas, mais Namibie-Botswana, ou Australie ?

Merci Sanscelerien pour cet article,
qui ne nourrit pas les spéculations au sujet d'éventuels trains d' impacts sur terre.

En gros impossible sauf dans le cas d'hypothétiques cratères secondaires(éjectas) de plus gros impacts(enfouis ou non identifiés car très sévèrement érodés).
...

Sinon les points proposés sont tous situés sur du Cénozoïque ,dans un pays chaud...
Au sujet de l'alignement, en fait il n'est pas parfait, mais bien comme "Parfaitement légèrement divergent".
Je m'explique, si on trace une ligne qui passe par les points A et B,alors les points C,D,E,F,G et H s'en écartent sensiblement et semble t 'il progressivement.
Avec C désaxé de 200m et H désaxé de 2KM,ce qui reste minime comparé à AH(345KM).

Donc pour l'illusion d'alignement ,c'était plus que bien vu!
Et la ligne de faille, lieu de manifestations de toutes sortes,souvent responsable...