Vos faux cratères de Google Earth

J'ajoute que si c'est une structure d'impact, elle est très érodée : pas de vrais remparts et une forme très évasée.

Cela pourrait être aussi une "simple dépression", un karst par exemple.

Mais bon candidat !

Si c'était confirmé, vu la taille < 2 km, on pourrait le comparer à un "grand" Meteor / Barringer crater, érodé.

S'il avait été créé par un objet ferreux, on pourrait peut être dans ce cas récuperer de petites "gouttes" de l'objet, de quelques grammes... à 650 kg, comme à Meteor crater !




PS : Non, je n'ai pas décidé de faire mon "coming out", ce n'est pas moi sur la photo !

Mea culpa ,j'ai fait l'erreur d'employer cette expression signifiante "trop chargée",qu'il aurait mieux valu simplement suggérer (alors plutôt aire d'impacts).

L'emploi du terme "sauvetage" fait référence à Whitecourt et la politique de protection que fort judicieusement les autorités ont su engager,signifiant par là même la "pression" qu'auparavant ce petit nouveau subissait ou allait subir.

Quelle est donc la réelle influence des"collectes" qui détruisent je présume des données intéressantes voir cruciales.
Les gros ou très gros impacts sont relativement protégés du fait de la simple absence de matériel ET( quoi que ! au vu de la protection de Rochechouart), mais qu'en est il ? et qu'en sera t il des très petits impacts ?
Jeunes et donc souvent prolifiques en matériel ,ils sont peut être la prochaine source de météorites !?

Google earth est un chouette outil dont les performances en terme de définition vont à n'en pas douter augmenter.
LIDAR et autres néotechnologies d'imagerie peuvent ils être mis en oeuvre à grandes échelles et permettre d'accélérer les découvertes et donc les publications ou cela reste t 'il un outil pour prospections géo-limitées?

L'un d'entre vous a t il les cartes géologiques (soviétiques) du Maroc ?

Pourrais tu Ludo nous expliquer l'ampleur du "travail pré-expéditionnaire"?
Je pourrais peut être commencer à m'y atteler

Voici trois exemples de drapeaux plantés dont je ne donnerai pas les coordonnées.
Je suggère d'ailleurs que VOS potentiels trouvailles ne soient plus géo-localisées.
Au nom de la préservation des sites .
Et puis si on n'a plus à chercher soit même ce n'est plus rigolo!



[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

les tailles varient de 15 à 100m pour le premier

Pour faire bref, le "travail pré-expéditionnaire" dépend de l'endroit où tu pars!
Si c'est à coté d'une belle route tu peux partir comme un touriste et mettre tes cailloux dans le coffre. Après si c'est au milieu du désert ou de la jungle, c'est une autre affaire. Donc il y a toute une logistique à prévoir derrière. Après suivant les pays il faut avoir des autorisations pour aller sur le terrain et aussi pour exporter des échantillons; ceci peut te coûter cher, plus de 500 euros rien que pour le permis d'export dans certains pays Africains, même pour de vulgaires cailloux!...
Mais avant tout il faut regarder ce qui a été fait au niveau géologique dans le secteur pour avoir une idée de la nature du terrain et savoir si ton "cratère" n'est pas tout simplement volcanique ou autre. Ce travail de recherche de la littérature et cartes géologiques sur la zone d'intérêt peut prendre du temps!... Il faut aussi suivant la zone où tu veux aller rentrer en contact avec des locaux, des géologues de préférences, etc. Après bien il faut une "équipe", un marteau, un GPS, un appareil photo, un carnet de terrain, des sacs pour les échantillons, etc.
Voilà en très gros... ceci peut donc prendre plusieurs mois voir plus suivant les endroits!... Sans parler que certaines zones de notre Terre sont un peu trop dangereuses pour y mettre les pieds!

A quand un "guide du routard impactiste". La 1ère page vient d'être écrite !

bon, sinon Rahan, pour tes 3 images :

1) Cela ressemble furieusement à un cône, pas à une dépression ! Vérifie en "3 D" dans google Earth...

2) très intéressant (a l'air isolé, bonne "tête de bol")

3) Sauf à imaginer un "impact multiple", assez peu probable (mais pas impossible), sûrement un phénomène karstique (une série de dolines ?)

D'accord avec Deep; le 1 bon pour la poubelle, le 2 a une bonne tête de cratère (mais tous les cratères ne sont pas d'impact!), et les 3 bof bof, mais à voir dans le contexte et sous un autre angle, etc.

Bonjour à tous , et, à toi le Bordelais

Ton "cratère marocain" doit être accessible sur le terrain en 4x4 , au moins pour une approche à 5/6 km ...
Les autres candidats ,et je rejoins Ludo et Deep pour le 1 mais pas pour les autres ont, (a moins que tu n'ai retourné la copie écran) l'ombre du mauvais coté
elle représente un versant Sud , donc ce sont des reliefs pas des creux ...non?

A bientôt
Daniel

Pas tout à fait d'accord Nomade...

Pour le 2), soit c'est un "relief" et dans ce cas le soleil est au Nord-Ouest (par rapport à un Nord arbitraire vers le haut de la photo), la face Sud-Est est effectivement à l'ombre, soit...c'est le contraire ! :

Ce serait un "creux", le soleil serait au SE, l'intérieur NO du "cratère" serait éclairé, tandis que l'intérieur SE serait à l'ombre.

Je ne sais pas si je suis clair ?

Bref, il suffit d'utiliser la fonction "3 D" de GE (quel outil quand même ! ) pour en avoir la coeur net, à l'image de ce que j'ai fait pour le "cratère" marocain, effectivement pas très éloigné d'une route...

oui Deep, tu as raison, j'ai inversé
Par définition l'ombre projetée l'est par un soleil venant Sud Sud Est , donc se serait un creux. mais cette forme de cône parfait , me fait plus penser à un piton qu'à un creux
A+
Daniel

Toujours sur la photo 2) :

Tu dis : Par définition l'ombre projetée l'est par un soleil venant Sud Sud Est
Ben non, pas forcément !

Le soleil peut venir du Nord-Ouest...et dans ce cas, il s'agit d'un relief.

Oui, tout le problème est là : cône parfait "en creux"...ou "en relief"... ?

Faute d'échelle, de localisation permettant d'obtenir une vue oblique et d'autre relief environnant permettant de savoir d'où vient le soleil... impossible à trancher.

Moi, j'ai plutôt l'impression que c'est "en creux", mais c'est un domaine où les illusions d'optique et "représentations mentales" faussent tout !

Ex : concernant le "cratère marocain", on pouvait aussi y voir une "mesa" assez plate, perchée en haut d'une colline.
Seule la vue oblique permettait d'accéder à la 3ème dimension et de constater qu'il s'agissait bien d'une dépression.

les vues satellites sont des photos, avec un vrai soleil les éclairant
un éclairage venant du Nord me parait peu probable ...
je vais vérifier mais je crois que l'éclairage de la plupart des vues est S-E, du moins dans notre hémisphère, je vais verifier ça de plus prés.
A+
Daniel

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]



pour éclairer la direction de l'éclairage

le Nord étant en haut , bien sûr

Excellent ! Vos réflexions respectives m'ont permis à l'instant de me remémorer mes impressions et ma conclusion ferme et définitive d'être en présence d'un "artefact vicieux parfaiit", car selon l'altitude, l'angle de vue,des refs visuelles pour déduire l'angle d'ensoleillement les impressions changeaient...
On ne saura peux être jamais puisque que j'ai perdu un certain nombre de coordonnées(spontanément effacées après une coupure de courant) (de plus la prise de vue n'était peut être pas non plus axée Nord/Sud )
Dont celle ci !

Pour la 2 aucun doute possible c'est bien un creux binôme d'un second ,les deux sont situés sur de très jeunes plaines alluvio-sédimentaires (si je puis dire) et mesurent 25 et 15 mètres.
Absolument rien de similaire à 150 bornes à la ronde...

pour la 3 je propose une photo d'un "artefact-duo" (tous en plaine)situé dans la même région.


Photos:

Vue oblique de la 2 :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Binôme de la 2 situé à 6 km :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

et donc autre duo similaire à la 3 :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Terrible, la vue oblique de la 2 !

Pour l'éclairage des autres, vu la position de l'extrême sud marocain sur le Tropique du Cancer,
un très très léger débordement sur le nord de l'éclairage est possible à certains rares moments de l'année.
Ce serait très peu sensible par rapport à l'ouest, sur de très courtes périodes, et ne concernerait qu'une fine bande sud.

et les taupes?

Serges : rien compris(moi et l'astrologie...) sauf que tu pense qu'ils sont situées au Maroc?
Et bien non pas au Maroc (oublié de préciser...oups)

Ludo : les 2 photos indiquées 3 sont bien des creux, et peut être de taupes!
sinon je me demandais comme Deep Impact si ce ne pourrait pas être des effondrements. Karstiques.A savoir s'ils sont envisageables en contexte alluvionnaire ...

Nomade : Salut Landais!
Désolé d'avoir perdu les coordonnées du potentiel cône inversé!

On est dans les curiosités...
Voilà ce que j'ai intégré à ma ballade désertique d'Avril
Je ferais des photos sur place , il sera sympa des les accoler aux vues sat et de les comparer.
Ce n'est pas une quête d'impact, c'est un repére de route intéressant, et puis je suis curieux
Voilà l'objet ( c'est en Libye)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Boooon... pour "astrologie", pas tout mélanger, il s'agit de géographie.

Le tropique du cancer est la latitude à partir de laquelle le soleil atteint le zénith au moins une fois l'an, à cause de l'inclinaison de l'axe de la terre par rapport à son plan orbital.

Au sud de cette ligne, le soleil PEUT donc se trouver visuellement plus au nord que l'observateur.

Je continue de penser que les photos satellites proposées sur GE comme sur tout autre support n'ont qu'une direction d'éclairage ...Sud , voire S-E
Tout comme les cartes IGN ou autres , lorsqu'elles sont ombrées ont une direction de soleil conventionnelle...le Sud
A bientôt
Daniel

Edit : je pensais avoir trouvé un jolie trou-trou mais après avoir tourné dans tous les sens c'était nul désolé

Essayons de résumer (ça part un peu dans tous les sens) :

Rahan : la 2 en oblique, très spectaculaire, isolée, même si la présence d'un "frère" à quelques km me laisse un peu sceptique...

On se croirait sur Mars...

Le "duo similaire à la 3" semble bien "en relief" : on dirait des butte témoins / mesa ! Essaye de mettre directement des images "obliques" pour qu'on en ait tout de suite le coeur net.

Nomade : très très impressionnant : cela ressemble à un cratère à anneaux multiples (étonnant, compte tenu de la faible taille ???), mais cela pourrait être aussi le résultat de terrasses d'effondrement et d'un enfouissement par le sable.

Un Waypoint sacrément utile ! (même si là aussi, les 2 autres petites structures me laissent un peu sceptiques).

Jmm : difficile à voir ! probablement une doline dans le relief des Pyrénées.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En voici une en Champagne... joli non ??? ...mais pas un cratère d'impact

Sympa, la champenoise...

jmm : Encore merci d'avoir précipité ma participation au forum!

Serge : Mieux l'explication cool.

nomade : Superbe way-point et logique la constance de l'éclairage du Sud.

Deep Impact : Voici une image oblique d'un autre troupeau, et je pense qu'il s'agit de dolines (rivières souterraines affluentes)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Effectivement : la multiplication "aux alentours" d'un même phénomène ne plaide pas du tout en faveur d'un impact.

Les cas d'impact doubles sont très rares...quant à parler d'impact triple, quadruple, quintuple...

De plus, le ravinement visible montre bien qu'il s'agit d'un coin qui subit une certaine érosion, même si cela a l'air assez désertique...

Deep Impact a écrit:

Essayons de résumer (ça part un peu dans tous les sens) :




En voici une en Champagne... joli non ??? ...mais pas un cratère d'impact

Si, si ...impact, mais pas de météorite, le survol de la Champagne t'offre ce genre de trou un peu partout ,il y reste même l'impacteur parfois , mais pas touche
A+
Daniel

Bonsoir!
Suite aux événements Libyens, le voyage prévu sera Marocain, et, donc en recherchant le "Rahan Crater " pour l'inclure dans mes waypoints , voilà ce qu'il y a au dessus , c'est troublant ( cercle rouge)
Le relief et ses oueds ont été affaissés ( effondrement?) ...
Dites-moi si vous pensez que c'est intéressant, ou pas ?
ça peut-être un but de franchissement hors pistes intéressant que d’essayer de le rejoindre
Voilà, à vous!
Et ne vous moquez pas!




[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]