Vos faux cratères de Google Earth

Même réflexion que pour "Rahan", Nomade :

Sans une vue oblique, difficile de dire si c'est "en creux" ou en "relief", ce qui est le minimum d'investigation à faire avant d'investiguer plus loin...

A mon avis, si j'en juge par l'aspect des reliefs environnants, c'est "en relief", donc, en aucun cas des "cratères", qu'ils soient volcaniques, d'effondrement ou d'impact, mais plutôt des "dômes".

Leur nombre et proximité (sur une distance inconnue, puisqu'il n'y a pas d'échelle...) ne plaide clairement pas pour une origine "impact", phénomène "unique et isolé" dans 99% des cas.

Hello Deep,

Le relief? .... non, je suis sur que ce sont des creux !

N'oublie pas les ombres portées le sont avec un soleil Sud Sud-Est...

A+

Daniel

L'hydrographie indique apparemment des bassins avec confluence vers le centre, puis sortie au nord-est.

Ce qui est étrange, c'est cette ébauche de rempart sous forme de trait blanchâtre très précis, qui semble percé depuis l'extérieur à divers endroits.

Du sel, peut-être ? A 8:30 on dirait presque la jointure de 2 photos collées !

nomade a écrit:

Hello Deep,

Le relief? .... non, je suis sur que ce sont des creux !

N'oublie pas les ombres portées le sont avec un soleil Sud Sud-Est...

A+

Daniel

Comment en es-tu sûr ? Pourquoi le soleil serait-il au Sud-Sud Est ?

Vu les ombres portées des reliefs, je dirais plutôt qu'au moment de la photo, le soleil était "au nord-nord ouest" (en imaginant que la photo soit orientée "Nord en haut", ce qui là aussi est difficile à dire, la "Rose des vents" étant absente...)

De façon "intuitive", moi je vois plutôt des dômes.

Mais il n'y a qu'une façon de le savoir de façon formelle : utiliser la fonction "vue oblique" de Google Earth. Pour cela, je ne te ferai pas l'injure de te rappeler qu'il faut appuyer sur la flèche supérieure de la rose des vents de GE : tu cesses alors d'être en "vue verticale" pour passer en vue oblique.

Une fois cela fait, merci de poster l'image qu'on puisse discuter sur "du concret"..

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Voilà, tu es au centre de cette dépression , enfin virtuellement ça reste des images google!

Les ombres portées le sont avec un seul et unique ensoleillement, sinon impossible d’interpréter des cartes ou des images sat...
en fait, les ombres sont comme la mousse des arbres en forêt

Il faut juste que je précise, je ne suis pas à la recherche d'une découverte, mais ce genre de curiosité donne un autre but aux voyages

A+
Daniel

Et puis, l'intuition avec l'eau qui coule vers le haut...

Serge de Faestraets a écrit:

Et puis, l'intuition avec l'eau qui coule vers le haut...

Oui Serge, l'interprétation des oueds est sans appel...

bon apéro! c'est l'heure? non?

Bon, Ok, même si l'image "ras de plancher" n'est pas ce qu'il y a de mieux (une vue à ~ 45° aurait été mieux), de toute évidence, c'est bien une dépression (laquelle des 3 formations ? La certitude est-elle la même pour les 2 autres ?).

Bien sûr, tu auras noté que le ravinement n'est en aucun cas une preuve...puisque tu ignore le sens d'écoulement :

S'agissait-il d'un écoulement "vers l'intérieur de la structure" dans une dépression, ou de ravinement d'eaux pluviales depuis le sommet d'un dôme, vers l'extérieur ?

Un exemple ? Ce beau diapir...qui est donc bien un dôme raviné (en relief donc), pas un cratère d'impact (donc pas une depression), même si c'est un ressemblant !!




Tes premières images ne permettait en aucune façon de conclure, même si "a posteriori", c'est toujours facile de tirer des conclusions.

Bon, dont acte, c'est (ce sont ?) une (des ?) dépression(s ?). Cela dit, je persiste, cela n'a pas l'aspect de cratères d'impact et leur nombre rapproché ne plaide pas en leur faveur.

Cela dit, tu peux toujours aller voir, mais j'espère pour toi que c'est près d'une route, parce que faire du hors piste pour ça...


PS : sur la confusion toujours possible entre "dômes" et "cratères", voir la discussion (et le méprise !) sur les dômes volcaniques "pancakes" de Venus, page 1 et 2 de ce sujet...

.

Ces structures sont bien en creux,on peut se référer à l'indication d'élévation de GE.

Celle du cercle rouge ne communique pas avec l'oued qui la longe(contrairement à celle que je vous avais proposé qui verse au sud).

A gauche le cercle jaune situe une double cuvette(?!).

Le sol semble être du calcaire dolomitique aaléno-bajocien.
On peut qualifier la zone de karstique.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] photo d'un double EK de 50m et 7m

Du volcanisme à épanchement basaltique(basanite ou et néphélinite) est présent parfois à l'intérieur des structures.
Ces épanchements sont magnétiques.héhé

Certaines structures sont comme tronquées ou ovales (par exemple au milieu sur la photo 2) et présentent également un épanchement ...

Pas de rebond ni de multi ring évidents.



Les cuvettes n'ont pas de lèvres(érodées?)clairement visibles,pourtant souvent leurs"fantômes" semblent être responsable d'une distribution des eaux comme tu dis Serge.
Leur distribution altimétrique semble aléatoire.
Lorsqu'elles sont situées sur des points hauts comme sur la photo2 on peut les qualifier de cuvette "parfaite" concentrant les eaux, le réseau karstique redistribuant entièrement la manne;
sur des points bas elles peuvent être parcourues par des oueds ou en être la source
Les fond des cuvettes sont des zones pseudo-planes horizontales, ou pentues

Si on prend un peu de hauteur on remarque des zones de failles et de gigantesques "effondrements" (type "graben"?) .

Bref un contexte géologique complexe...

- méga-doline "traditionnelle"ou due à l'effondrement d'une "poche basaltique karstifiée"?
- éruption type stromboli puis rapide érosion qui transforme la caldéra aux paroies abruptes en empreinte en bol(explosion phréato-magmatique )?
- dépression saline karstifiée ?
- phénomène glacio-karstique ?
- impacts entre le jurassique Moyen Dogger et le quaternaire (date des derniers épanchement basaltiques) sur un sol "dolomito-karstique"?
Sachant qu'on distingue deux épisodes de volcanisme ,l'un d'eux a t' il pu être induit? ou postérieurement opportuniste (épanchements au sein des cuvettes)?

Peu de doc accessible en ligne sur cette région que par sincère respect(là je pèse mes mots!)...je ne nommerai qu'ultérieurement...


@ Nomade: Au fait, "veni,vedi..."
@ Serge: Je n'ai pas réussi à situer la zone à "8h30"
@ Deep Impact: l'éclairage du sud comme convention de prise de vue semble effectif (mais bon mieux vaut s'en assurer une bonne fois pour toutes)

Disons la zone tout à l'ouest, avec les deux oueds "entrants". De part et d'autre de la "limite"
qui est très abrupte, contraste saisissant.

Pour le volcanisme induit, connait-on ce genre de chose dans le cadre strict de structures aussi modestes ?

J'ai finalement mis la main sur un [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] .
Les auteurs citent R.Medioni qui en 1977 dans sa notice des cratères d'explosions qualifie les cuvettes de structures circulaires,taillées dans les bancs calcaires dont les bords sont peu ou pas déformés.
Les produits des éjections conservés au fond des cratères sont peu fréquents,ce sont des cendres associées à des cristaux de pyroxène et de magnétite ou plus rarement des morceaux de laves.

Bon...Serge pour le volcanisme induit c'était juste "l'ultime hypothèse"séduisante.J'imaginais un sol fragilisé par un hypothétique impact en zone tectonique active (moteur du volcanisme et des épanchements observés) sans que l'impact soit donc le moteur.

Nomade si tu veux qqs infos sur la région n'hésite pas à demander.
Je rève d'y retourner! la nature semble intacte,tout comme l'authenticité des hommes fiers que j'ai rencontré.

Avez vous remarqué ce cirque glaciaire(d'après mes impressions in situ également karstique et volcanique) ,à l'est sur les contreforts du Moyen Atlas!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

et l'EK de la photo précédente

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

rahan23 a écrit:

Nomade si tu veux qqs infos sur la région n'hésite pas à demander.
Je rève d'y retourner! la nature semble intacte,tout comme l'authenticité des hommes fiers que j'ai rencontré.

Bonjour Rahan,

Je m'y rend le mois 4 ( comme ils disent), Ludo a été sympa de me passer quelques recommandations en présence d'un "cratère", donc je vais satisfaire deux envies...celle de trouver les cheminements me permettant d’accéder a ces (?), et celle de chercher des preuves (ne riez pas vous autres ) d'un impact.
Cette première partie du voyage, je la fait en solitaire, j'aime bien ces immersions
Mais si tu as des infos , je suis preneur.
A bientôt
Daniel

Aaah, si tu es bien briefé, ça va vraiment être super ! Et on ne rit pas du tout, on t'envie ! Si tu trouvais des indices et qu'ils pouvaient un jour se transformer en preuves, ce serait déjà fabuleux.

Attention aux "faux shattercones" comme au Gilf Kebir !

Bonsoir Daniel,Serge et vous autres.
Avez vous eu accès à l'article en entier(pas uniquement l'abstract)?
Medioni a donc décrit en 1977 des cratères volcaniques,que l'on peut je crois qualifier de
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien](c'est bien ce que j'ai vu...).
Medioni n'était certes pas impactologue mais a je pense saisi le processus de formation de ces(?).(Zut! Mer....credi!)

J'ai échantillonné(analyse en cours pour la forme),photographié,exploré certaines structures(à pied(trek de 6 jours) .
Sans 4x4 je n'ai pas pu tout voir mais bon,assez pour être sensiblement"refroidi"...
J'ai envoyé à Ludo l'article et les photos qui pouvaient me sembler représenter des pseudo-trucs .L'article l'a convaincu de la nature volcanique
Donc ok Daniel si tu veux d'autres infos pa-ni-problèm,enfin faudrait que je puisse communiquer en MP(c'est mon 100eme message,peut être que l'autorisation va tomber héhé),mais tu peux aussi m'envoyer ton No...

Voici 3 photos de pseudo-shattercone et autres rainurages([Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien])...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ouap, ça a de la gueule, de quoi rendre hyper-prudent limite négationniste !

Hello à tous!
ça y est je l'ai vu ces cratères , à mon retour, je vous en mettrais des photos à mon retour, suspense!!! ou teasing
Je pianote sur le clavier d'Abidou, vos avez son bonjour!
a bientôt
Daniel

un p'tit mot en primeur please, m'sieur Nomade ! Briefé par un pro, tu as pu faire du beau boulot et avoir l'attention attirée par les éléments les plus significatifs, pour ou contre... on se réjouit !

Amitiés à Ali, à "petite princesse" et toute la famille !

Quelques photos en attendant celles de Nomade

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] coupe extérieur cratère
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] éjecta non magnétique incrusté
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] éjecta basalte magnétique
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] 33°10'40.00 N 3°30'50.00 O
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] épanchement basalte magnétique
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] éjecta non magnétique
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] affleurement bord interne du même cratère
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] éjecta non magnétique incrusté
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] éjecta collé sur pierre "regmaglyptée"
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] dôme dyke basalte magnétique 33°13'20.00 N 3°27'40.00.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bon, je crains d'avance la réaction de Ludo....

Bonjour Daniel, et le cratère de Toufassour ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ma réaction est qu'il y a trop de photos et que je n'ai pas le temps de les regarder toutes!...
Je reçois presque chaque jours des nouveaux "candidats" avec des photos et légendes toutes plus "amusantes" les unes que les autres... mais rien rien et rien qui me donne envie d'aller voir sur le terrain, désolé.
Ce que je vois là me fais penser à des roches sédimentaires et autre features typiques de déserts; note(z) aussi en passant que le terme "éjecta" implique une éjection :-)

Bon, ben ta réaction, Ludo est assez modérée !

Effectivement, beaucoup de photos (j'en ai regardé "une grande partie"), mais vraiment rien de rien de convaincant ...

Moi aussi j'ai "tiqué" sur le terme "éjectas", qui semble "prouver" l'origine impact...

VRAI qu'une fois éditée cette liste de photos semble énorme
Mais bon...quand il s'agit de partager,pourquoi faire les choses à moitié!

(Ludo ce sont les photos que je t'ai envoyé à mon retour,)

Les deux coordonnées gps sont le gros cratère et l'épanchement conique basaltique que j'ai visité durant un trek de 4 jours(en mode survie).
M'enfin! nul besoin de tiquer sur le terme "éjecta" je pense qu'on est en présence de maars volcaniques(voir l'article sur le volcanisme du plateau du rekkam).
Ludo je ne doute pas que tu sois débordé,et entre nous,tu l'as bien mérité.(surement le lot de tout chercheur référent dans son domaine )

Le terme éjecta dans ce cas me semble plutôt approprié parce qu'il dissimule bien le fait que sur le terrain je pouvais l'employer pour qualifier ce que je souhaitai être des CRATERES D'IMPACT METEORITIQUES... , et qu'il semble être toujours adéquat pour décrire un matériau noir("ejecta"volcanique non magnétique noir-brun en surface) présent aux alentours immédiat des cratères.
Médioni en 1968 parle de néphelinite et basanite ,de cendres etc... mais semble t'il pas de ce matériaux qui semble hyper-siliceux ...

Espérons que Nomade aura pu faire des photos "grand angle" des cratères(je n'avais qu'un chti compact)

La 190, c'est le centre d'une dépression circulaire ou presque ? Si c'est le cas et que c'est finalement volcanique,
c'est un vrai "faux-ami" d'école !