A quoi cela pourrait-il ressembler?

Bonjour,

En essayant de voir ce qui peut m'être moins courant dans certaines pierres, la présence de quelques cristaux en forme de couteaux et d'autres inclusions bizarres pas mal illustrés sur ces images, je me demande aux membres du forum à quoi cela pourrait-il ressembler?
Merci d'avance !

Je suppose que c'est terrestre.
Origine? Hasard ou dans une carrière?
Fine Lame.

Warin Roger a écrit:

Je suppose que c'est terrestre.
Origine? Hasard ou dans une carrière?
Fine Lame.

Dans une carrière où j'avais trouvé une autre météorite qui est en cours d'analyse encore.

Jolie, au premier regard, on pense à une structure comme celle que l'on retrouve chez certaines Millbillillie par exemple :

Bien sur une analyse devra être faite pour confirmer son origine


Comment est la pierre d'aspect extérieur ?

Je penche pour une candidate, mais sans analyse professionnelle je ne peux rien confirmer.

Je ne connais pas le nombre des minéraux présents ni leur composition chimique, mais il y a pas mal de différents composants.

La surface illustrée n'est pas une cassure ni une section à la scie, il s'agit seulement d'un polissage de la surface externe.

Je posterai dés que possible une image de la bête entière.

yassine a écrit:

...... mais sans analyse professionnelle.

Yassine, Je crois avoir dit plusieurs fois qu'une analyse professionnelle est tout a fait possible au Maroc. Et puisque vous etes a Casablanca, c'est encore plus facile pour vous. Allez voir Dr. Hasna Chennaoui-Aoudjehane a l'Universitee Hassan II.
Et si vous ne le faites pas pour toutes les pierres que vous trouvez, vous n'avez vraiment aucune excuse.

Bonsoir,
Quand on voit les labos chez les Experts de la télé, tout semble simple et facile, rapide et précis. En pratique, c’est l’inverse. A la main, il est difficile de reconnaître des roches, sauf quand ce sont des caricatures.
Mais puisque vous insistez, j’y vois une roche terrestre d’origine plutonique. Cela ressemble à une péridotite ayant subi un refroidissement lent.
Je vous suggère d’envisager la possibilité que cette roche cristalline soit une norite, une cousine des gabbros qui sont généralement plus sombres.
Comme le dit Anne, seules des univ’s peuvent résoudre un tel problème.
Composition : je pense à la présence de plagioclase + pyroxènes, un peu d’olivine. Il faudrait déterminer si les cristaux très blancs sont du quartz, car dans ce cas, les suggestions proposées ne seraient pas correctes.
Les blebs miroitants peuvent être un mica, comme la biotite.
Mais ce n’est pas céleste (lunaire en l’occurrence). Et la variété des roches terrestres est très grande.
La connaissance de la géologie régionale apporte beaucoup d’indications, pour exclure par exemple les diorites.
Mais ceci n’est pas une analyse. On ne peut jamais déterminer la nature d’une roche sur une simple photo, juste un avis.
Fine Lame.

Merci Roger, pour votre avis tres eclaire.

Moi, franchement, j'y vois tout simplement du granite, avec les 3 composants classiques: quartz, mica et feldspar.

C'est pour ça qu'il nous faut un minimum de photo (extérieur et macro) et quelques tests de la pierre, si elle est potentiellement "intéressante" : Analyse !

Norite est une hypothese visuellement vraisemblable:

Bonjour,

Merci tout le monde pour vos instructions et explications.

A la demande de Meteorpassion, j'ai pu réaliser une autre image de la roche entière, en espérant que vous voyiez comment elle est de l'extérieur, à savoir que la vue au-dessus n'est qu'une petite fenêtre polie de cette face là..

Merci, là ca fait penser à tout autre chose, coté densité ca donne quoi ?

Bonjour,

La densité est de ~3, et de plus elle se caractérise par une orientation répandue dans certaines météorite..

Cette forme et les frottements de surface me font aussi penser à un outil de l'age de pierre
A part une analyse je en vois comment aller plus loin pour cette pierre

..Et je ne vous parle pas de sa dureté !

C'est sûr que son aspect fait penser à son âge avec de tels frottements, sinon à mon avis, sa forme ne révèle pas beaucoup à une fragmentation à travers le temps ni à une cassure, elle pourrait bel et bien être dans son vrai état..

Une analyse vous avez dit?

Bref, elle a été présenté à des mains d'experts, sans qu'elle laisse de bonnes impressions pour eux par son aspect pour la soumettre à l'expérimentation.. ! Sinon et comme le dit Mr Roger, le diagnostic expérimental demande parfois une étude macro-expérimentale qu'à une vulgaire micro-expérimentation..

Mais bon, ça ne veut pas dire qu'il faut se débarrasser de toutes les pierres qui n'ont pas séduit un nombre limité d'experts par leur physionomie, ça se serait quand même une raison de la garder pour la présenter sous forme d'énigme et la remettre en valeur jusqu'à connaître son origine ou dans quelle mesure ça vaut de les placer ou les conserver.

"... ça ne veut pas dire qu'il faut se débarrasser de toutes les pierres qui n'ont pas séduit un nombre limité d'experts par leur physionomie, ça se serait quand même une raison de la garder pour la présenter sous forme d'énigme et la remettre en valeur jusqu'à connaître son origine..."

Un "nombre limité ? Mais Yassine, combien faut-il d'experts pour que tu considères une expertise négative comme valable, alors ?

Comme tu es manifestement très actif, collabores-tu souvent avec la professeur Hasnaa comme le suggère régulièrement Impactika ? Si oui, qu'en penses-tu, qu'est-ce que ça ouvre comme possibilités intéressantes ?

Désolé, Serge, mais j'ai pas parlé d'une "expertise négative", je vise de dire que ce n'est pas assez suffisant de soumettre quelques pierres en micro-expérimentation que je n'ai pas eu même une classification terrestre parfaite pour elles en labo sur le même coup qu'admettre son origine non-extraterrestre..
Donc, votre question: combien faut-il d'experts pour que tu considères une expertise négative comme valable, alors ?
N'est pas aussi valable à ce stade d'analyse, comme vous insistez d'y aller voir un expert.
Si cela vous dérange de connaître une expertise en ligne, avec tous les atouts d'identification nécessaires, comme étude macro-expérimentale, ça ne veut pas dire que je cherche des possibilités intéressantes car je ne les ai pas trouvé à tel labo ou avec tel expert..

Si cette trouvaille "même" me chatouille de plus, comme étant un amateur a pas mal de connaissances d'identification, c'est parce que vous ne m'avez pas apporter un verdict et non parce qu'il faut voir plusieurs experts pour une seule inconnue quand sa première expertise n'était pas positive.

Sinon, si Mme Hasnaa a pu pousser l'origine extraterrestre de cette roche là, ça serait quand même une autre façon "ici" de la voir au-delà de ses mains, il serait "ainsi" notre niveau de collaboration que vous ne pouvez l'imaginer..

Yassine, soyons clairs!
Quels sont les experts à qui tu as présenté cette pierre?
Et quel a été leur avis?
Et cette pierre fait dévier une boussole ou pas?
Qu'est-ce que tu veux dire par "micro-expérimentation?
Et par "macro-expérimentation"?
C'est que ça devient tellement difficille de te suivre que la temptation d'y rennoncer est grande.

J'ai deja du mal a suivre le fil du sujet... mais la:

Citation :

Sinon, si Mme Hasnaa a pu pousser l'origine extraterrestre de cette
roche là, ça serait quand même une autre façon "ici" de la voir au-delà
de ses mains, il serait "ainsi" notre niveau de collaboration que vous
ne pouvez l'imaginer..

je comprend carrément plus rien...

Bonsoir,
cela ressemble fortement à une "molette" employé avec une meule dormante. La partie active est généralement plate et plus ou moins polie avec un fort lustré (quand elle n'a pas été trop longtemps exposée au agents atmosphérique"

http://www.archeobase.be/page_meules_neo.html

Bon alors Yassine il y a une telle variété de roche terrestre qu'il est difficile pour les labos de mettre de l'rgent dans une analyse pour savoir de quel type de roche éruptive il s'agit juste pour te faire plaisir.

Si tu veux une analyse virtuelle relis un des posts de notre fine lame qui a certainement raison, ou celui d'Anne avec un granite, un des deux a raison mais franchement aucun scientifique ne va analyser une roche si derrière il y a aucun conteste de recherche à faire dessus, une roche terrestre pour quoi faire !!!

Il n'y a rien qui fait penser à une météorite dejà il n'y a pas de croûte de fusion mais seulement un vernis désertique des plus classique. On a AUCUN élement qui laisserait penser à un météorite.

Désolé mais en plus de tes propos incompréhensibles, ton caillou ne présente surtout aucun intérêt, ni pour la science, ni pour nous.

Yassine:
Vous avez demande a quoi ressemble votre caillou. On vous a repondu: ca ne ressemble absolument pas a une meteorite.
Vous n'aimez pas notre reponse, c'est dommage, mais ca ne change certainement notre reponse.

Fin de discussion.

"Ce n'est pas assez suffisant de soumettre quelques pierres en micro-expérimentation que je n'ai pas eu même une classification terrestre parfaite pour elles en labo sur le même coup qu'admettre son origine non-extraterrestre.."

Dur. En fait, seul contre tous, tu n'accepteras qu'une analyse positive. Ecoute... on est des "vieux", on te voir progresser, vraiment avec plaisir. Avec des soubresauts d'orgueil inutilement mal placé, ce que je te prie de ne pas interpréter dans un sens que ce n'a pas.

Soyons modeste? je l'y suis et je reste!!!!!!
je n'ai pas d'intérêt à parler sur les analyses que je faisais ou à faire sur le forum quand je voudrai avoir votre avis au-dessus, où la plupart ne n'en parle plus avec beaucoup de précisions.

Sanscélerien, pour comprendre micro_experimentation: c'est qu'on s'arrête aux petits détails seulement, il y a pas mal des météorites avec des aspects qui ne révèle point de leur origine.
Et macro n'est qu'une autre étude globale de la "bête" comme apporter des informations illustrées et d'autres tests.

S'il te plaît, Serge, ne m'assumeras pas ce que je n'avais pas dit, je n'ai pas cité que ce demeurera une météorite malgré vous, j'essaye seulement de comprendre qu'est ce que vous pourriez m'apporter d'infos quand je suppose que ce ne serait pas courant de voir des pierres terrestres semblable à ma connaissance

Tout le reste d'interventions, malheureusement, va hors mes propos, qu'est de me pouvoir aider, et non de m'humilier à ce niveau là, mais ce n'est pas une raison pour que je perde la confiance en vous ni aux autres experts, car je respecte l'avis de chacu'un de vous.

Mais personne ne veut humilier personne !