Ciel & Espace 02/2001 : nouvelle datation de Rochechouart

Juste pour info, dans le C&E cité en titre*, un petit article (2 pages) de l'excellent Frankel, concernant une étude** tendant à "re-dater" l'impact de Rochechouart, non plus à 214 Ma, mais à 201 Ma +/- 2.

* Attendez que je sois sorti avant de dégainer !

(** Menée par un chercheur qui a brièvement participé au forum...)

Un lien est fait avec la crise Trias/Jurassique, dont la limite est déjà connue pour comporter une anomalie d'iridium et des quartz choqués.

Au passage, l'étude tendrait à "redimensionner" le cratère à 40/50 km (et non 20 km comme considéré "officiellement"), qui aurait ensuite été très érodé, au point de ne plus faire apparaître que le "plancher" de la structure.

Au passage, je note qu'à 40 km du centre...on est à Saint Paul La Roche !

Bon, comme il n'est pas indiqué la méthode de datation...wait and see...

Papier publié dans MAPS depuis pas mal de mois:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pas de commentaires ...

Doit-on comprendre que la "catena" avec Manicouagan et les autres n'a jamais été qu'illusion ? Ou doivent-ils être, eux aussi, postdatés ?

... ou tu peux aussi oublier ce papier ...

Serge de Faestraets a écrit:

Doit-on comprendre que la "catena" avec Manicouagan et les autres n'a jamais été qu'illusion ?

Indeed... d'après le papier bien sûr...

The new age value is distinctly younger than the previously obtained Karnian–Norian age for Rochechouart and, thus, contradicts the Late Triassic multiple impact theory postulated some years ago. In agreement with the paleogeographic conditions in the western Tethys domain around the Triassic/Jurassic boundary, the near-coastal to shallow marine Rochechouart impact is compatible with the formation of seismites and tsunami deposits in the latest Triassic of the British Isles and possible related deposits in other parts of Europe.

Euh... merci, c'est bien ce que j'avais lu, d'où ma question...

d'où ma réponse...

Ludo : pourrais-tu expliquer en quelques mots ce qui motive tes doutes ?

Personnellement, l'histoire de la "catena", je n'y ai jamais vraiment cru.

Je ne parle pas de la "catena", mais de la datation du nouveau papier ... Il suffit de lire le papier pour s'en rendre compte.
Sinon pour la "catena", bien c'est le genre de truc "sexy" qui a toutes les chances de n'être qu'une "coïncidence"...