Découvrez + de 5 000 cratères (D > 20 km) en 40 secondes !

.

Bien après (et oui, c'est un paradoxe !) les superbes images altimétriques de Mars, obtenues grâce à l'instrument MOLA (Mars Orbiter Laser Altimeter) de la sonde MGS, voici les premiers résultats de son cousin LOLA (Lunar Orbiter Laser Altimeter) de la sonde LRO (Lunar Reconnaissance Orbiter).

Cette petite vidéo de 40'' permet de contempler plus de 5 000 cratères d'impact dont le diamètre est supérieur à 20 km...!

Elle permet aussi de faire la comparaison avec ce qui était jusque là disponible comme données altimétriques, dont certaines dataient de la période Apollo...

Quel progrès...et quelle avancée : En lumière visible, ou même en infra-rouge, les reliefs des cratères sont assez peu "visibles".

En données altimétriques... tout devient clair !





Notez "au passage" la vue sur la bassin d'impact Aitken du pôle sud, qui n'est rien moins que le plus grand bassin d'impact (connu à ce jour !) du système solaire.

D = 2 500 km, Profondeur = -> 13 km

Très impressionnant (pas que les progrès de l'imagerie, les impacts surtouts) Merci Deep un régal

Deep, vraiment du neuf sur notre proche voisine...

D`ailleurs ET n`est jamais retourné à la maison , il resté dans le bassin Aitken, en voici la preuve...



En tout cas il y a encore de la place dans le bassin pour d`autres plus terrestres

à tous !


Dark, ton , il ressemble plus au personnage de "scream" (film que je n'ai pas vu, mais enfin...) qu'à E.T !

Sinon, au chapitre des superbes images de cratère, voici un petit survol de Tycho, ce "très jeune cratère" (D= 85 km, A=~ 108 Ma, donc contemporain des dinosaures), formé peut être par un astéroïde cousin de celui responsable de Chicxulub.

Quand les Japonais font de l'imagerie avec leur sonde "Selene", il ne se moquent pas du monde... (à la différence des Chinois et de leur sonde Chang'e 1, dont les images semblaient en fait être ...des "recadrages" d'images d'autre sondes occidentales !...on va voir ce que donnent les images de Chang'e 2 qui vient de se mettre en orbite lunaire).

Petite leçon d'impactologie pratique : tout y est, à commencer par un magnifique survol du "pic central"...(oups, j'espère que je n'ai pas dit une bêtise... )

Vraiment le top !

Rester chez soi au chaud et survoler notre voisine...Merci Deep

Toujours content de faire plaisir !


Vous avez aimé la vue animée "petit format" du relief de la Lune ?

Vous allez adorer les vues fixes plus grand format, qui viennent d'être rendues publiques.

Et une fois n'est pas coutume, citons le "crédit", dont la plupart (moi le premier ! ) s'affranchissent largement... : images NASA/GSFC/MIT/SVS

Vue de l'émisphère Sud (bassin Aitken tout en bas) :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]



Vue de l'émisphère Nord :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]




Vue centrée sur le site d'Apollo 15 (les Monts Appenins) et la Mer de la Sérénité:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Joyeux Noël aux lecteurs sympathiques ! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

.

Bon, je vois que la "malédiction du lien invisible" a encore frappé...


Donc, tentons autrement pour voir les images sans être connecté :



Centré sur la Mer de la Sérénité :





Emisphère Nord :





Emisphère Sud :

Joli !

Oui, joli, mais surtout terriblement instructif !

Sur l'image centrée sur la Mer de la Sérénité (à droite) et la Mer des Pluies (Mare Imbrium, à gauche), on comprend bien mieux l'histoire de cette plus vaste (+ de 1 100 km) "Mer" lunaire due à un impact.

Etape 1) : un gigantesque impact forme la structure circulaire, très bien délimitée par les Monts Appenins

Etape 2) : D'autres impacts viennent se rajouter, comme celui responsable de Sinus Iridium (en "haut à gauche", un arc de cercle de 235 km).

Etape 3) : Des épanchements de basaltes (dus à un autre impact ? à la fragilisation initiale de la croute ?) viennent "noyer" la structure du bassin, il y a 3 800 Ma, dans la "prime jeunesse" du système solaire.

Etape 4) : Quelques impacts supplémentaires viennent tapisser le fond de la "Mer".

Dure époque où les "deep impacts" formaient des bassins de plusieurs centaines, voire milliers de km...

Bonjour Deep,
magnifiques photos de la Lune
question idiote surement mais:
Comment peut-on affirmer que tous ces cercles à sa surface sont d'origine "impacts météoritiques"?
Sur terre (Google) on relève beaucoup de cercles similaires, la différence c'est que l'on peut aller sur placer confirmer ou infirmer cette théorie, il y a eu des cas d’espèces récemment , non?
Autre question:
Vu la taille des "impacts" par rapport à la taille de la planète impactée, peut-on imaginer une taille d'impacteur au delà de laquelle l l' impactée se détruise? se casse?
Voilà, mes incertitudes
Merci de vos lumières
A+
Daniel

Pourquoi idiote ?

La lune, de part sa taille, a terminé très précocement la phase où un volcanisme actif a pu se manifester. De plus, le volcanisme "naturel" lunaire avait cessé lorsqu'intervint le "late heavy bombardment" vers - 4 à - 3,9 milliards d'années.

La lune, en pratique "géologiquement morte", ne connait pas grand chose d'autre que l'impactisme en guise d'orogenèse. Encore une très, très grande part de la cratérisation constatée remonte-t-elle à cette époque lointaine.

Il y a cependant quelques structures "purement" volcaniques sur notre satellite, et bien sûr il y a eu du volcanisme "incident", soit les gigantesques épanchements de lave provoqués par de très gros impacts.

Merci serge de ces réponses, c'est vrai que je n'avais pas pensé que l'on puisse écarter une activité "volcanique" récente...
mais il reste en suspend 3 questions:
- vu l'absence totale d'activité Lunaire,l'absence d'érosion, il n'y a aucune raison que les structures disparaissent, non?
- La taille de certaines structures , comme les mers par exemple, dont certains diamètres sont la moitié de celui de la Lune ( a vue de nez sur les photos), auraient pu être pu provoquées par un impact sans destruction de la planète?
- Peut-on estimer la taille des divers impacteurs à l'origine des plus grandes structures d'impact?
Merci de vos explications
Daniel

Hello Nomade,

Pas grand chose à rajouter, si ce n'est que:

1) Bien sûr en science "rien n'est tout à fait certain", les modèles s'affinent avec le temps.

Même si cela a fait débat durant des siècles, il est aujourdhui unanimement admis que les cratères lunaires sont bien d'impact et non volcaniques (le débat avait lieu dans les siècles où l'on réfutait l'idée que "des pierres puissent voler dans le ciel"...ce qui est mal comprendre l'espace, le système solaire...etc)

2) La disparition des "structures" sur le Lune est effectivement due essentiellement à des épanchements volcaniques

3) Il y a une petite érosion sur la Lune due...au micro-météorites qui, millions d'années après millions d'années, "rabotent" les reliefs. D'où le fait que les sommets sont "arrondis" et non "pointus" comme dans les films de Science fiction des années 50...

4) Sur Terre, le rapport "taille de l'impacteur/taille du cratère" est variable, dépend de la nature de l'impacteur (glace de comète / métal / "pierre-silice"), de la nature du sol encaissant et surtout de la vitesse d'impact.
Disons qu'en "très très gros", le rapport se situe aux environs de 1 / 20 (un impacteur d'1 km crée un cratère de 20 km)

5) Pour revenir à la question sur "l'impacté détruit", voici une petit film très très spectaculaire sur l'origine de la Lune, qui fait aujourd'hui l'objet d'une quasi-unanimité : la collision d'une proto-planète de la taille de Mars avec la proto-Terre....

Ca c'est du Deep impact !



Bon Ok, faut aimer le "métal", mais c'est chouette !

Merci Deep!
ça m'éclaire un peu plus, tout doucement.
Quel est le diamètre du plus grand cratère d'impact, ou supposé tel, sur la Lune?
A+
Daniel
Ps: le film est vraiment bien fait.

On l'avait mis en tête d'un hit-parade du système solaire qu'on avait posté quelque part sur ce forum (et que Deep vient de nous rappeler) : c'est le bassin Aitken au pôle sud, avec grossièrement 2500 km de diamètre. Il n'est pas très net, mais établi.

C'est bien plus gros que Vredefort, Sudbury et Chicxulub ! Il n'y a pas de raison que la Terre n'ait pas subi d'impacts de cette ampleur (outre proto-Terre et "Theia"), mais les traces en sont soit effacées, soit pas identifiées.

Le second "officiel" du système solaire est le bassin d'Hellas, sur Mars. Un candidat proposé avec insistance est le bassin Borealis sur Mars avec 8500 km, un impact tellement gros qu'il expliquerait à lui seul le côté asymétrique de la planète. Mais que je sache, ça reste contesté.

Le ratio des tailles "impacteur détruisant l'impacté" existe et varie bien sûr selon l'angle, la vitesse et la nature des objets. C'est un modèle théorique. Et même dans ce cas c'est le scenario de réaccrétion qui a la cote, et qui semble d'ailleurs s'imposer pour de nombreux astéroïdes.

Tout à fait... la bassin Aitken est visible... sur le premier message de ce sujet (page précédente): plus gros bassin d'impact de la Lune...et du sytème solaire...au moins pour ce qui en est connu.


Le bassin Hellas de Mars est visible, sur l'image du bas de la topographie martienne :

Inutile de nous signaler que c'est bien toi qui venais de nous parler d'Aitken : je m'en étais chargé.

Décidemment, rien ne change...

Je ne signalais pas que c'était moi qui avait posté la vue du bassin Aitken, mais j'indiquais la localisation de son image à Nomade, qui, de toute évidence, n'avait pas noté celle-ci en 1ère page.

Bon, sinon, pour en revenir à des choses sérieuses, j'ai oublié de dire que le bassin Hellas sur Mars fait 2 200 km de diamètre, soit environ 300 km de moins qu'Aitken sur La Lune.

On peut imaginer que pour créer de tels bassins d'impact, il faille un impacteur de la classe "100 km de diamètre", comme par exemple Lutetia (du nom gaulois de ma bonne ville...), dont la plus grande longueur est de 130 km.

Ici vu par la sonde européenne Rosetta...


.

Hello vous deux
merci pour vos réponses,
ce qu'il est difficile d'admettre (a tort?) c'est qu'un cratère de 2500KM de diamètre sur une boule de 3400Km de diamètre est pu se former sans destruction de la boule
j'imagine mal la déformation de la Lune pour accepter une telle empreinte sans se "briser"
mais bon a cette échelle là, difficile d’imaginer
en tous cas merci d'éclairer ma lanterne, a partir de maintenant allongé dans le sable , là-bas, je regarderais notre voisine d'un nouvel œil
A+
Daniel

Un tout gros boum. Mais attention à cette comparaison des diamètres, qui est trompeuse :
le ratio des surfaces entre le bassin et l'entièreté de la Lune est évidemment très différent.

Quant au projectile, d'après la forme du "cratère", il a été dit qu'il était assez "rasant" et de
faible vélocité. Il pouvait faire quoi, 100, 200 km de diamètre ? Tu vois que la disproportion
non plus des surfaces, mais des masses, dans cet impact, reste quand même très importante.

Par contre, autant la terre non plus ne serait pas détruite par un tel choc, autant toute vie
serait immédiatement éliminée, sauf éventuellement à l'état de traces. Traces capables
de relancer le processus ? Impossible à dire, mais ça repartirait quasi de zéro...

Bon, ben ça continue...c'est tout nouveau tout chaud

Voici la face cachée de la Lune en données altimétrique (100 m par pixel)...

Image NASA/GSFC/DLR/Arizona State University.

Génial, je connait quelques sélénologues qui doivent plus tenir en place avec de telles mesures ... les images de détail sont extraordinaire, cette sonde fait du beau boulot !

20km d'amplitude !

Je savais pas qu'il y avait autant.
Superbe image en tout cas !

Oui, superbes données, superbe image

Et effectivement, 20 km d'amplitude d'altitude...comme sur Terre, entre la Fosse des Mariannes (- de 11 000 m) et le sommet de l'Everest (presque 9 000 m).

Par contre, les phénomènes en jeu ne sont pas du tout les mêmes.

Sur Terre, c'est une géologie "dynamique", due à la tectonique, alors que sur la Lune, c'est (ou plutôt "cela a été") une géologie "passive", à coup de bombardements cosmiques...

Vivement la même image, vue "face visible". On a déjà un aperçu à travers les 3 vues partielles déjà publiées, mais "il manque des morceaux".