Astroblèmes et cratères européens

Bonjour à tous,

Quels sont ceux parmi vous qui ont "visité" ou même prospecté quelques sites européens, confirmés ou probables .

Je pense à Azuara et Rubielo en Espagne, Guarda au Portugal, Lago de Tremorgio en Suisse, Tutensee et Alz/Chiemgau en Allemagne, Sirente en Italie, Köfels en Autriche, Morasko en Pologne, etc...

Avez vous des photos, des impressions de voyages, ou même des anecdotes à nous conter ?

Cela pourrait être un petit guide pour les autres qui souhaiteraient s`y rendre un jour.

J'ai "vu" Rochechouart-Chassenon, le Ries, et Steinheim. Pour Morasko, râlant :
je suis allé plusieurs fois à Poznan, mais à 'époque je ne savais pas que...

Pour ma part je ne connais que Rochechouart-Chassenon, il n'y a pas grand chose à voir, la mine de Montoum est interdite d'accè, si visiter le musée qui reste très en dessous de ce qu'il pourrait nous présenter à mon goût et surtout il n'y à rien à ramasser puisque depuis 2008 c'est interdit de prendre un malhereux caillou dans un champ [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bon il reste les maisons qui elle sont presque toutes construite avec de la brèche d'impact

Ils avaient une sorte d'accord avec le Musée du Ries à Nördlingen,
je crois ?

...ils devraient plus s'en inspirer, parce que celui-là, c'est un modèle
du genre !

Bonjour,
Pour ceux que ça intéresse, j'ai visité AZUARA en Espagne.
Vous pouvez lire sur mon blog quelques infos à ce sujet à la page 3...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Joli blog, jolie collection... tu n'as l'air d'avoir aucun doute pour Azuara ?
J'aimerais bien que ce soit un "vrai", mais pourquoi n'est-il toujours pas reconnu ?

C`est vrai ça ! Quel est l`examen de passage pour qu`un cratère probable passe au rang des officiels ( sommation d`indices: Shattercone, PDF, etc..) et surtout qui sont les décideurs

Quels sont ceux qui actuellement sur Terre sont les législateurs des astroblèmes et dans quel contexte ils se sont attribués ce pouvoir.

On veut des noms et des protocoles ? Une secte consensuelle de décideurs ? Est ce si restrictif que Tunguska ne soit encore pas validé ?

J`ai l`impression que l`on se retrouve face aux académiciens en 1803 ( des pierres tombées du ciel...non des pierres de foudre !) et qui sont les "Biot" des cratères au XXI ème siécle ?

Je ne relance pas le mini débat abstract-papier, loin de moi, mais qui ou quels organismes s`octroient aujourd`hui la décision du caractère officiel de tel ou tel astroblème ?

Une clarification de ludo serait bienvenu si cela ne l`ennuie pas trop

Ben... il a déjà répondu maintes fois, pour les critères qui permettent
de trancher vers le "oui" clair : ni les shattercones, ni la forme, ni la structure,
ni les brèches... Ludo, un mini-topo sur la procédure d'homologation elle-même ?

Une "secte consensuelle de décideurs" "s'octroient" ? Mais Dark... pourquoi des
termes si péjoratif, à l'avance, et dont tu SAIS qu'il vont foutre le bordel ?
Ne serait-ce pas possible de trouver la nuance entre franc-parler et provocation ?

Sinon, que je sache, pas de sommation d'indices : des preuves irréfutables
(et reconnues), à défaut desquelles le candidat reste dans les limbes
(sauf des couacs comme, semble-t-il, Gilf Kebir)

Ce qui ne nous empêche pas d'avoir aussi beaucoup de plaisir avec beaucoup
de non-reconnus, dont certains seront sans doute reconnus un jour... et d'autres pas...

Tiens, et ma mandibule ??? Vient d'un officiel de chez officiel... et n'est pas
totalement anecdotique

Bonjour,

beaucoup de documents sur le cratère d'AZUARA existent sur le net.
Il suffit de taper son nom sur "Google image" pour qu'une foule de photos satellites ou de graphiques soient accessibles.

Bonnes recherches !...

Oui, oui, cher Fou... il y a juste que les preuves déterminantes qui permettraient
d'affirmer définitivement "oui, cette structure est le résultat d'un impact"
manquent toujours à ce jour...

Cela ne m'a pas empêché de passer un excellent moment avec 3 potes sur le site. Je conseille d'ailleurs à ceux qui passent dans le secteur d'y faire une halte. Le simple fait d'imaginer ce qui a pu se passer donne le frisson... Un peu comme à Rochechouart...
Ceci étant, des équipes ALLEMANDES affirment que les brèches d'AZUARA ont bien une origine météoritique. Je me suis rendu à l'endroit exact où ils avaient fait leurs prélèvements (coordonnées GPS). Je possède donc en vitrine une très "probable" brèche d'impact de cet astroblème.
Pour info, j'ai aussi visité Manicouagan et Charlevoix !!... Spectaculaires !!!

Ah Manicougan, j'aimerais bien ! Pour être honnête Azuara-Rubielos aussi, hein !

Le Ries, c'est assez extraordinaire à visiter... quand on "sait", c'est très parlant,
on roule dans cette région très vallonnée, on sait qu'on va "y" arriver...
et brusquement, après un dernier petit "col" se dévoile d'un coup cette vaste dépression
plate, circulaire, incongrue dont on devine dans le lointain le rempart opposé...
impression assez extraordinaire...

J'échangerais volontiers un ou plusieurs beaux morceaux de la brèche rouge sang d'AZUARA (voir blog page 3) contre un beau morceau de suévite du Ries...

Bon, sinon, comme il a été déjà cité 2 fois dans "nommez ce cratère", on peut en parler : Le fameux Cabrerolles et son fameux cru de Faugeres "Domaine du Météore".

"Officiellement" une doline de 220 m de diamètre et 50 m de profondeur dans des schistes et grès...

Jean-François Becq-Giraudon et Serge Courbouleix, tous les deux du Bureau de Recherches Géologiques et Minières (BRGM), donc a priori pas des "Mickeys", y auraient découvert une "zone à shatter cones".

Problème, à ma connaissance, ils ne les ont jamais montrés !

Donc, "pending debate" comme dirait les anglo-saxons...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Jamais (encore) trouvé de quartz choqué là-bas. Malgré les nombreuses personnes qui ont dû se pencher sur le trou, s'il y en avait cela devrait se savoir, depuis les décénies qu'on en parle... Sauf s'il y en a pas, pour diverses raisons, y compris energie de compression/rebond trop faible, si rcompression il y a eu.

50m de profondeur pour 220 m de diamètre, c'est disproportionné comme écart h/d par rapport aux cratères de tailles équivalentes.

20-100

C'est dans l'hérault si mes souvenir son bon

Tiens, j'ignorais qu'il y en avait plusieurs (v. le lien)...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Voilà donc un "abstract" ... intéressant, il note que pour ce genre de taille, on
s'attendrait à au moins une ébauche de rempart externe, s'il s'agissait d'impacts.

... et celui-ci, qui est "pour", mais très, très léger dans l'argumentation :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

D es abstracts pré-lunaires de 1951 et 1964... Les techniques et les connaissances ont quand même bien évoluées depuis 60 ans. Y a t'il des abstracts plus récents?

Tiens, voici 10 questions pour Ludo ou autres férus d'impact:

Il y a certainement un lien physique entre la nature de la roche , la force de compression/décompression et la formation d'un shatter cone:

1- Comment un shatter cone est il défini?
2- Détecter un shatter cone mesurant qq dixièmes de mm de long suffit il pour être appelé en tant que tel? A moins qu'il ne faut trouver un échantillon bien représentatif, centimétrique ou plus grand?
3- Quelle est la force minimale nécéssaire pour en créer un? (ou formule de physique pour aboutir à la formation d'un shatter cône)
4- Est ce que cette force de compression a t elle une influence sur le diamètre final du cratère; à diamètre de l'impacteur constant?
5- Est ce réellement réaliste d'espérer trouver des shatters cones pour des cratères de taille inférieurs à 300 m?

Ensuite même série de question pour du quartz choqué, en remplacant " shatter cones" par "quartz choqué"


20-100

... c'est que pour Cabrerolles & Co on est dans tous les cas dans l'anecdotique,
puisque ce n'a jamais été pris très au sérieux...

Par contre, un assez bon critère éliminatoire, c'est quand la structure
n'est pas "incongrue" par rapport au relief environnant. Le relevé du relief de
Cabrerolles et alentours immédiats montre bien que la dépression "s'insère"
très bien dans le relief local, et notamment aux ravines d'effondrement
qui la traversent. Ca se voit très bien dans le relevé de l'abstract "pour",
et je n'en connais pas de plus récent et précis à la fois.

Pour les shattercones, je me demande en effet comment ils sont définis.
Il y a cette belle analogie avec les cones de percussion des silex taillés, qui
sont un des critères permettant de supposer l'intervention humaine sur l'objet.

Dans le désordre :

Oui, l'Orpailleur, c'est dans l'Hérault,

Oui Serge, il y a 6 dépressions secondaires, ce qui a laisser penser à un impact multiple. Merci pour les liens, qui apportent une contribution utile.

Oui, difficile d'imaginer la formation de shatter cones complet (necessitant des pressions de 2 GigaPascal minimum, soit 20 000 bars ou encore la pression à 2 000 m sous la mer) avec un impacteur de la classe "10 m de diamètre à l'impact".
Par contre, des structures "pré-SC"...pourquoi pas ?

Serge de Faestraets a écrit:

Pour les shattercones, je me demande en effet comment ils sont définis.
Il y a cette belle analogie avec les cones de percussion des silex taillés, qui
sont un des critères permettant de supposer l'intervention humaine sur l'objet.

Cela veut dire que les shattercones de percussion des silex ressemblent en aspect taillé aux certains résidus fondus sous humains??

Non, non... j'ai dû mal m'exprimer... et d'abord je n'ai pas parlé de "shattercones
de percussion des silex". La taille par l'homme, appliquant intentionnellement
une force en un seul point précis, met en jeu une force d'impact rarement
atteinte naturellement et crée très souvent un "bulbe de percussion" très
typique. Et avec un effet qui présente une analogie avec les shattercones,
s'agissant de la diffusion d'une onde de choc dans une roche ou un minéral.

Pas besoin plus que cet éclaircissement Serge,je vois bien de

quoi il s'agissait,merci beaucoup