Reportage ARTE sur Bedout

Bah...vous aviez déjà pensé à un "mystère" de l'apparition des dinos, vous ? Et la mouche ?

Ben...à vrai dire... dit comme cela NON !

Mais c'est peut être que je ne me suis jamais posé la question.

Il semble bien qu'il y ait eu un "mystère" de l'émergence phénoménale des mammifères ... : la crise K/T, c'est à dire la disparition de l'espèce dominante, en l'occurence les dinosaures !

Effectivement, on se pose plus les questions sous la forme "qu'est-ce qui a fait disparaître ?" que sous la forme " qu'est-ce qui a fait apparaître ?"...mais c'est un peu la même question...

Réponse à Tof404 et après je vous laisserai débattre entre vous n'ayant pas le temps et l'envie de discuter dans le vide.

Tof404 "Si je te comprend bien ludo pour toi il est donc impossible qu'une super meteorite impacte la terre ? (pas pour moi)"
Premièrement une météorite n'impactera jamais la Terre, il ne peut s'agir que d'un astéroïde ou d’une comète. Une météorite par définition est le nom qui désigne une roche retrouvée après sa chute sur Terre. Mais bon ceci n'est qu'un détail sans importance comme tout le reste pour les médias et la vulgarisation.
Pour information j'étudie les cratères d'impact météoritiques, c'est mon métier, donc je n'ai pas de doutes à avoir sur le fait que des cailloux extraterrestres impactent la Terre. Après je ne sais pas ce que tu entends par une "super météorite"?...
Pour l'histoire du Chicxulub, je connais un peu le déroulement des événements, puisqu'Alan Hildebrand est un collègue et un ami. J'ai passé une semaine chez lui dans sa petite maison de Calgary lorsque j'ai traversé le Canada pour faire l'exploration des cratères Canadiens.
Je n'ai pas de problèmes avec la presse et pour ceux qui comprennent ma philosophie de géologue à l'ancienne, il vaut mieux ne pas trop fréquenter les médias. Je pense également savoir de quoi je parle puisque les équipes de Tv de la BBC et co sont assez souvent dans les couloirs de mon Labo et je me porte mieux sans les voir. Pour moi un bon scientifique ne cherche pas la gloire, mais à cause du système en place si on veut des financements il faut se faire voir et publier publier… Pour ma part, je suis content après une semaine passé sous mon microscope d’avoir compris quelque chose ; et la publication de mes résultats et secondaire. Je cherche juste à comprendre !...
Bonne continuation dans vos discussions... et pour info je ne prétends rien avoir à vous apprendre, je voulais juste temporiser la désinformation télévisuelle. Vous noterez dans cette vidéo qu'une fois encore il n'y a aucune confrontation avec un spécialiste des cratères d'impacts comme pour les précédentes publications (vidéos et articles de presse déjà discuté, e.g., l’affaire Paillou ; Courty et co…) sauf bien entendu les soi-disant spécialistes qui sortent d'un chapeau et qui sont totalement inconnus dans cette spécialité bien que probablement très compétents dans d'autres domaines.

Bon, je viens de réaliser que la rediffusion de ce reportage aura lieu mercredi à 12h00...c'est à dire à un moment où je ne reçois pas ARTE (remplacé par France 5 pour ceux qui n'ont pas les "bouquets" TNT et autres).

Donc, je ne verrai peut être pas ce documentaire de la polémique...


En attendant, je voudrais revenir sur la question qui nous a plusiers fois animé : celui de la place de la "vulgarisation".

Ci-dessous un scan du livre de Frankel sur la crise K/T (voir post "Meilleur livre sur cratère d'impact" dans cette même rubrique).

Je trouve que ce qu'il dit est très intéressant, sur le risque "d'enfermement" des chercheurs dans leur propre discipline.

Je note aussi que si les recherches en impactisme ont une chance de voir leur budgets augmenter un jour, cela sera en grande partie dû à l'intérêt du public pour la question...

Enfin, comme dit le slogan, "le progrès ne vaut que s'il est partagé par tous"...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Si tu vises des chercheurs en particulier, le risque d'enfermement n'existe plus car tu dois te rappeler que maintenant il y a Internet et que tout à changer.
Pour l'augmentation des budgets de recherche sur l'étude des structures d'impact météoritiques en France, il n'y a pas de problèmes, en partant de 0 euros, il n'y pas trop de possibilité de les réduire!...
Je suis d'accord pour ton commentaire "[...] cela sera en grande partie dû à l'intérêt du public pour la question..." et c'est pourquoi j'organise bénévolement des conférences dans les écoles et collèges en France quand je suis de passage.
Pour finir: "Enfin, comme dit le slogan, "le progrès ne vaut que s'il est partagé par tous"..."... oui, mais le monde des bisounours n'est possible qu'à la Tv ; car à la Tv tout est possible !... et tout est vrai, puisque cela a été vu à la Tv… comme les produits miracles pour laver plus blanc que blanc. Le seul problème en France c’est que le droit de réponse n’existe pas comme dans Ciel et Espace ou sur TF1 et je sais de quoi je parle puisque j’ai perdu pas mal de temps malgré les recommandations de mes collègues me disant de laisser tomber. Le sensationnel l’emporte sur le rationnel… c’est triste mais c’est comme ça !...

Bonjour,

Je suis assez hilare en lisant vos posts sur ce sujet.

J'abonde à 10000% dans le sens de Ludo : le sensationnel l'emporte sur le rationnel en matière médiatique, et la presse de vulgarisation va tirer (et doit tirer) avantage du sensationnel pour mieux vendre.

Je ne suis pas aussi impliqué que ne l'est Ludo en terme d'études des roches d'impacts, mais déjà sufisamment bien impliqué au miveau des études météoritiques pour bien voir qu'il est inutile de tenter de rationaliser l'approche d'un journaliste qui a un papier à écrire ou diffuser. Il aura toujours le dernier mot au moment du montage en présentant les choses sous un jour différent.

La sphère d'enfermement est qqch de bien réel. Pour peu que l'esprit soit aussi enfermé, cela peut aboutir à un raisonnement qui tient la route en thérorie, mais qui se fracasse dès qu'on le confronte à la réalité d'une argumentation plus large. Pour que cette argumentation soit réaliste et complète, elle doit mêler l'interdisciplinarité des sciences liées à l'environnement des météorites et cratères d'impacts, les vrais chercheurs s'y attellent en communiquant les uns envers les autres.


En défendant sur ce forum ce genre d'interprétations de vulgarisation pseudo scientifiques et absolument sensationnalistes, vous contribuez à la renforcer auprès des éventuels néophytes de ce forum qui ne peuvent évidemment pas faire la part des choses entre l'info correcte, et les elucubrations de qq chercheurs / journalistes / loi d'audimat/.. en mal de reconnaissance.

Tof404 a écrit:

je l'ai regardé hier soir, il est pas mal, meme si je ne comprend pas tous les thermes

20-100

Ludo,

en tant que "communicant" dans des secteurs scientifiques et techniques, je sais à quel point les chercheurs ont tendance à "rester dans leurs tours d'ivoire". Je ne vise personne en particulier, c'est un fait général.

Par exemple, dans le secteur nucléaire (que je connais), cela a fait beaucoup de dégâts : à force de penser que le public est "con" et ne peut pas comprendre le B-A-BA de l'atome, on a laissé les fantasmes se développer.

Résultat, si les obscurantistes de Greenpeace peuvent agiter des "chiffons rouge" sur le thème "centrale nucléaire = Hiroshima", c'est en partie dû à cette "culture"...

Sur le sujet particulier de ce reportage, encore une fois, je n'ai pas d'avis, puisque je ne l'ai pas vu (et que je ne le verrai peut être pas ?) et que je ne suis pas en mesure de juger.

Oui, l'impactisme "doit" beaucoup au "battage médiatique" de la crise K/T, des dinosaures...etc.

Tant mieux si cela lui a donné "ses lettres de noblesse" et que cela permet dans le futur de faire d'autres recherches avec des scientifiques qui trouveront les budgets nécessaires.

Nous sommes tous d'accord, il y a des "charlatans" de l'impactisme. Mais pour qu'une hypothèse puisse être "démontée"...encore faut-il qu'elle ait été formulée.

PS 1 : "Discuter dans le vide" ? "Vide, vide, est-ce que j'ai une tête de vide ? C'est la première fois qu'on me traite de vide !" Arletty.

PS 2 : Ta distinction météorite = pas d'impact me paraît un peu "tirée par les cheveux".
Ci-joint une photo d'une météorite ayant "impacté" (fait un trou) la Terre...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Rebonjour,

Je pense que tu fais fausse route: Cette tour d'ivoire n'existe pas au niveau des chercheurs et scientifiques , mais bel et bien au niveau des gestionnaires.

Tu te raccroches au secteur nucléaire; je pourrai te donner des cas concrets des secteurs qui me sont familiers: pétrochimie (Total) ; siderurgie financière (Arcelor Mittal),energie (Suez). Je cotoie régulièrement dans le cadre de mon métier les dirigeants de ces secteurs. Je suis toujours abasourdis de voir le décallage qu'il y a entre ces gens et le "petit management" du terrain... à croire que l'info ne remonte pas , ou ne descend pas. Malheureusement, dans certains cas, on ne parle plus de décallage, mais d'incompétence ou d'irresponsabilité...

Or, en cas de médiatisation, on ira prendre note des déclaration des grands managers, sans avoir la possibilité de pouvoir croiser l'info efficacement. Ceci en raison d'une politique de communication, politique de tour d'ivoire, politique juridique, politique commerciale, etc...

On va retrouver le même genre de chose au niveau scientifique. Je ne parle pas d'un labo, mais bien au niveau d'une politique scientifique générale, d'où l'on peut monter en épingle un fait douteux qui fait vendre du papier et procure un coup de pub auprès de l'une ou l'autre institution, lui permettant peut être d'obtenir des crédits supplémentaires, sans se soucier des éventuelles conséquences pour la suite. ( CFR la NASA et ses météorites martiennes contaminées,...)

Pour le reste, Ludo a bien raison d'insiter sur le sens des mots et le vocabulaire utilisé. Cela devrait être la première préoccupation élémentaire d'une bonne vulgaristation scientifique.

Voilà, mettez vous dans la tête que:
Une météorite ne navigue pas dans l'espace , il s'agit d'un fragment d'astéroïde qui suit sa trajectoire et qu'une météorite ne crée pas un cratère; il s'agit d'un météoroïde qui percute le sol.


20-100

Bon, sur le débat "les scientifiques sont-ils dans une tour d'ivoire ?", j'en reste là... j'ai vu ce que j'ai vu.

Vive ceux qui savent en sortir !

Pour le reste, attention à vos formulations : "parler dans le vide", "mettez-vous dans la tête", et autres (nombreuses) formulations plus méprisantes les unes que les autres...

Elles semblent aller dans le sens de ce que disait Tof, de façon pas forcément très diplomatique...

tu as oublié " .. distinction tirée par les cheveux.. "

Merci Vincent, je vois que tu me sors de ma tour d'Ivoire je ne suis plus isolé...
Quand je disais parler dans le vide, je disais juste qu'il n'y avait pas de discussion, qu'il s'agissait d'un débat sans en être un, chacun restant sur ses propres positions; je ne me serai jamais permis d'insulter ou de mépriser qui que ce soit; encore une fois ce n'est pas mon genre; il y a erreur sur la personne.
Pour vos/tes expériences avec le nucléaire, il est bien difficile de faire le lien avec l'étude des cratères d'impact météoritiques (tu verras aussi que je n'utilise jamais le terme "d'impactisme"!), puisque le nucléaire est ancré dans la tête de beaucoup de gens comme quelque chose de dangereux et qu'il est difficile pour beaucoup de comprendre un phénomène que l'on ne voit pas. J'ai pas mal d'anecdotes sur le sujet, de gens ne voulant pas entrer dans mon Labo à cause des panneaux attention radioactivité, etc... et aussi ne voulant pas toucher ou approcher mes météorites de peur d'être irradié par les météorites radioactives!...

Pour le nucléaire encore, il y a le problème que les gens se sentent floués, qu'on leur cache des choses et encore une fois sur le sujet les journalistes n'aident pas en déballant des histoires veillent comme la disparition des dinosaures, sortant des chiffres de leur contexte, etc... On a le même problème dans notre cas avec les mesures d'iridium.
Pour finir, il y a de bons journalistes et de très mauvais, comme les scientifiques, les plombiers, les boulangers, PDGs, etc... et je vous conseille de toujours demander à relire un article de presse avant publication.

Ludo :

1) Le phénomène de "tour d'ivoire" est incontestable. Dans le nucléaire, il est particulièrement voyant, à cause de la culture du secret (applications militaires...) mais c'est valable pour de nombreux autres domaines.

Simplement, cela a moins de conséquences voyantes. La défiance d'une partie de la société vis à vis de le science et le refuge vers le charlatanisme (astrologie, spiritisme, créationnisme...etc) en est une conséquence.

Certains scientifiques l'ont bien compris. C'est l'esprit de la "Science en fête" en France, destinée à "sortir les scientifiques" de leurs labos pour aller rencontrer un public avide de comprendre.

Certes, tout le monde n'est pas Bac + 8, il fait parfois simplifier pour expliquer (vulgariser, ce qui est un très beau mot, pas une insulte...), mais on n'est pas obligé de dire des conneries pour autant.

Dans ce sujet sur Bedout, il n'y a pas vraiment de "débat" puisque je n'ai pas vu ce documentaire. Et que l'existence de Bedout comme cratère n'a pas été prouvée depuis des années qu'il "existe médiatiquement".

Je dit juste que les précautions oratoires dans le texte d'ARTE (et dans le docu lui-même selon Tof qui l'a vu) me semblent suffisantes : on parle bien d'hypothèse. On a le droit de regarder cela (ne serait-ce que pour les images d'impact qui ont l'air bien foutu) avec un esprit critique et avec nos (maigres) connaissances !

OK, on pourrait discuter sans fin sur le thème : "faut-il publier (ou faire un docu TV) sur ce qui n'est qu'une hypothèse ?".
Moi, je crois à l'intelligence du public, pour peu qu'on le prévienne bien qu'il y a débat.

Dans le domaine de "l'impactisme" (ben oui, excuse moi, je ne vois pas bien ce que ce terme à de gênant, pour moi il est plus vaste que "étude des cratères d'impact", puisqu'il couvre non seulement le passé, mais aussi le futur...c'est à dire les possibilités de collisions futures), il y a un scientifique qui est très bon, c'est Jay Melosh.

Quant à la distinction "spécialistes" / "amateurs", je n'oublie pas qu'Alfred Weneger, le théoricien de la "dérive des continents" (avant qu'elle ne devienne la "tectonique des plaques", plus complête) était non pas géologue....mais météorologue !
C'est parce qu'il avait l'habitude de regarder des cartes mondiales (indispensable en météo) qu'il a su voir ce que les géologues, penchés sur leurs cailloux, ne savaient pas voir.

Belle leçon d'humilité ! De temps en temps, c'est utile de "sortir la tête du guidon".

Donc, moi, je reste fidèle à mes devises, meilleure façon de progresser :

1) "La seule chose que je sais, c'est que je ne sais rien". Socrate

2) Il faut faire les choses sérieusement, sans se prendre au sérieux. Auteur inconnu

PS : Si tu veux que les équipes TV cessent de dire des "conneries", va les voir pour leur expliquer simplement les choses plutôt que de les fuir.
La science n'est pas réservée à une "petite élite".
Elle doit profiter à tous...ou mourir sous les coups de la superstition.

Okay... j'ai compris le message et là je me sens directement visé, mais encore une fois tu es loin de me connaitre. J'ai participé à la Fête de la Science il y a quelques années (quand j'étais en France) et comme je le disais j'organise à mes frais des conférences grand public et dans les écoles et collèges.
Je ne vois pas pourquoi tu dis que tout le monde n'est pas bac +8, c'est un choix et chacun à le choix de faire bac +8 ou bac -8. Je n'ai jamais demandé l'aide de mes parents ou d'aide de l'Etat je me suis débrouillé pour le financement avec des petits boulots donc que l'on ne vienne pas me dire qu'il y a des favorisés et des défavorisés.
Je ne vois pas pourquoi tu parles de Jay Melosh, que je connais aussi très bien (il est très sympa au passage). Je ne vois pas le rapport entre Jay et l'impactisme car Jay ne parle pas Français. "Impactisme" n'est pas un synonyme (ou plutôt la traduction) "d'impact cratering"...
Je ne vois pas trop où tu veux en venir avec ton humilité de fin de message et je crois que si c'est pour entendre tout cela je vais stopper net de participer à ce forum ; j’aurai plus de temps pour mes recherches !. Je ne vois pas aussi pourquoi tu parles de la dérive des continents, et si tu as une dent contre les géologues, je ne vois pas pourquoi tu t'en prends à moi en racontant cette histoire que l'on apprend à l'école entre Bac -5 et Bac -2.
Pour finir chacun est libre de regarder ce qu'il veut à la Tv, mais le problème est que la plupart des gens vont consommer de la Tv sans cet esprit critique que j'essai de transmettre aux plus jeunes lors de mes interventions dans les écoles.

Citation :

J'ai participé à la Fête de la Science il y a quelques années (quand j'étais en France) et comme je le disais j'organise à mes frais des conférences grand public et dans les écoles et collèges.

Bravo, c'est tout à ton honneur. Et je suis sincère.

Citation :

Je ne vois pas pourquoi tu dis que tout le monde n'est pas bac +8, c'est un choix et chacun à le choix de faire bac +8 ou bac -8

Non, désolé, je crois que là, le "démon" de l'autosuffisance. te reprend : il y a bien sûr des raisons financières (va expliquer à un jeune qui a "charge de famille" qu'il peut faire Bac + 8 !), mais aussi tout simplement intellectuelle.

Comme je l'ai expliqué avec humilité, j'aurais voulu faire des études scientifiques. Je crois même que j'étais l'un des rares (le seul ?) de ma classe vraiment passionné par les sciences. Mais j'étais "nul de chez nul" en math / physique, trop abstrait pour moi (mais très bon en Sciences naturelles, chimie, géographie...etc, beaucoup plus "concrêtes"). Pas suffisant pour faire des études scientifiques...

Résultat, ce sont mes "collègues" qui nen avait rien à f...tre de la science qui ont fait les études scientifiques...pour pouvoir faire "trader" (quel pied aujourd'hui !) ou au mieux "ingénieur" en machine à laver.

Je n'ai pas eu "le don". Tant mieux si tu l'as, mais ne regarde pas trop "les gens de haut". Les "Bac + 0" ou les "même pas le Bac" ont aussi le droit de s'instruire...

Citation :

en racontant cette histoire que l'on apprend à l'école entre Bac -5 et Bac -2.

Encore une petite remarque que t'as soufllé le "démon"

Citation :

Je ne vois pas le rapport entre Jay et l'impactisme car Jay ne parle pas Français

Le fait qu'il ne parle pas français ne veut pas dire que ce n'est pas un bon vulgarisateur. C'est ce que je voulais dire...

Je n'ai aucune "dent" contre les géologues, bien au contraire (ils sont à la base de l'impactisme de l'étude des cratères d'impact, je veux juste dire : un bon scientifique (un "honnête homme" tout simplement ?), quelle que soit sa matière, est un scientifique (homme ?) humble.
Et les événements (par exemple le fait que quelqu'un qui n'est pas de sa spécialité fasse "THE" découverte à sa place) sont là pour lui rappeler.

Citation :

je crois que si c'est pour entendre tout cela je vais stopper net de participer à ce forum

Ce serait dommage, parce que moi, je trouve que c'est super cette discussion entre "amateurs", "semi-amateurs" et "spécialistes".
Pour peu que chacun respecte un peu les autres et évite les remarques blessantes ...

Repense à certaines réflexions faîtes à Vivien Pic sur ses explorations "à vélo" et tu comprendras peut être... ou pas.

"Connais toi toi même" comme dit mon ami Socrate...

Au plaisir (sincère) de lire tes commentaires de jeune chercheur qui a des tas de choses à nous communiquer.

Deep[i]

Deep impact, si tu sortais la tête de ton guidon ou de ta tour d'ivoire? Cela permettrait d'évoluer un peu....

Les meilleures vulgarisations ne sont pas les plus médiatiques, on le sais tous, et on est tous conscient qu'il faut prendre avec bcp de pincettes ce qui est dit dans la presse, quelle qu'elle soit.... Au même titre, que l'honneteté intellectuelle du chercheur va tendre à d'infirmer / confirmer ses propres découvertes, petites ou grandes, en balisant clairement les limites du champ d'application.

Je ne compte plus le nombre d'expos météoritiques, de fêtes de sciences, etc auxquelles j'ai participé, sans compter les multiples collaborations scientifiques avec des gens éminents, qui m'ont énormément apporté, alors qu'ils n'y étaient pas obligés. (suffit de demander à Serge)

D'autres membres du forum le font également de leur côté, de manière très actives aussi. Je pense biens sur à Ludo, mais Laurent, Fabien, vivien, ... etc le font aussi

La meilleure expo vulgarisation, et la plus réussie l'a été quand des profs d'unifs (géologue, physiciens, chimistes, biologiste, glaciologue et astrophysiciens) ont montés une expo, expliqués les météorites au public venu nombreux, invité des conférienciers dont certains sont venus des USA; alors que quelques mois auparavant ils n'y voyaient qu'un vulgaire caillou.
Tu ne penses pas que si ces gens étaient réellement dans leur tour d'ivoire ils se seraient cassés le Q à tenter de venir au niveau du bas peuple???
Le résultat en a été une très belle expo, expliqués par des "pros", qui y sont allés avec leurs connaissances métier, appliquées aux météorites, tel un véritable brain storming multidisciplinaire.

Ils ont réagis en vrai scientifiques, demandeur de partager leurs connaissances , et ne sont pas sorti de leur tour d'ivoire car il n'y en a pas.

L'écho médiatique, il y en a eu, et il a été TRES TRESpositif, car ils ont su expliquer les choses de manière correcte, scientifique, simple, et expérimentalement ( Pour info, on remet le couvert dans le nord de la France) Le public visé était monsieur et madame tout le monde & leurs enfants... aussi de nombreuses écoles. Jusqu'à preuve du contraire, les écoliers n'ont pas de bac. Ce public était unanime: "enfin qqch qui semble complexe, qui est compréhensible à tous, et qui est passionnant. " suffit de lire les livres d'ors...

Alors de grace Deep Impact, évite de poser un jugement de valeur là où il n'y en pas, et sort de ta petite tour d'ivoire, ouvre les yeux, et participe aussi à la bonne vulgarisation dans la mesure de tes moyens, de ton temps, de ton intéret, etc.. Le meilleur endroit pour commencer , c'est ce forum. Ce n'est pas en allant "aggresser" (le terme est fort je le conviens) ceux qui permettent à ce forum de se positionner à un niveau un peu plus haut que la moyenne des forums, tout en restant simple, que tu y contribueras.

That was my own idea, this discussion is close for me.

20-100

Je dirai juste pour finir que la "charge de famille" n'a rien à faire ici, les enfants ne tombent pas du ciel! à ma connaissance, mais il est vrai que je ne suis pas un expert dans ce domaine tout comme celui de l'étude des structures d'impacts. Je n'ai d'ailleurs jamais prétendu l'être. Je suis désolé pour toi et tes problèmes d'orientations, j'étais moi même très nul en Anglais et cela à changé mes projets, pas d'écoles préparatoires pour moi, etc... juste une fac comme toutes les autres. J'en ai voulu un moment à mes profs et maintenant je les remercierai bien car si un mur est devant toi, tu n'as qu'une envie, c'est de passer par dessus ou de le contourner? Sauf si tu préfères te le manger en pleine gueule. Je n'y peux rien si tu as eu un problème d'orientation, j'en suis sérieusement désolé, mais sache que la vie de chercheur n'est pas plus rose qu'une autre. Tu y gagnes beaucoup (pas beaucoup d'argent!), mais tu y perds aussi. La vie est faite de choix et nous n'avons apparemment pas la même conception du monde. Je suis certes très critique, mais sincère et sache aussi que je ne suis pas encore un jeune chercheur, la clef de la Tour d'Ivoire est loin et plus difficile à obtenir que ce que tu sembles penser. Si je me laissais tenter comme plus de 90% de mes camarades, je travaillerai déjà dans l'industrie, il faut arrêter d'avoir l'image d'un chercheur qui reste dans son bureau derrière son ordinateur; la recherche est une vocation.

Citation :

That was my own idea, this discussion is close for me.

Things which have to be said... have been said.

So, that's all for me too Folks !

lol , c'est fou ce qu'un simple reportage de 45 min peu provoquer comme réactions "agressives"

Je finirai en disant que leurs HYPOTHESES mon plus qu'elles soient juste ou pas, et si sa en gène certain, hum.... tant mieux

Allons, "Tof"...ce que tu viens de dire aussi est agressif...ce serait dommage de
faire fuir des types comme Ludo qui assurent un niveau que nous serions loin d'atteindre
sans eux...si on se retrouvait "entre nous "ça ferait vite bac à sable quand même,
non ?

non Serge , je ne le dit pas de façon agressive, je trouve juste dommage que la conversation parte dans se sens.

De toute façon on ne seras jamais tous d'accord, donc inutile de devenir mauvais.

Moi je garde le sourire en toutes circonstances

Bonsoir,
Je pense qu'aprés cet aimable tournoi, chacun restera sur ces positions, en fait l'emission n'est qu'un prétexte, moi je dis qu'il faut de tout pour faire notre forum.
L'esprit principal étant le respect de chacun, on ne voit que ce que l'on veut voir. Et pour ce qui est d'entendre raison,.. ce n'est quant même pas des zozos de la tv qui vont nous faire nous facher !
Un petit effort de respect mutuel. Evitons de nous chatouiller là ou l'on est sensible.
Il faut saluer le professionnalisme des uns qui éclaire tous les débats du forum, l'etonnement des autres qui fera naitre la passion et la question du candide qui sera toujours le bien venu car comme dans l'odyssée de l'espace 2001, l'instant Zero n'existe pas , il y a toujours qqs chose après sinon on ne serai pas là pour en parler.
Le forun est vraiment bien et des gens de qualité y débattent, svp continuons ensemble ce bout de chemin qui nous meneras un peu plus loin...A chacun d'y trouver l'ombre et le lumiére qu'il veut.
Serviteur patrice

Merci Patrice, un beau débat qui sera suivi par d'autres j'espère

Sympa, Patrice, une conclusion qui te classe parmi les sages...

Respect Patrice pour tes paroles d'or.

Il faut dire que tu est l'un des rares de ce forum à avoir la sagesse d' "un homme", puisque tu as 50 ans !

Bonsoir,
Dans mon métier, l'urgence "17PS", il y a des périodes particuliére que sont les pleines lunes et les noeux lunaires et la j'assiste statistique à l'appui à toutes les dérives de notre société ! Je placerai les excés que j'ai pu lire dans ce dernier poste au chapitre de cette excuse bien humaine mais ayant cette origine celeste ! Nous ne sommes que les enfants de la terre et les marées qu'elles soient de mer ou de terre nous transportent et qqs fois nous nous emportons aux travers de ces phénoménes que nous subisons sans pouvoir nous contrôler ! Ne sommes nous pas fait de minéraux et d'eau en majeur partie donc je vous laisse regarder la mer et vous verrais que nous ne sommes pas si différend, il y a aussi en nous des hauts et des bas ! ....Des larmes "Salées": héritage de nos origiones! Comme dit serge "aussi bientôt 50 ..." l'orage est derriére nous. Fermons le banc !
serviteur patrice