Reportage ARTE sur Bedout

Caramba...

Ben oui, je suis tombé dessus par hasard...je ne peux pas éplucher TOUT le programme TV non plus !

Démarré à 20h15, j'en ai loupé une bonne partie.

Juste le temps de comprendre que le thème, c'est Bedout -> ondes sismiques -> antipodes -> trapps de Sibérie = grande crise du Permien.

Je suis clair ?

Belles images de synthèses de "deep impact" ....

Deep Impact a écrit:

...je ne peux pas éplucher TOUT le programme TV non plus !

Tu devrais...zut, quoi !

Pas de panique il y a une rediffusion le 8 Octobre à 12h sur Arte...
Sinon vous pouvez aussi voir la vidéo sur le net, sur le site [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] , moi pas car il faut habiter en France ou en Allemagne!)...

Merci Ludo de l'info !

Au fait, on reçoit Arte en Belgique ? (Bon, je sais, en tant que "Virginie" je devrais le savoir.... )

Par contre, le lien exact est celui-là :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Problème : je ne vois aucune vidéo !

J'ai juste réussi à voir la bande-annonce sur cette page :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Oui, on reçoit Arte...

Essaye avec ce lien :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tu peux la télécharger avec un logiciel style flashget, la video fait 111921ko

Hou là, un logiciel de plus et 111 Mo à télécharger !!

...je crois que je vais attendre la rediff... (de toute façon, je voudrais l'enregistrer)

Merci de l'info !

je l'ai regardé hier soir, il est pas mal, meme si je ne comprend pas tous les thermes

Bon, j’ai finalement visionné la vidéo et je n’ai qu’un commentaire ; cette vidéo est une grosse merde du début à la fin. Je suis fatigué de voir que la vulgarisation scientifique soit faite par des « scientifiques » qui sont complètement à côté de la plaque. Pour la dernière fois, je dirai juste que l’on est chanceux que cette c… de Becker (la blonde de la vidéo) et co ne travaillent pas pour la police scientifique car sans aucune preuve, nous croupirions tous en prison.
Toute cette histoire n’est basée que sur des hypothèses sans le moindre cratère ou la moindre évidence d’impact. Il y a plusieurs centaines d’années ces gens auraient fini au bûché et non pas à la télévision. Pour finir je dirai juste qu’il vaut mieux regarder deux fois un épisode des Bisounours que de perdre 41.52 minutes à regarder cette vidéo.

Merci...je ne perdrai donc même pas une seconde...

...Hou là, Ludo s'énerve...le bûcher, rien que cela....

Bon, sur le fond, tu as peut être raison, je n'ai vu que "les 5 dernières minutes" ("bon sang, mais c'est bien sur !" ) et c'est vrai que tout cela semble plutôt tenir de l'hypothèse...

Cela dit, comme toute hypothèse... (la terre est ronde, le soleil est au centre du système, les continents flottent sur du magma, les météorites viennent du ciel, les dinosaures ont disparu suite à un impact...), c'est forcément un peu "hérétique" au début.

La vraie question est : est-ce prouvé ou non ?

Aujourd'hui : non,
demain : peut être... ou pas...

Alors là...Deep...d'accord pour Galilée, mais hélas, c'est trop facilement utilisé par tout qui
veut présenter un peu n'importe quoi et qui ne reçoit pas l'accueil escompté...la
nana de l'astéroïde-heurtant-la-terre-au-temps de-Tout-en-Camion, qui n'a RIEN à faire
valoir, joue aussi à la martyre de la science...

On a aussi les même made in France malheureusement.
Pour moi une hypothèse doit être basée sur des observations. Là, et comme dans beaucoup de cas malheureusement il s'agit d'illuminés qui aiment que l'on parle d'eux. Plus on va en parler, plus ils seront content et utiliseront la chose pour dire qu'il y a polémique, etc... Je suis gentil dans mes propos car je sais être plus direct quand je croise ces gens. Cette nana Becker je l'ai croisé à la NASA et j'avais envie de lui jeter des tomates à la figure, mais au final la plupart des gens ont bien compris que l'histoire était solide comme du flan ou comme notre bonne vieille glace du pôle qui fond!... Ce qui est énervant c'est les médias qui ne diffusent que de la merde scientifique et des grandes découvertes comme celles présentées dans cette vidéo... Excusez moi si je suis grossier, ce n'est pas mon genre normalement...

Oui, oui, Ludo et Serge, je suis globalement d'accord avec vous.

Sur ce sujet particulier (Bedout -> Trapps de Sibérie -> Extinction fin du Permien) je me garderais bien d'émettre un avis, d'autant que Bedout n'est, à ma connaissance, qu'une hypothèse.

Je dis juste que beaucoup d'hypothèse admises aujourd'hui paraissaient complêtement folles au départ. Donc, il faut regarder de façon "neutre" les preuves...s'il y en a.

Et s'il y en a pas, prendre toutes les précautions de langages pour expliquer que c'est "une hypothèse parmi d'autres".

Effectivement, il y a beaucoup de charlatans qui se servent de l'impactisme pour expliquer tout et n'importe quoi. (et d'escrocs qui se servent de ce forum pour essayer d'arnaquer... ).

Donc, je regarderai ce docu avec beaucoup d'esprit critique.

La phrase "condamnée au bucher" me paraissait juste un peu "too much"...d'autant que justement on envoyait au bucher, soit des folles qui croyaient être sorcières...soit des innocentes ...

je vous trouvent bien durs

seriez vous tous des scientifiques en mal de reconnaissance sur ce forum ?

tout au long du documentaire on parle d'hypothèses et non pas de certitudes

si vous n'etes pas d'accord avec eux c'est votre droit, mais leur hypotheses ne sont pas plus ridicules que d'autres.

pour ma part, je n'ai aucune connaissances scientifique, je suis donc tres mal placé pour les juger.

mais dans l'histoire de l'humanité, beaucoup d'hypothèses se sont révélés juste par la suite ou ont au moins permis de faire avancer les choses ou d'ouvrir un débat.

soyez donc plus indulgent, qui vous dit qu'on ne leur donnera pas raison dans 10 ou 20 ans.

Ouh là Tof....tu vas te faire incendier ! (envoyer au bucher ?)

Bon, en fait, on a déjà un débat assez "chaud" (c'est le cas de le dire ) sur ce genre de sujet ....

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

De toute façon, la critique, au même titre que l'énoncé d'une théorie, fait partie intégrante du processus de validation scientifique.

Donc, dans cette histoire, chacun est dans son rôle !

(Ca va, je suis assez diplomatique comme cela ? )

j'irai peu etre au buchet deep, mais au moins j'ai dit ce que j'avais a dire ^^

je sais qu'on ne sera jamais tous d'accord et heureusement mais la je vous trouve un peu dur.

C'est pas une question d'être "dur" ou "mou" du caillou. Je ne cherche pas de reconnaissance, je voulais juste dire que sans observations il n'y a pas d'hypothèses et qui ne seront en plus jamais vérifiées puisqu'il n'y a rien à vérifier.
Je suis désolé mais je pense savoir de quoi je parle et j'ai assez perdu de temps car il est facile de balancer pleins d'hypothèses qui sont toujours très médiatiques puisque les journalistes adorent ce genre de scénarios catastrophiques et totalement irréalistes à l'Armageddon. Il n'est pas question d'être tous d'accord et tu es à mon sens un peu novice sur ce genre de débat puisque sans bases solides il est difficile de faire la différence entre le vrai du faux... Bonne vidéo et continuez à lire toute la presse de vulgarisation qui porte bien son nom!... Bonne nuit...

Si je te comprend bien ludo pour toi il est donc impossible qu'une super meteorite impacte la terre ? (pas pour moi)

et oui je suis totalement novice (je ne le cache pas) mais je ne vois pas pourquoi cette hypothese serait plus "conne" qu'une autre.

je ne dit pas que je crois les yeux fermés ce qu'ils disent, mais je leur donne une chance de s'expliquer "moi"

en passant, je crois aussi à une vie extraterrestre, mais la aussi, ce ne sont que des hypothèses mais au moins je continu de rever.

Bon, ben j'ai une grande nouvelle : je sais lire l'avenir !

J'avais prévu un incendie...et il a eu lieu !

Va falloir que j'écrive une théorie la-dessus....

Je ne suis pas toujours d'accord avec Ludo, mais là...honnêtement, je suis content qu'il
soit toujours là, parce que... hum... il ne s'agit même pas du "vrai" ou "faux",
il s'agit plus généralement d'une façon de présenter les choses qui laisse croire au public,
de façon indue, "qu'ils savent" et que "c'est scientifique", et d'ailleurs ils l'ont vu à la TV.

Comme je n'ai vu que 5 mn...je ne prononcerai pas sur la façon de présenter les choses dans ce docu.

La suite dans quelques jours quand je l'aurai vu, après sa rediffusion...

2 remarques complémentaires :


1) Si je me réfère au texte publié par Arte, il semble bien que l'on présente les choses comme une hypothèse, pas une certitude.

Je mets en gras les éléments qui soulignent le conditionnel. Verdict définitif quand j'aurais vu ce fameux reportage...

Le big bang des dinosaures
Et si le mystère de l'apparition des dinosaures s'expliquait par la chute d'une météorite ? C'est l'hypothèse qu'étudient aujourd'hui plusieurs chercheurs.
Il y a presque vingt ans, la découverte d'un cratère de météorite dans la péninsule du Yucatan au Mexique élucidait le mystère de la soudaine disparition des dinosaures, il y a 65 millions d'années. Mais jusqu'à aujourd'hui, une énigme restait irrésolue : celle de la naissance de leur espèce. Des chercheurs ont récemment émis l'hypothèse qu'un autre crash de météorite, survenu il y a 170 millions d'années, pourrait être la clé du mystère. Il aurait en effet créé de nouvelles conditions environnementales, qui auraient favorisé l'arrivée des dinosaures et leur évolution. Les réalisateurs Ben Fox et Shaun Trevisick ont suivi ces spécialistes, qui planchent sur l'un des plus grands secrets de la paléontologie.


2) Dans la "re"-découverte de Chicxulub, je n'oublie pas que c'est le journaliste du Houston chronicle, Carlos Byar qui a fait connaître à Alan Hildebrand, le découvreur "officiel", les travaux des "pétroliers" Glen Penfield et Antonio Camargo qui, de façon "hérétique", supposaient 10 ans avant tout le monde que "Chicx" n'était pas une caldeira, mais un cratère d'impact...

Donc, pour ce "baveux" de la presse...même pas spécialisée ...