Serait-ce un météorite parfait?

trouvé dans le sable, ce corps Ferro-carboneux fait dévier la boussole! 
il pèse prés de 30 kilogramme..


Un bref nettoyage m'as permis de décrocher ce fragments du corps;


cela ressemble à de l'olivine, (signe d'importantes modification structurel) qu'en dites vous?

La surface interne polie:


Pour la densité c'est très délicat quand à la taille de l'objet mais un calcule aléatoire sur un autre fragment me donne une valeur de 3,4;
au niveau de la dureté il peut altérer le verre, il n'y a aucune bulle, les traces laissée sur du papier de verre sont de couleur blanche

Hello,
Est-il possible d'avoir une photo de la matrice bien polie et de plus prêt ?

L'extérieur n'est pas tres encouragent, mais l'intérieur, a priori n'est pas a rejeter... avec une meileur photo on pourra vous aider.
Pour la densité,
-pesez votre petit morceau.(ex 30gr)
-prenez une cruche remplie d'eau sur votre balance et remettez-la a zero
-prenez un petit bout de papuer collant et acrochez-y votre morceau que voud plongez complètement dans la cruche. Notez le poids qu'indique la balance (ex 10gr)
-divisez le poids a vide par celui dzns l'eau (30/10= 3 de densité)
Et une petite présentation est la bienvenue aussi :-)

Voila, ici la photo de la matrice, le calcule de la densité pour cette échantillon donne une valeur proche de celle de la fibre de carbone.Étonnant sous un autre angle l'apparition de quelques micro-billes !

D'autres fragments qui viennent du rocher principale sont de densité et d'aspect différente...

Merci,

Hélas ce n'est pas une météorite... pourquoi ?

On y aperçois des petits trous dans la matrice, une météorite est toujoirs bien dense. La première photo postée de l'intérieur me fesait pensé a des petits flocons de metaux, typique des météorite, mais la nouvelle photo exclu cette possibilité.

Ce sera peut-être la prochaine fois ? Bonne chance et bonne soirée.

Non, encore un caillou, qui contient du fer, mais qui n'est pas une meteorite.

Je vois que vous êtes revenu voir le post hier après nos reponses... rien ne vous empêche de dire merci, on ne vous en tiendra pas rigueur

A oui, pardon
je m'en excuse, simplement rien ne laissai présager le cas d'une meteorite avec cet échantillon d'une densité de 1,9 apparemment dépourvue de cristaux  (85g pour 45g en volume d'eau), mais voila d'autres fragment peuvent être intéressant, je pense à scier l'un d'entre eux; une belle coupe permettra une meilleur appréciation, je dispose justement d'une coupeuse de carrelage avec disque diamant mais avec un peut de patience car pas disponible tout de suite.
J'ai également une autre remarque comme quoi le diamant noir est aussi d'origine météoritique...
l'objet que j'ai découverts serait recouvert d'une croute de fusion chargée d'olivine, la composition de cette même croute serai variable suivant les différents point sur le rocher , en effet si cet élément est un météorite parfait, le si je puisse nommer "bolide" n'aurait pas éclaté au sol le sidérite n'as pas eu le temps de prendre forme...

enfin bref, merci en tout cas pour votre attention particulière.

impactika a écrit:

Non, encore un caillou, qui contient du fer, mais qui n'est pas une meteorite.

 oui; chose étrange, contenant du fer avec la densité de la fibre de carbone.

En aucun cas ce n'est une croûte de fusion, ni un bolide ni une météorite... a moins que vous ne parliez d'une autre pierre ?

Il y a beaucoup de roches terrestres contenant du fer, bien plus que de météorites ;-)

non je faisais référence aux deux première photos le roché de 30 kilo, ça structure externe me fait pensé à du graphite, je vais ajouter quelques photo.. d'ici la fin du week-end.
Mais j'aurai peut être du commencé par cette formule;
Avez vous déjà entendu le terme "météorite dite parfaite" ou "météorite parfait"... Ce serai un bon début si l'on tombais d'accord.

Bonjour. Vous voulez tomber d accord sur quoi? 
Météorite parfait. C'est une invention de votre part? Si vous avez déjà entendu ce terme quelque part( hors sites ésotériques, theorie des extra- terrestres qui mangent des souris et autres....) merci de nous fournir les sources, je suis curieux.

Non, météorite parfait, je ne connais pas, de quoi s'agit-il ?

Et oui, une des hypothèses pour les diamants noirs, c'est une origine cosmique. Vous pensez que votre échantillon est une météorite de graphite ?

Pour les deux premières photos, comme dis précédemment:

pimclik a écrit:

...L'extérieur n'est pas tres encouragent...

Et c'est un euphémisme :-)

Donc non ça ne peut pas être une météorite, sur aucune de vos photos hélas :'(

Je ne connais pas non plus le concept de météorite-parfaite ... peut-etre vouliez-vous dire "meteorwrong" ?

Meteor-wrong se traduit litteralement par meteor-faux.

Meteorite-parfait?  Non, jamais entendu, jamais vu dans le monde scintifique. Vivien pourra certainement confirmer ca.

Merci Anne, je n'ai moi non plus jamais entendu ce terme en une dizaine d'années de fréquentation des labos, mais mon expérience météorite est un peu limitée au côté analytique, vous avez certainement une bien meilleure culture générale sur le sujet que moi !

En tout cas "parfait" est loin d'être un qualificatif très scientifique (mise à part pour la loi des gaz parfait, mais là c'est autre chose ...)

Il y a certainement une référence implicite à "gaz parfait", en effet. Casth7 quelle est l'idée ?

Moi je sent qu'il y a de l'eau dans le gaz

.... et moi je voudrais savoir d'ou vient l'expression. Pour qu'on puisse la deraciner avant qu'elle ne prenne vraiment racines.

ce serait la traduction d'un jeu de mot anglophone je pense :

météorite=météoRight d'ou le météor-wrong

la faute à google traduction maye be...

Skyraph a écrit:

ce serait la traduction d'un jeu de mot anglophone je pense :

météorite=météoRight d'ou le météor-wrong

la faute à google traduction maye be...

Bien vu ... mais j'étais pas loin non plus ;-p

Donc non, en aucun cas une meteoright (qui signifie en fait une "vraie" météorite)

Super Pierrot a écrit:

Bonjour. Vous voulez tomber d accord sur quoi? 
Météorite parfait. C'est une invention de votre part? Si vous avez déjà entendu ce terme quelque part( hors sites ésotériques, theorie des extra- terrestres qui mangent des souris et autres....) merci de nous fournir les sources, je suis curieux.

 j'entend par la ce qui saurait intéressant pour les connaisseur ( d'objet céleste); mes sources sont des "ont dis " référence à une étude autour de la question...enfin quelle plaisanterie.
un autre détails lol il y a peut être un petit homme rouge à l'intérieur qu'en dites vous?

Serge de Faestraets a écrit:

Non, météorite parfait, je ne connais pas, de quoi s'agit-il ?

Et oui, une des hypothèses pour les diamants noirs, c'est une origine cosmique. Vous pensez que votre échantillon est une météorite de graphite ?

il s'agirai d'un metéroïde! le diamant noir, le graphite et aussi la présence de fer s'il vous plais.
pour le diamant noir j'en est un gros qui était à coter, vu l'intérêt j'éviterai dans donner la taille ni le poids . lol parlons de corindon.

Serge de Faestraets a écrit:

Il y a certainement une référence implicite à "gaz parfait", en effet. Casth7 quelle est l'idée ?

Oui l'idée c'est une première mondiale .

pimclik a écrit:

Pour les deux premières photos, comme dis précédemment:

pimclik a écrit:

...L'extérieur n'est pas tres encouragent...

Et c'est un euphémisme :-)

Donc non ça ne peut pas être une météorite, sur aucune de vos photos hélas :'(

Je ne connais pas non plus le concept de météorite-parfaite ... peut-etre vouliez-vous dire "meteorwrong" ?

donc, pour reprendre sauriez vous  attendre un temp soit peut le machin de 30 kilo je l'ai bien nettoyer et veuillez me croire sont apparence est désormais beaucoup moins ambigu, référence à une pratique sportive appelé bodybuilding, enfin j'ajouterai bien une nouvelle photo...

l'objet photographier représente la matrice d'un objet premièrement nommé qui lui n'est pas magnétique en fin de compte mais il était effectivement accolé au "graphite" sus-cité ,qui lui l'est toujours! biensur