Questions sur les chutes de météorites

Hello,
J'ai quelques questions concernant les chutes de météorites,

La première concerne l'observation de celles-ci, je regarde régulièrement l'IMO et je constate que dans 99% des cas, plus on s'approche du lieu de chute, moins de personnes ne l'observent, et il y a un genre de 'cercle d'observateurs" qui se forme autour.
Comment expliquer ce phénomène ?

Une photo de chute prise au hazard parmis tant d'autres:



Merci.

Normal, à la fin elle est en principe en chute libre et ne laisse donc plus de trace. Et puis c'est une question d'angle. Tu vois moins bien un train à 100 m qui vient droit sur toi que le même qui passe à 300 m.

Si je comprends bien la question il y aura une raison simple: Nous, humains, nous avons les yeux en position de regarder devant, pas vers le haut. À moins qu'il y ait quelque chose qui nous attire l'attention en haut et nous fasse plier le cou...

Cela revient à une profondeur du champ.
L'œil est sensible au mouvement. Technique utilisée par les chats (et tous les autres animaux), ne pas bouger rend invisible. Technique de camouflage pour les militaires. Selon la direction, le mouvement apparent change, donc notre perception.
Bien vu Serge.

Merci,

Donc, juste en observant l'emplacement moyen des spectateurs, on pourrait en déduire une orientation, une hauteur du phénomène et une position aproximative de chute, sans même connaître leurs direction d'observation...
- Si on est trop prêt, le phénomène se passe trop en hauteur, a moins de regarder le ciel dans son hamac, on ne voit rien.
-  Si on est trop en face, on ne voit que un petit point lumineux, pas de quoi détourner le regard
- Une observation optimale sera celle qui placera le phénomène assé loin pour être dans l'angle de vue d'un pare-brise de voiture et en parallèle de la chute.

intéressant tout ça :-)

Une autre question,
vu que personne ne voit la chute a proximité de celle-ci, les chutes ramassées, c'est donc juste un caillou noir qui tombe de nul part, sans s'aperçevoir du phénomène lumineux et sans son ?

La définition de témoin est bancale. Une météorite qui tombe, ce n'est pas une étoile filante.
Le son et même l'odeur accompagnent ce spectacle hallucinant. A vrai dire je ne souhaite jamais en voir une de près.

Oui, en fin de course, c'est de loin (ou meme pas bien loin) c'est quelquechose de noir qui passe, peut-etre un oiseau qui descend vers un buisson, un arbre. Rien de remarquable.
Remarquez que dans la plupart des cas les temoins ne la voient pas tomber, mais l'entendent. Un gros "Thud" qui attire leur attention.

Merci de vos réponses :-)

Je rappelle un facteur qui semble être passé inaperçu dans les réponses, c'est "l'extinction" du bolide en fin de course.

impactika a écrit:

Oui, en fin de course, c'est de loin (ou meme pas bien loin) c'est quelquechose de noir qui passe, peut-etre un oiseau qui descend vers un buisson, un arbre. Rien de remarquable.
Remarquez que dans la plupart des cas les temoins ne la voient pas tomber, mais l'entendent. Un gros "Thud" qui attire leur attention.

Ce qui correspond d'ailleurs aux témoignages que j'ai recueilli il y a quelques temps. Le temps était légèrement pluvieux, donc le phénomène lumineux d'altitude a pu passer inaperçu ou confondu avec un éclair d'orage, mais les deux témoins ont entendu et vu l'objet passer, puis le panache de poussière au moment de l'impact au sol. 
La seule différence, c'est le son. Ici c'est plutôt "boum" ou "bang" alors que de l'autre côté de l'océan çà fait "thud"

As-tu la date et l'heure approximative de l'observation de cette chute ?
Il est peut-être possible de retrouver via l'IMO (enfin, tu as sans doute déjà regardé ) ?

Non, je n'ai pas d'infos sur la date. C'était il y a une dizaine d'années approximativement.  Fin d'automne debut d'hiver, en journée.  J'ai par contre une trajectoire de fin de vol assez précise.  Je n'ai pas vraiment consulté l'IMO.... je vais m'y pencher, c'est pas bête mais si on ne peut rechercher que par date d'observation,  c'est impossible.  ..

Super Pierrot, mais tu parles donc d'une "chute observée" non reliée à une météorite connue ?

Parce que ça ressemble quand même assez à une histoire dont une partie est vraie et puis le reste est l'œuvre de la foi. Beaucoup de gens voient un bolide et sont prêts à jurer l'avoir vu tomber. Et les détails suivent, de bonne foi.

Super Pierrot a écrit:

Citation :

La seule différence, c'est le son. Ici c'est plutôt "boum" ou "bang" alors que de l'autre côté de l'océan çà fait "thud"

Et si ca tombe dans une mare, ca fait "Plouff".
Et si ca tombe sur des rochers, ca fait "Craaakk".  

Et si çà tombe sur la tête du capitaine Haddock .....

	Marin d'eau douce!... Porc-épic!... Flibustier!... Vandale!... Anthropopithèque!...

Serge de Faestraets a écrit:

Super Pierrot, mais tu parles donc d'une "chute observée" non reliée à une météorite connue ?

Parce que ça ressemble quand même assez à une histoire dont une partie est vraie et puis le reste est l'œuvre de la foi. Beaucoup de gens voient un bolide et sont prêts à jurer l'avoir vu tomber. Et les détails suivent, de bonne foi.

Oui Serge, c'est le témoignage que j'ai recueilli il y a un an. Voir le sujet "chute observée en France"
J'ai beaucoup prospecté la zone de probabilité sans succès, reste quand même quelques coins à finir. Mon intérêt pour la recherche ont poussé les propriétaires à me refuser l'autorisation de prospection, pensant que j'allais voler leur argent. De bons Ardéchois... 
Bon il se trouve que le cadastre indique les propriétés de manière bien différente de ce qu'ils pensaient, et les voisins m'ont autorisé à prospecter. Enfin pour éviter les conflits "primaires" je me suis fait plus discret, bien que le coin soit perdu en pleine montagne.