Chute observée en France.

Que l'histoire de la fumée c'est bien, mais que ce n'est pas une garantie, beaucoup de fausses chutes sont parées de témoignages très précis et sincères, mais néanmoins fantaisistes

Ok je comprends.  La fumée c est la description du témoin. Il s agit sûrement de poussière.  Et il y a deux témoins. Mais je prends note.

Et le test-nickel!
Le resultat est TRES souvent faux, parceque ces produits chimiques perdent leur capacites tres vite, et vous ne savez pas si ce kit a ete produit la semaine derniere ou l'annee derniere.  
Mieux vaut s'addresser a un laboratoire professional.

Ok merci.  Je prends note aussi.

Pour le test au Nickel et la révélation de figures de Widmanstätten tu peut aussi essayer de voir avec un prof de chimie de Lycée dans ton secteur, la manipulation de produit chimique est assez dangereuse, il vaut mieux s'adresser à un pro, sa peut aussi l'intéresser pour un TP avec ces élèves.
Comme la dit Impactika, les test de détection du nickel du commerce sont souvent pas très fiables et pas vraiment conçus non plus pour être vraiment fiable dans le cas analytique qui nous intéresse ici, à savoir un alliage de ferro-nickel avec des traces de quelques dizaines de % de P, S, Cu et Co qui peuvent interférer avec le réactif du Nickel, mais aussi une partie du Fe en excès peu entrainer un faux positif.Pour que le test soit vraiment fiable il faut travailler dans des conditions opératoires particulières qui ne sont pas facile à réaliser à la maison ...

Ce genre de test n'est pas précis il est uniquement qualitatif et pas quantitatif, mais en cas de test positif, il deviendra intéressant de faire une analyse plus poussée pour déterminer le taux de Ni réellement présent, dans ce cas il s'agit d'une analyse au MEB-EDS ou à la Microsonde Électronique pour confirmer la présence de Ni et déterminer si il s'agit d'une Hexahédrite, Octahédrite ou Ataxite, dans le cas ou il s'agit bien d'une météorite de Fer, il faut ensuite faire une analyse à l'ICP-MS par dissolution d'un échantillon d'environ 1g pour faire une analyse chimique globale et déterminer la concentration des éléments traces (Ge, Ga, Ir, Pt, Au, etc) par rapport au taux de Ni global pour pouvoir la situer par rapport à la classification des Fers (IVA, IIIAB, etc).
Mais en ce moment j'ai déjà beaucoup d'échantillons à analyser donc le délais serrait assez long ... et avant d'utiliser cette "artillerie lourde" ce serrait bien de vérifier qu'il y ait ou pas du Ni (c'est assez dommage de se rendre compte que l'on à monopoliser le MEB du labo pour une vulgaire ferraille ...).

Merci Vivien pour toutes ces infos.  Je te tiens au courant  pour le test du nickel.  Je vais aller faire un tour à mon ancien lycée.  Mon prof de chimie doit être à la retraite mais il y a forcément un remplaçant. ....

J'ai reçu ce matin un petit kit pour tester la présence de nickel. Je sait que c'est très empirique, peu fiable, et que çà ne donne qu'une vague idée de l'objet testé. Mais j'ai quand même effectué le test car je l'avais sous la main..
Les produits ne son pas vieux, la date est indiquée dessus, j'étais étonné pour un "kit gadget" commandé sur ebay en Hongrie. 

J'ai testé dans les mêmes conditions un barreau d'acier standard, un bout d'inox 18/10(10% de nickel), mon échantillon, et une tête d'obus. C'est une tête que j'ai trouvée dans ma maison qui date de fin 1800, je pense que l'inscription donne la date, mais c'est pas très important. L'idée c'est d'avoir un acier qui puisse correspondre à des éclats d'obus.

Le test ne marche pas si la surface n'a pas été traitée à l'acide chlorhydrique dilué. Après traitement à l'acide, la réaction est franche si il y à du nickel, mais il semble que ce soit très sensible donc difficile de connaître la teneur, même approximativement. Toutefois sur l acier, aucune réaction. Sur l'inox, réaction très franche, coloration rosée immédiate. Sur la tête d'obus bonne réaction, et sur l'échantillon   réaction légèrement meilleure que sur la tête d'obus. Ci dessous le test échantillon à gauche et obus à droite.

Après 15 minutes, la coloration du test obus avais disparue alors que le test échantillon étais encore coloré. Le test inox à gardé une coloration définitive et le test échantillon à fini par se décolorer au bout de 30 minutes. Photo échantillon à gauche et obus à droite à 15 minutes. 

Conclusion: pas de nickel dans l acier standard, et nickel dans les 3 autres. Pour les teneurs je m'avance à déduire par l'observation des réactions que celle l'échantillon est moins élevée que celle de l'inox(10%) mais plus élevée que celle de la tête d'obus.(tests réalisés 3X de A à Z avec résultats identiques) Avec 2 petits fragments de plus trouvés hier, l'affaire suit son cours...

Et j'ai vu des tests de nickel fait en laboratoire sur de vrais meteorites, le cotton est devenu tres vite rouge cerise bien mure.
Sorry.

Pour la couleur, sur l'inox c'est pareil que sur les 2 autres avec les produits que j'utilise. Demain je referai les tests complets avec une petite canyon diablo en plus.

C'est une tête de fusée allemande de la première guerre mondiale. Si il y a des connaisseurs je cherche à savoir si les aciers des munitions avaient des caractéristiques précises(corps et tête) ou si c'était fabriqué avec ce qu'ils avaient sous la main(ce qui semble probable)... pour tenter de faire le rapprochement avec mes trouvailles.  

Effectivement il s'agit bien d'une fusée Allemande, elle est faite pour des obus à fusée Minenwerfer,  Zsum signifie Zünder schwerer und mittlerer Würfimine, cette fusée était utilisée sur des mortiers lourd de 25 cm et sur les bombes lisses toxiques de 18 cm (au phosgène) sous l’appellation "glatte Gasmine".
Par contre je vois qu'elle à toujours sa goupille, elle n'est pas désarmée ?

Ces fusées étaient fabriquée en bronze au début de la guerre puis en laiton, dans le laiton il est possible qu'il y ait des traces de Ni, mais c'est assez peu probable que les Allemands aient cherché de faire du laiton à haute propriété technique pour de simple obus ... et surtout que le bronze était remplacé par le laiton pour des raisons économique ... donc je ne vois pas trop l'intérêt, mais c'est possible ...

En tout cas du point de vue chimique le test du nickel par le diméthylglyoxime, dans le cas d'un excès d'autres cations divalents, n'est pas très spécifique et on peut du coup avoir des faux positifs. Donc je vois pas trop quoi penser du test sur la fusée d'obus.

Un test avec les même conditions  opératoire en parallèle sur un acier (à priori dépourvu de Ni) et sur ta Campo del Cielo serrait plus facile à interpréter.

Tu à raison, ce genre de test est uniquement qualitatif et non pas quantitatif, même très approximativement ...

CONCLUSION DES TESTS NICKEL:
Beaucoup d'essais effectués aujourd'hui et pour faire court..... 
Est ce que çà fonctionne: OUI
Est ce que c'est précis: NON 
Anne et Vivien je m'incline.  
Pour que le test fonctionne il faut impérativement traiter la surface à l'acide chlorhydrique dilué. Sinon aucune réaction. Plus le dosage d'acide augmente, plus le test nickel est réactif. En gros on peut orienter le test en fonction du résultat souhaité et voir en chaque bout de ferraille une nouvelle météorite d'un type inconnu ... 
Voici les 2 dernières photos de tests, après j'arrête promis.
Avec 10% d'acide en pré-traitement, tout réagit.(première photo)
En restant à 2% d'acide dilué dans de l'eau, et 4 minutes de traitement c'est beaucoup plus sélectif.(deuxième photo)
Pour tous les tests effectués je conclus qu'un des deux échantillons contiendrais un taux de nickel peut être plus important qu'un vieux bout de ferraille trouvé sur la zone et que l'acier d'une tête d'obus. Vivien si tu veut je peut t'envoyer des morceaux, tu les aura sous la main, tu décidera si c'est douteux, si çà vaut le coup de s'y intéresser, tu en fera ce que tu veut, moi je capitule pour la chimie.  

Vivien tu as écris ton message en même temps que moi.  Oui il y avait la goupille. Je l'ai enlevée et je suis parti en courant comme un lapin... Ca a pas pété mais j'étais pas fier. Le bout de l'ogive est en acier.

Et c'est sur cette partie en acier que j'ai fait le test.

Pour le test au Ni, c'est quand même une bonne expérience, c'est toutefois utilisable dans de conditions très particulières, mais essentiellement par comparaison avec d'autres météorites et avec un protocole rigoureusement identique, mais on n'est quand même pas à l'abri de faux positifs ...

Ok, si tu veut pour des échantillons ... mais il faut que tu saches que pour des analyses MEB, le délais serra nécessairement long, d'une part car je suis déjà débordé d'échantillons pour jusqu'à fin Janvier et qu'il s'agit d'analyses déjà très en retard ... donc dans le meilleur des cas je ne pourrais pas les passer avant Février-Mars, suivant le planning de réservation du MEB.

Mais ce que tu pourrais faire avant l'envoi d'échantillon, c'est de tenter une attaque au Nitol pour voir si on à des structures type Widmanstätten, en complément de ton test au Ni qui n'est pas si mauvais que ça, mais qui n'est pas non plus discriminant.

Si on avais des "structures" cela me permettrais de "justifier" au responsable du Labo de passer du temps de MEB dessus, mais si tu ne te sens pas de faire l'attaque au Nitol, je peu te le faire, dans ce cas il me faudrait un échantillon bien polis de plusieurs cm² de surface, histoire d'être sur de ne pas passer à côté d'une Octha Ogg ..

Le test au nitol a déjà été fait. Pas de figures malheureusement, juste une gueule bizarre...

Ok, merci. Mais quelle est l'échelle pour ces photos ?

En tout cas ce que je vois, me rappelle furieusement des ferrailles, que j'avais aussi testé au Ni à la touche et qui avait aussi eu une réaction de vrai - faux possitif, juste à la limite de l'interprétation ... je les avait donc passées au MEB histoire d'être sûr, mais aucune trace de Ni, juste du Fe et des traces de Mn ... mais exactement le même aspect au Nitol !

En tout cas pour avoir travaillé sur des météorites de Fer (Hexa, Octa et Ataxites)que j'ai moi même traité au Nitol et abondement observé au MEB en cartographie chimique (+ nombreux spectres EDS), je peut te dire que ça ne correspond pas à l'aspect d'une ataxite après traitement (si le polis était un miroir), la forte teneur en Ni des ataxites fait que ça les rends presque totalement inertes chimiquement parlant vis-à-vis de l'acide nitrique, par une attaque acide on perd un peu l'aspect de miroir du polissage, mais c'est presque imperceptible.
Pour les Hexahédrites, la perte de brillant est plus prononcé et c'est plus difficile à juger sur un aspect visuel.

Je pense de plus en plus investir sur un XRF pour pouvoir faire des pré-analyses rapide, c'est toujours moins cher qu'un MEB, typiquement pour ce genre de cas ce serait idéal avant d'avoir recours à l'artillerie lourde !

Je n ai toujours pas trouvé cette "possible" chute observée.  Mais j ai un nouvel appareil qui me permet de détecter à une profondeur bien plus importante. Je pars en prospection dans mon petit coin secret dans la montagne. Si elle est là je la trouverai....

Bonne chance avec ce nouveau détecteur, tu peut nous en dire plus sur la bête ?

Au niveau de la zone de chute tu estime avoir déjà couvert quelle surface ?

Salut Vivien. Je n ai pas encore vraiment prospecté avec cet appareil.  Surtout beaucoup d essais sur le terrain pour trouver le bon réglage et la bonne technique. Une bonne partie de la zone est encore couverte de bruyère et de broussailles.  La fougère a faibli face aux sangliers et à l hiver. Question matériel je garde mon petit secret pour le moment. Mon objectif était de pouvoir detecter une belle chondrite à une profondeur cohérente pour sa taille. Objectif atteint .... et même mieux que ce que j espérait.  Je suis content. Le temoin de la chute qui est le beau frère du propriétaire m a proposé de débroussailler la zone. Je vais déjà repasser toutes les zones accessibles et çà fait du boulo. Si j ai rien trouvé on fera du propre pour acceder au coeur de la zone de probabilité. ..