Chute observée en France.

Bonjour. J'ai eu la chance hier , de rencontrer une personne témoin d'une éventuelle chute de météorite. J'ai recueilli ce témoignage avec beaucoup d'attention car il me semble très intéressant. Cette personne m'à même indiqué les coordonnées d'un deuxième témoin oculaire direct. J'ai rencontré cette deuxième personne ce matin, et elle n'avais pas été avertie de ma visite par le premier témoin. J'ai pu vérifier la concordance des deux témoignages qui ont été recueillis avec beaucoup d'écoute pour ne pas influencer les témoins. Cette observation remonte à un peu plus de trois ans, mais sa description est assez précise. 
Ils ont donc observé un objet plutôt noir, sortant de derrière une montagne, se déplaçant à très grande vitesse, émettant de la fumée et une traînée, le tout accompagné d'un sifflement et d'une détonation équivalente au tonnerre. Ils m'ont même indiqué le lieu de la chute à 100 mètres près!!! 
J'ai alors avancé l'idée que l'objet aurait pu tomber plus loin et qu'il était difficile d'évaluer une zone de chute si précisément. 
Le deuxième témoin est formel quant à la zone de chute et il affirme avoir vu un dégagement de fumée au moment de l'impact supposé. 
Ce témoin est allé immédiatement sur le lieu de la chute (situé à 750 mètres du lieu d'observation sur une montagne en face) pensant trouver une zone brûlée, mais il n'a rien trouvé et n'a pas persévéré dans ses recherches. 
Qu'en pensez vous? Je trouve que tout concorde avec une chute de météorite, mais je ne m'explique pas complètement le dégagement de fumée au moment de l'impact. Il y a une petite zone humide à cet endroit là, est-ce que çà pourrait être une éjection d'eau ou éventuellement un bref dégagement de vapeur? Merci pour vos avis.

A mon avis, ce n'est pas une chute.
"ils ont observés un objet noir" : les chutes sont plutôt lumineuses.
"sortant de derrière les montagnes" : ça laisse penser que la chose montait.
"une petite zone humide" : Peut-être un arrêt pipi d' E.T

A discuter, je réagis plus pour dire que ça mérite un débat, juste là je ne peux pas.

C etait donc ça, un petit pipi vert. J y avais pas pensé. Merci monsieur holmes   .
Sinon l objet descendait( minimum 40 pourcent d apres la géographie du lieu), et c est plutôt normal qu'il n'ait pas été lumineux sur le dernier km de sa trajectoire (fin de trajectoire uniquement observée toujours d après la géographie du lieu) car c est la fin du vol noir.

Bonsoir,

Tu à tout à fait raison Super Pierrot, la fin de la chute d'une météorite n'émet pas de lumière, ce que l'on appelle le vol sombre (ou "dark flight") soit les 10 à 20 derniers Km du trajet atmosphérique du météoroïde (altitude variant selon la vitesse, l'angle et la densité du météoroïde).

Par contre c'est assez étonnant que des témoins aient vu le météoroïde proprement dit lors de la chute en vol sombre, mais après tout pourquoi pas ... le reste du témoignage est très concordant aux types d'observations environnementales qui peuvent se produire lors d'une chute de météorite. Je n'y voit aucune anomalie qui me fassent penser à un canular.

Quand au point de chute proprement dit, déterminer précisément un point du chute au loin sur l'horizon ou un relief est un véritable problème et notre perception est fortement biaisée (voir les traités d'artillerie pour les plus curieux d'entre vous). L'observation de "fumée" est intéressante, j'ai volontairement mis le mot "fumée" entre guillemets car il est plus probable qu'il s'agisse d'un panache de poussière (ou de terre) soulevé dans les airs par l'impact.
Il est bien peu probable qu'il s'agisse de vapeur d'eau, l'énergie nécessaire pour vaporiser quelques litres à dizaines de litres d'eau (nécessaire pour créer un panache visible à 750 m) aurait nécessité la chute d'une météorite de taille suffisante pour marquer le point du chute d'un petit cratère que 1m à quelques mètres de diamètre (dans un sol forestier).

Tu à également raison sur le fait qu'il faille chercher un peu plus loin que ce que les témoins en on déterminé, le mieux serrait de revenir sur le terrain avec le témoin du panache pour qu'il te situe la direction, d'en relever l'azimut et de chercher le long de cet axe en partant un peu en avant du point estimé et surtout en prolongeant plus loin et en élargissant la zone de recherche au fur et à mesure que l'on s'éloigne du point théorique.

Est-il possible d'avoir la date de cette chute, même si elle à apparemment eu lieu en journée, il est possible qu'il y en ait une trace sur les microphones infra-soniques du CEA et sur le réseau de sismographe ... sa peut éviter de courir après une licorne !

Si c'est une chute, la météorite doit être de taille conséquente pour être observable à une distance de 750 m. Quelles dimensions pourrait-elle avoir ?

Bonjour Vivien. Merci pour ce message encourageant. L'observation à été faite en journée, les deux témoins sont fiables(une dame et un monsieur de 55/60 ans), leur description à été identique en tous points, et la rencontre du premier témoin s'est faite par pur hasard. C'est dans une zone montagneuse, et le point d'impact supposé est à flanc de montagne, ce qui limite je pense les effets d'optique. La description du "bruit de tonnerre" par la dame à été faite avec des geste en plus, elle à insisté sur l'intensité en y mettant une pointe d'effroi... 
Pour la date ils ne se souviennent pas exactement. C'étais en automne et le temps était légèrement pluvieux. Le monsieur réunis ses souvenirs et nous devons aller sur le terrain ensemble la semaine prochaine. Ok pour le panache de poussière soulevé au moment de l'impact. Comme je disait il y a une zone humide alimentée par un petit ruisseau à cet endroit là ou les sangliers prennent leurs bains de boue... Peut-on supposer que l'impact dans une grosse flaque d'eau provoque cette "fumée" apparente qui était plutôt claire d'après le monsieur? Et si l'objet à fait un petit bain de boue il est probable que le trou soit immédiatement recouvert d'eau sale donc invisible....  Enfin j'essaie de comprendre pourquoi rien n'a été retrouvé malgré le fait que le monsieur ait prospecté immédiatement  la zone. Quand un objet provoque un panache de poussière visible à 750 mètres, il doit bien y avoir une belle trace au sol non???  Si j'arrive à avoir une date précise je te le dirais, c'est intéressant effectivement de vérifier si il y a eu une trace enregistrée quelque part...

Bonjour Darou. L'observation de l'objet plutôt noir est à prendre je pense avec une certaine mesure car vu la rapidité du phénomène et le dégagement de fumée il est probable que la perception ait été un peu confuse. L'objet est passé au dessus de la montagne juste au dessus des témoin qui se trouvaient à 300 mètres sous le sommet. Techniquement la distance minimum d'observation était donc de 300 mètres. Le monsieur est chasseur et à immédiatement cru à un coup de fusil tiré juste derrière lui avec le sifflement de la balle qui était très puissant d'après lui.

Bonjour Pierrot. Le mieux serait de prospecter la zone de chute, puisqu'elle semble assez bien déterminée. Si tu en as l'intention, je te souhaite bonne trouvaille.

Oui la prospection est en cours   C'est d'ailleurs ce qui me passionne et mon rêve depuis que je suis gosse donc là  c'est  . Je trouve pas les mots.... 
Même si je ne trouve rien, quand je vais sur le terrain je réalise déjà mon rêve alors....

Super Pierrot si tu as besoin d'aide, je suis pas loin     mais peut être ne voudras tu pas d'un mec qui n'a pas trop de chance     dans ces recherches  oui je sais

Salut Jean Luc. T as du avoir mon MP. Justement avec la chance de c......ocu que tu as je risque bien de passer à côté de ma première

Bonsoir à tous. Une petite question technique. Est-il déjà arrivé qu'une sidérite de "petite" taille, disons 5-10 kg se fragmente juste au dessus du sol ou au moment de l'impact et disperse des fragments sur un rayon de plus de 10 mètres? J'ai trouvé 2 "morceaux de feraille" assez atypiques en faisant une rapide prospection aléatoire dans la zone de chute supposée. Je vais poster quelques photos...

Même si s'agit sûrement de simples bouts de feraille oxydés je vais quand même faire un test à l'acide nitrique, je serai fixé au moins.

Bonsoir. J'ai fait l'apprenti chimiste et c'est pas fameux...
Je n'ai pas trouvé d'acide nitrique localement, alors j'ai tenté avec un mélange d'acides fluorhydrique et nitrique que j'utilise pour la passivation de l'inox. J'ai tenté plusieurs dosages avec l'alcool à 90 pour obtenir le meilleur résultat sur une petite canyon diablo. Sur cette dernière on voit assez clairement des nuances, des points et des veines très fines et très brillantes de nickel (je suppose). Sur mon bout de ferraille c'est pas flagrant. Toutefois la photo macro avec le bon éclairage confirme ce que je devine à l'oeuil nu. Des points brillants et de légères nuances sur la matrice. On voit également des fractures qui suggèrent des contraintes importantes. La face polie mesure 28mm de large. Il s'agit peut être d'éclats d'obus, c'est ce que j'ai trouvé de plus ressemblant extérieurement. Je vais quand même me procurer de l'acide nitrique pour réaliser le test dans les règles de l'art, peut être que le résultat sera meilleur. Merci pour votre avis éclairé. 

PS: les nuances couleur rouille sont dues au rinçage trop rapide après traitement.

D'autres morceaux trouvés dans la zone. Il s'agit sûrement d'éclats d'obus bien qu'ils aient étés trouvés en montagne, loin des habitations et le coin n'est pas connu pour ses bombardements.... je vais quand même consulter les "anciens" car pas d'infos sur internet pour d'éventuels bombardements. 

Pas dégueu, en tous cas on ne peut pas rejeter du premier regard ! J'en veux bien un bout, pas sûr que ce soit bête