Deux confirmés en un seul jour...

Non, ce n'est pas déterminant, mais c'est suffisamment suggestif pour que j'y sois allé investiguer.
La photo des méandres a une autre signification qui a probablement passé inaperçue:
Elle explique l'absence d'impactites. Si comme je suppose il s'agit d'un cratère érodé au-delà du "melt sheet" c'est normal que tous les restes d'impactites aient été emportés par le fleuve. Remarque combien abruptes sont les pentes.
Et la question fondamentale est: Pourquoi le fleuve a-t-il pris ce chemin si tortueux? Qu'est-ce qui a déterminé ces "méandres"?

Coté échantillons, de cette structure ou d'autres ça peut s'arranger, mais comme j'ai déjà dit ailleurs j'attends toujours des propositions de collaboration.

Proposition : je te propose de demander moi-même à Ludovic s'il serait intéressé d'examiner attentivement un de tes candidats SCs les plus suggestifs et à t'en faire le feedback. 

Je dis ça parce qu'on sent que tu es agacé au point de te dire "ils ont tous les éléments en main, ils n'ont qu'à me faire des propositions, maintenant".

Ce qui m'agace c'est la "gestion" de ce cas pas les spécialistes. Certes, ils ont déjà pas mal d'infos sur ou aller chercher les évidences (localisations GPS), etc. Pourtant j'ai des doutes qu'ils aient le "right mindset" pour mener l'investigation aux ultimes conclusions.
Et surtout je vois très peu d'enthousiasme.
Mine de rien ci-dessus est la première localisation d'un cratère avec des photos des SC respectifs.
Excusez-moi mais pour un amateur comme moi, avec des maigres moyens, sans l'appui de sophistiquées techniques de laboratoire, ce n'est pas un moindre exploit.

Mais je remercie Serge de ses bons offices, histoire d'avancer les recherches.