Cherchais impactites, trouvé météorite.

Saludos Sanscelerien, 

Quel élément tangible te permet d'affirmer de but en blanc qu'il s'agit de CAI ? une analyse MEB ou microsonde peut être, dans ce cas je suis curieux de voir les Wt % en Ca et Al ... ceci dit, oui des quartz amorphes peuvent effectivement être confondu avec pas mal de choses, mais avant de parler de "CAI", il faudrait d'abord que l'origine météoritique de la chose face consensus se qui est loin d'être le cas en tout cas au moins dans mon cas.

Comme la déjà très justement souligné Jmm, la ressemblance avec un basalte est frappante, d'ailleurs la présence d'inclusions blanches que tu appelle "look CAI" semblerait plutôt être des microlithes de feldspath plagioclase.

D'ailleurs le quartz dans un basalte est plutôt "rare" bien que l’appellation basalte tholéite à quartz soit une erreur taxonomique car ce basalte ne contient pas de quartz, ce nom est simplement issus du fait qu'il apparaît dans la composition globale après normalisation des éléments (subtilité analytique). 

Autre point ce que tu présente comme "chondre" me parait ne pas en être, ce genre de structure est assez courante dans les basaltes, je ne souviens plus le nom que l'on donne à ces bizarreries mais ces assez courant, il suffit de chercher un peu sur le net, tu devrais trouver, je ne vais pas faire tout le boulot non plus, hein.

Pour finir, si je me permet d'être un peu incisif (les modérateurs jugerons) avec toi, c'est que tu est un membre habitué de ce forum et que tu connais le sujet. C'est sur que l'on est peut être un peu moins critique quant il s'agit de sa propre trouvaille, dans l'espoir au combien attendu de trouver une vraie météorite sur son propre territoire de balade dominicale, mais il ne faut pas pour autant tomber dans les travers de la parkinite du Var ... toutes les structures circulaires ne sont pas des cratères et tous les caillou noirs ne sont pas des météorites, désolé.

Une bonne chose dans le vie, comme en prospection : penser rasoir d'Ockham.

Salut Vivien

Alors qu'est-ce qui définit un chondre?
Le "rim"?
La crystallisation à l'intérieur?
Pourquoi ce serait si étrange que je trouve une météorite? Connais-tu combien de temps ai-je mis dans telle besogne? Combien de quilomètres aurai-je arpenté?
Remarque que je n'ai invoqué aucun statut spécial en postant ici. Je n'ai demandé rien de plus que votre opinion.
Je me permets toutefois de bien peser ce que j'observe, les éléments dont je dispose et la validité de vos arguments. Il se peut que je me trompe mais pour autant, les raisons "contre" que j'ai lu par-ici ne sont pas non plus convaincantes.
Désolé, moi aussi, mais même si je n'ai pas encore des éléments de preuve formels, je ferai de mon mieux pour prouver mon point de vue. Et je crois avoir déjà fait preuve suffisante de reconnaitre mes torts quand il y en a lieu. Je trouve que c'est une attitude intellectuellement plus honnête et saine que le simple déni systématique de tout ce qui est "peu probable".
Il ne faut pas confondre le rasoir d'Ockham avec du simple déni aprioristique.

Saludos

Sanscelerien

De toutes façons rien n'avancera sans analyse, c'est la clé de tout. Sinon, ce sera des arguments contre arguments sans fin.

Ne confondons pas avec Charissou et son sens odieux de la dissimulation obséquieuse, et qui lui n'a RIEN à présenter comme argument en faveur de ses caillasses.

J'aimerais bien trouver quels sont les pseudo-chondres basaltiques dont il est question, parce qu'ils devraient être célèbres dans la science des wrongs. Par contre à la place de Sanscelerien je ne "pousserais" pas ces CAI's qui peuvent ressembler à n'importe quoi alors que ces chondres (ou pseudo-chondres selon le point de vue) sont quand même au moins interpellants en ce qui me concerne.

Juste une courte note pour donner le résultat d'expertise directe jugée comme idoine:
"Il s'agit de roches métamorphiques terrestres."
Résultat que je ne commenterai pas.

Saludos

Sanscelerien