Determination de roches

Bonjour,

C’est un peu une gageure de déterminer des roches. C’est très difficile et reste une affaire de géologues expérimentés. Bien sûr on reconnaît aisément un schiste d’un granite, d’un poudingue ou d’un grès ou d’un calcaire à crinoïde, mais la nature a tellement de possibilités dans son sac, que moi je m’abstiens souvent. Si un simple aimant suffisait, les labos de géologie et pétrologie ne seraient pas bourrés de spectros divers et autres bidules. Les lames minces ne sont d’ailleurs qu’une étape déterminante dans cette séquence analytique.
Il faut donc a priori se méfier du coup d’œil superficiel, mais le contexte et la connaissance du milieu où l’on se trouve peuvent aider. Cela revient à une question de bons sens.
La minéralogie est plus facile, bien que des outils chimiques et cristallographiques aient été développés pour résoudre ces énigmes.
Pour l’amateur, je conseillerai la lecture de bons livres, ou plus simplement le surf sur des sites « bien faits », en posant les questions adéquates à Google : par ex. Roche magmatique, granite, petit granite, grès, et pourquoi pas gabbro puisqu’on en parle dans les météorites…

@ +
Fine Lame

Bonsoir
Tout à fait, l'aimant ne remplacera jamais l'oeil, savoir repérer une pierre intéressante dans un lot demande du temps et de l'expérience (pleins de visites de bourses minéraux, manipuler des météorites,...)
J'aime bien faire une analogie avec la peinture, tout le monde est capable de dire ce qu'est un tableau (une pierre) mais combien sauront reconnaitre une toile de Goya ou de Matisse, peintre rococo ou période fauvisme ? (achrondrite, eucrite ou howardite...)
Seul le temps et la pratique entraineront suffisament l'oeil (je sais le cerveau...) pour arriver en but final à expertiser une vraie oeuvre d'une copie