Pour info.

Je m'oblige a transmettre cette aberration lu sur le net ou l'art de tromper un témoin
L'article étant sous "Co" voici le lien direct :

http://exobiologie.ifrance.com/explique/meteorite.pdf

Avec 18 février nous avons envoyé réponse à l'auteur :


"Bonjour,
Je me permets de vous signaler une coquille dans le texte relatif à la météorite supposée. L'affaire ne date pas de 2004 mais de 1994 (1er février 16h10)
Par ailleurs, Pierre Marie Pelé a expliqué dans son livre "Les météorites en France" en page 318, cette affaire : Il ne s'agit pas d'une météorite mais "il s'avère après enquête in situ, qu'un ferronnier voisin avait fait appel à des artificiers pour pulvériser des blocs de métal ..." je vous laisse découvrir le reste dans le livre.
Il est vrai qu'à la lecture des graphiques, il était évident qu'il ne pouvait s'agir ni d'une chondrite (absence de chondres notamment) ni d'une ferreuse (absence de nickel et de figures typiques de ce type de météorite).
Merci d'en informer vos lecteurs.
Bien cordialement,
Francine Cordier, Patrice Seray."

Dans l'espoir d'un rectificatif (bien illusoire ). Il était pourtant évident à la lecture des graphiques joint que nous avions ici de simples scories !


Feraille (dépité et catastrophé de lire une telle ineptie)

Encore un exemple malheureusement...
Lors de cette dernière nuit des étoiles, j'avais organisé une petite chasse à la météorite, un terrain plein de caillou comme strewnfield avec une trentaine de météorites dissiminées, et voilà le résultat dans le journal
<<Chasse aux poussières d'étoiles ferrugineuses contenues dans l'eau de pluie >>>
Ils ne savent plus quoi inventer

Salut laurent,
Merci de ce nouvel exemple ! C'est pourquoi j'aime beaucoup ce forum. Il est utile et très pédagogique.
Bravo, bravo
Feraille

Le pire est que j'en ai encore un beau paquet du même style, de quoi en faire un livre