Impact #585 : brèche de Lockne

Tsssk, tssssk, tssssk, ces hoax sont partout

Imaginez que même le Dr Iain McDonald de l'Universté de Cardff s'y prête!

http://www.cardiff.ac.uk/earth/research/magmatic/areasprojects/geochemical/plat-groupgeochem/index.html

Incroyable!

Ou encore pour ceux qui préférent une version Bande Déssinée:

http://www.sciencemuseum.org.uk/antenna/asteroidimpact/

Ah ça c'est sûr, tout de suite on comprend mieux !

Bon, sinon, sans rire, ton lien vers l'Université de Cardiff est intéressant :

Il est est dit que des études ont été menées. Bien.

Le résultat : ça :


Et il faut en conclure que c'est un morceau d'impacteur ????

Pour un très grand nombre d'éléments, l'échantillon (M3- 766.54) est "enrichi" en éléments lithophiles et "appauvri" en élements sidérophiles, par rapport à des chondrites...bref, cela diffère fortement !

Explication toute trouvée : c'est un nouveau type de météorite, jamais recensé...ben voyons !

Ce doit être une chondrite terrestre...

J'ai déjà donné mon point de vue sur le forum sur la "survivance" d'une partie de l'impacteur lors d'un post précédent; voila une référence à lire pour ceux que cela intéresse:

Pierazzo, E.; Melosh, H. J. (2000) Hydrocode modeling of oblique impacts: The fate of the projectile. Meteoritics & Planetary Science, vol. 35, no. 1, pp. 117-130.

Abstract:
All impacts are oblique to some degree. Only rarely do projectiles strike a planetary surface (near) vertically. The effects of an oblique impact event on the target are well known, producing craters that appear circular even for low impact angles (greater than 15( with respect to the surface). However, we still have much to learn about the fate of the projectile, especially in oblique impact events. This work investigates the effect of angle of impact on the projectile. Sandia's three-dimensional hydrocode CTH was used for a series of high-resolution simulations (50 cells per projectile radius) with varying angle of impact. Simulations were carried out for impacts at 90(, 60(, 45(, 30(, and 15( from the horizontal, while keeping projectile size (5 km in radius), type (dunite), and impact velocity (20 km/s) constant. The 3D hydrocode simulations presented here show that in oblique impacts the distribution of shock pressure inside the projectile (and in the target as well) is highly complex, possessing only bilateral symmetry, even for a spherical projectile. Available experimental data suggest that only the vertical component of the impact velocity plays a role in an impact. If this were correct, simple theoretical considerations indicate that shock pressure, temperature, and energy would depend on sin2(, where ( is the angle of impact (measured from the horizontal). However, our numerical simulations show that the mean shock pressure in the projectile is better fit by a sin( dependence, while shock temperature and energy depend on sin3/2(. This demonstrates that in impact events the shock wave is the result of complex processes that cannot be described by simple empirical rules. The mass of shock melt or vapor in the projectile decreases drastically for low impact angles, as a result of the weakening of the shock for decreasing impact angles. In particular, for asteroidal impacts the amount of projectile vaporized is always limited to a small fraction of the projectile mass. In cometary impacts, however, most of the projectile is vaporized even at low impact angles. In the oblique impact simulations a large fraction of the projectile material retains a net downrange motion. In agreement with experimental work, the simulations show that for low impact angles (30( and 15(), a downrange focusing of projectile material occurs, and a significant amount of it travels at velocities larger than the escape velocity of Earth.

Salut Ludo

Le probléme qui se pose ici c'est que ce morçeau de chondrite apparait dans une carotte percée à l'inérieur du cratére de Morokweng, tandis que le selon la simulation d'hydrocode que j'ai vu les eventuels vestiges de l'impacteur devraient se concentrer à jusant (downrange) de l'impact.

L'hypothese que je formule (ou reprends, je ne m'en souviens plus) c'est que l'explosion de l'impact étant un evénement caothique, une partie moindre de l'impacteur pourrait se faire une trajectoire vers l'intérieur du cratére. La question est donc: Est-ce plausible? Ou doit-on chercher l'explication ailleurs?

TIA

Saludos

Sanscelerien

Hey Ludo (à Vindobonna, la ville blanche en... gaulois !!!)

Merci pour cet article.

Infos-infos... : Quel est précisément la roche-cible où le fameux échantillon a
été retrouvé ? Archéen ? Pour info, bréchique ou que du melt ? Si c'est de l'archéen,
le craton était-il donc alors bien émergé ? Ou sous glace polaire ???

... que l'Europe te soit accueillante en ces quelques jours de vacances, avant plein
de succès à London et dans les (astro)blèmes en 2010 !!!

Je ne vois pas de "mystère" au sujet de cette météorite fossile.
Cela est tout à fait logique de retrouver des restes de l`impacteur au sein (profond) du cratère.Il faut être un scientifique étriqué pour affirmer le contraire et dire que l`impacteur s`est transformé instantanément en gaz et en poussières (hormis comètes s`entend). On retourne il y a plus de deux cents ans, "génération spontanée" inverse ! Ou post culture de l`ère atomique qui a galvanisé et imprégné plus d`une génération de scientists.
Un astéroïde est une masse importante, pas quelques kilos de plutonium, et il en reste forcément des morceaux quelque part, à nous de les localiser,en périphérie du cratère, dans les sédiments, en micros fragments de métal ou de roches, ou "embedded" dans du melt.
Comme cette météorite qui a été préservée et entourée par du melt, ce qui a permis de nous venir à peu près intact depuis le Jurassique.
De plus il est très facile d`imaginer que lors de la formation du melt , quelques microsecondes plus tard, des restes de la queue (plus dense) de l`astéroïde intègrent le melt (plus fluide) nouveau substrat terrestre ainsi formé.

Darkangel a écrit:

Il faut être un scientifique étriqué pour affirmer le contraire et dire que l`impacteur s`est transformé instantanément en gaz et en poussières (hormis comètes s`entend). [/img]

N'étant pas "un scientifique", je ne me sens pas visé par cette remarque.

Laissons parler "Master of Ludo" Koeberl, incontestablement l'un des plus grands spécialistes mondiaux des cratères d'impact et dont nous parlions il y a peu sur un autre post...

Extrait de son ouvrage cité ici : https://meteorites.superforum.fr/discussion-generale-f7/votre-meilleur-livre-sur-les-crateres-d-impact-t2099-15.htm



J'espère que "Master" ne va pas me faire un procès en reproduction interdite...

Donc, oui, on retrouve des "cendres" de 1 ou 2 mm de l'impacteur, mais un bloc de 26 cm (en imaginant que ce n'est pas un artefact, de la cendre agglomérée) à l'intérieur d'un cratère de 70 km ne peut qu'être une retombée verticale d'impactite.

Donc, oui, Barringer pouvait chercher des milliers d'années sa "masse de fer enfouie" sous un cratère de seulement 1,2 km. Mais c'est vrai, quelques petits morceaux de fer à l'extérieur du cratère (impact oblique comme le montre bien la dyssimétrie des bords...).

Donc, oui une "chondrite terrestre" comme le dit Serge. (Rappel : toute la Terre est une gigantesque chondrite/achondrite/sidérite/comète. D'ailleurs, je viens de boire un verre de résidu de comète de quelques milliards d'années )

La forte divergence de composition des échantillons avec les Chondrites connues va dans ce sens.
La présence, à 400 km seulement de Morokweng du "Bushveld Complex", qui contient 8% des ressources mondiales connues d'éléments platine, ne fait que renforcer ma conviction (que je ne peux prouver bien sûr) qu'il y a méprise "impacteur/impacté"...

Le cursus des auteurs (VS les "Masters") emporte ma conviction, mais libre à chacun de croire à ce qu'il veut, même à des succubes...

.

"en imaginant que ce n'est pas un artefact, de la cendre agglomérée"......
"ne peut qu'être une retombée verticale d'impactite"...

Tu n'as rien vu, tu n'en n'avais pas entendu parler il y a trois jours, et contre l'avis
de spécialistes reconnus (que tu insultes au passage, je cite : "un hobby ?")
dont certains ont travaillé des dizaines d'heures sur le sujet, échantillon à l'appui,
tu décrètes, tu affirmes, tu t'emplis de certitudes ("le cursus des auteurs emporte
ma conviction")... tu es vraiment fou de vanité...

Serge de Faestraets a écrit:

"en imaginant que ce n'est pas un artefact, de la cendre agglomérée"......
"ne peut qu'être une retombée verticale d'impactite"...

tu es vraiment
fou de
vanité...

Bon, je crois qu'il est temps pour moi de partir vers d'autres cieux.

C'est sûr que parler d'artefact ou de retombées verticale d'impactite, c'est être "fou de vanité".

J'essaye d'argumenter, je cite des références, j'émets des hypothèses et j'essaye, dans la mesure du possible, de ne pas insulter.

On a le droit de ne pas être d'accord et j'apprécie la "controverse scientifique", dès lors qu'elle reste "dans les clous".

Je vois que c'est peine perdue, l'expérience de retour du "Phoenix" prend fin.

Je pourrais être très con et effacer toutes mes images (certains ont fait des choses dans ce style), mais ce n'est pas mon esprit.

Bon vent à vous.

Le désir de paraître intelligent augmente les capacités d'une intelligence. Toute vanité stimule. Ceux qui en sont dépourvus demeurent en deçà d'eux-mêmes, laissent inexploitée une partie de leurs dons.
Emil Michel Cioran

.

Triste que cela vire ainsi....

Bon je n'ai pas trop compris toute l'histoire du master, etc... et je ne veux pas rentrer dans la bataille...
Pour faire bref, il y a encore peu de temps pratiquement tout le monde disait que tout l'impacteur est vaporisé à l'impact mais des modèles numériques (voir référence dans mon post précédent) et la découverte de fragments de météorites dans certains cratères et dans les éjectas ont convaincu la communauté que des fragments de l'impacteur peuvent être préservés. Cependant je pense que la taille des fragments est de l'ordre de quelques centimètres; je ne pense pas que des fragments pluri-métriques puissent survivre, mais il faudrait creuser un peu plus cette question qui dépend de tout un tas de paramètres (propriétés de l'impacteur, angle de collision, etc.).
Voila ce que je peux dire pour aujourd'hui.

Merci Ludo!

Tu as bien raison de ne pas entrer dans la bagarre.
Si mes souvenirs sont bons le document que tu as pointé c'est celui-ci:

http://adsabs.harvard.edu/full/2000M&PS...35..117P

Et lá ce sont des animations pour ceux comme moi qui pensent plus "visuel":

http://apophis.naturkundemuseum-berlin.de/webpage/index.php?option=com_content&view=article&id=11&Itemid=11

Saludos

Sanscelerien

Merci Ludo pour ces beaux articles ..., Deeep!

Deep Impact a écrit:

Le cursus des auteurs (VS les "Masters") emporte ma conviction, mais libre à chacun de croire à ce qu'il veut, même à des succubes...

Mortimer

Eh, Ludo ne perd plus son temps pour rien, l'énergie de chacun étant forcément
limitée, une part beaucoup trop importante de celle de l'unique scientifique
"impactologue" du forum était depuis un certain temps consacrée à l'autodéfense
et non au partage d'infos.

Parlons désormais "météorites" et "impacts" comme résolution
pour 2010, mais j'en ai gros sur la patate de me sentir, comme "animateur",
être condamné à être une sorte de bagarreur - vis-à-vis duquel, en plus,
une "courageuse neutralité" est de mise dès que je pense devoir intervenir
parce que certaines limites me semblent franchies.

Je ne peux, en aucun cas, être l'unique gardien avec Laurent en arbitre suprême...
a peine du "n'importe quoi" versus votre confort...

Merci Farouk-Mortimer... me suis pourtant parfois un peu énervé...

On est tout reconnaissant ...

Serge de Faestraets a écrit:

mais j'en ai gros sur la patate de me sentir, comme "animateur",
être condamné à être une sorte de bagarreur - vis-à-vis duquel, en plus,
une "courageuse neutralité" est de mise dès que je pense devoir intervenir
parce que certaines limites me semblent franchies.

Je ne peux, en aucun cas, être l'unique gardien avec Laurent en arbitre suprême...
a peine du "n'importe quoi" versus votre confort...

Modérer un forum est comme la mission d'un casque bleu (sauf que l'on ne se fait pas tirer dessus pour de vrai...).
C'est un boulot aussi délicat qu'ingrat, et je sais de quoi je parle, étant moi-même administrateur sur un autre forum (n'ayant rien à voir avec les météorites)...

Et ce forum a des aspects d'ex-Yougoslavie parfois...