Impact #585 : brèche de Lockne

...un petit montage perso....fastoche pour les connaisseurs...déjà évoqué sur ce forum....alors ....à vos marques ...prêts...pour un officiel....



...un peu lunaire...non....!?

Jolie bravo

L'énigme, c'est la brèche ...et la pierre noire (l'impacteur ?) ?

Ca, ce n'est pas possible...

Cette brèche... c'est de l'impactite terrestre ? Ou effectivement lunaire ?

La brèche (Coll.perso) du cratère à identifier est au centre et le reste est du décorum de Noël ...Mais le livre déjà cité sur ce forum est très bien au demeurant

IMPACTITE TERRESTRE avec un petit look lunaire !

Serge de Faestraets a écrit:

Ca, ce n'est pas possible...

Cette brèche... c'est de l'impactite terrestre ? Ou effectivement lunaire ?

Oui, voulant faire vite, je me suis mal exprimé...

Je voulais dire "brèche d'impact" et morceau détaché de l'impacteur avant l'impact...

Bon, je reconnais que c'est un peu "tiré par les cheveux " comme scénario, mais quelle idée aussi de mettre une roche "décor" !

Bref : Brèche de Gardnos ?

Moi aussi tenté par Gardnos... toutefois j'ai l'impression que le contact entre
lithologies est trop net... (mais je serais enchanté de me tromper)

Pour "morceau détaché"... duraille quand même : météorite qui n'a sans doute pas des
dizaines de milliers d'années parmi nous (?), dès lors ce serait, dans ton idée, une
météorite de petit cratère ultra-récent ?
... on a plutôt ici du matos d'impact qui fait "gros boum" du style à vaporiser l'impacteur...

A quoi aurais-tu pu penser, par exemple ?

Serge de Faestraets a écrit:

A quoi aurais-tu pu penser, par exemple ?

A la même chose que toi, satyre !

Bon sérieusement, non, justement, je ne pensais pas à grand chose, je me demandais si je n'allais pas apprendre quelque chose...

Il y a bien des exemples "crater + météorites", comme Sikhote Alin (D= 28 m), mais je reconnais que c'est un peu faible comme impact pour produire une telle brèche...

...ça cause ...ça cause ....restons centrés que diantre

NON pas Gardnos ...sorry

Sudbury ?

Bon, pour l'énigme...je sèche

Le pire, c'est que cela me dit quelque chose : il me semble qu'on avait déjà évoqué "quelque chose" qui ressemblait à de la brèche de Gardnos...

Mais comme j'ai un peu "la flemme" de chercher parmis des dizaines d'énigmes...

Bon, sinon, désolé Dark, mais on vient d'évoquer un point intéressant : se pourrait-il que lors des impacts, même majeurs (je veux dire les "deep impacts" de quelques km de diamètre au moins), le bolide "laisse échapper un peu de sa substance" au cours de sa chute, ce qui préserverait des "morceaux d'impacteurs" qui ne seraient pas vaporisés ?

A mon avis, la réponse théorique est oui, c'est certain !
Il y aurait donc des "météorites fossiles" dans les couches géologiques correspondant à l'âge de ces impacts, y compris vieux de centaines de Ma, mais peut être à des centaines, des milliers de km de distance de l'impact...

Le problème serait surtout "statistique" : sachant qu'une couche géologique d'un âge précis n'affleure que sur une portion minuscule de la surface terrestre (qui elle même ne représente que 25% des surfaces emmergées accessibles), la probabilité de retrouver de tels fragments serait proche de ... 0 !

Bien plus faible que de retrouver le moindre dinosaure , qui par définition a été présent "en grand nombre" (au moins quelques milliers d'individus), un "grand moment" (quelques Ma, voire beaucoup plus si l'on considère "la famille de descendants)...

Pourtant, je suis convaincu que ces "morceaux d'impacteurs" reposent sous nos pieds...peut être à jamais.

Mais il y a des cas avérés : pour du matériel extraterrestre associé à
un cratère très ancien, il y a Morokweng ; et sinon pour du "géologique"
on a celles de l'ordovicien suédois (matière remplacée) et en "tangible", Lake Murray.

Mais il s'agit de cas assez exceptionnels : d'éventuels "morceaux détachés"
d'un gros bolide, même ayant atteint le sol, seraient alors à l'aune de toutes les
autres météorites, pour lesquelles la Terre n'est pas un milieu très accueillant
à l'échelle des temps géologiques. Les couches géologiques en recèlent "trop peu"
par rapport à ce qu'on devrait constater si le matériel n'était pas si périssable...
c'est d'ailleurs un argument des créationnistes pour illustrer la "jeunesse" de la Terre !

Daaaa-aaark ! Sudbury ???

Popigai?

J'ai en stock du matériel très simillaire pour les cratères Lockne et Söderfjärden, mais celle ressemble plus à de ma brèche de Lockne, celle de Söderfjärden est aussi très proche d'aspect général mais légèrement plus colorée.

J'opte donc pour : Lockne ?

[quote="Serge de Faestraets"]Mais il y a des cas avérés : pour du matériel extraterrestre associé à
un cratère très ancien, il y a Morokweng ; et sinon pour du "géologique"
on a celles de l'ordovicien suédois (matière remplacée) et en "tangible", Lake Murray.
quote]


Désolé de "parasiter" cette énigme, mais ainsi va la discussion...

Peux-tu en dire plus Serge ? Des photos ? des références ?

J'ai trouvé cela...étonnant que cela soit dans le cratère, pour ne pas dire impossible, s'agissant d'un vrai "deep impact" (70 km...)
A mon avis, le "dépôt" de la météorite est postérieur à l'impact...même si cela paraît étonnant...

http://pagesperso-orange.fr/pgj-new/0606-nouvelles.htm#Morokweng

Désolé pour ce petit retard...ADSL HS quelques heures...


...donc ni Sudbury, ni Popigai mais....


Bravo Vivien , brèche de Lockne.

A toi Vivien ( Au fait as tu pu trouvé le dernier PDF 2009 de Rochette 3.-Achondrite Magnetic Susceptibility ?)

Ok, j'en cherche un suivant ...

Pour l'article, je n'ai pas encore eu le temps de passer au labo, j'ai eu pas mal de travail et maintenant que j'ai le temps c'est les vacances ... l'université et fermée ... mais j'y pense.

Je te cite, Deep :

"J'ai trouvé cela...étonnant que cela soit dans le cratère, pour ne pas dire impossible,
s'agissant d'un vrai "deep impact" (70 km...)
A mon avis, le "dépôt" de la météorite est postérieur à l'impact... même si cela paraît
étonnant..."

Faudra demander aux spécialistes (pour autant que tu reconnaisses qu'il y en ait ! LOL)

Mais sur le principe, même si la découverte a surpris (et bouscule les modèles
antérieurs), il ne heurte pas l'entendement qu'un astroblème livre de la substance
provenant des DEUX corps collidés...

Je suis bien prêt à reconnaître qu'il y a "des spécialistes"...du moment qu'ils me le prouvent (je suis un peu comme St Thomas...). Il existe de très bons critères pour cela.

De mon point de vue de "non spécialiste", le phénomène, pour un impact considérable (impacteur d'au moins 2 km de diamètre) est impossible !

Je veux dire : "ce n'est pas moi qui le dit, je ne suis pas assez savant pour cela, ce sont toutes les études qui démontrent qu'à cette échelle, il y a vaporisation totale de la matière impactante (animée d'une énergie cinétique considérable, 1/2 mV² à 20 / 70 km/s...ça fait mal !), et d'une grande partie de la matière impactée..."

Peut-on imaginer que cette "météorite" soit juste un conglomérat de poussière météoritique agglomérée lors de la retombée des cendres d'impacts...???

Autre option : ce ne serait pas une météorite !

Aïe, on est repartis pour un tour...

Qu'ils TE le prouvent ? LOL, en attendant, ils vivront dans la terreur...

Quant aux études (théoriques), eh bien si elles "démontrent" quelque chose
que la réalité contredit, c'est celle-ci qui doit avoir le dernier mot, non ?

Quant à ton "autre option"... franchement, pourquoi se fatiguer à te répondre ?
Je parie que tu expliquerais à ceux qui l'ont analysée comment ils auraient dû
s'y prendre... tuant !

Bonjour

Ce cas est si fameux que je ne peux pas croire que Deep l'ignore:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/4757545.stm

Pour le narguer un peu je lui dirai qu'il y des "conditions" qui peuvent assurer la survivance de l'impacteur, mais puisqu'elles sont associés à un impact qui repose maintenant à mon dossier "Munitions d'Impactoenigmes" Je ne le dévoilerai point!

Aprés tout, nous aussi, nous savons gérer le suspens

Saludos

Sanscelerien

Ou encore:

http://www.psrd.hawaii.edu/June06/Morokweng.html

Des fois, votre naïveté m'étonne un peu les gars...

On retombe sur le débat "canulard / Hoax".

Quand on lit un papier, toujours lire les signataires...et voir s'il s'agit de "spécialistes reconnus" des effets d'impact ! (on y revient !)

Tiré des différents liens :

Citation :

Les professeurs Wolfgang Maier et Michael Higgins, de l'Unité d'enseignement en sciences de la Terre à l'Université du Québec à Chicoutimi....

Bon, j'espère que Gaëtan ne va pas m'en vouloir, mais l'Université de Chicoutimi... Je suis passé par là, comment dire.....
Enfin, il paraît que l'option "gestion hôtelière" est très bien !
http://www.uqac.ca/programmes/

Citation :

Dr Marco Andreoli, an author on the Nature paper and a geologist at the South African Nuclear Energy Corporation and the University of Witwatersrand.

Oui, c'est cela, c'est pas ceux qui entretiennent avec difficultés un simple réacteur de recherche ??? Quel rapport avec les impacts/météorites ? Un hobby ?

Citation :

Further investigation into the discovery has also revealed that the chemical composition of the space rock is slightly different to that of other meteorites that have been studied. It is a little more radioactive; there is more uranium, sodium, but less iron and nickel.

Cherche pas, c'est un de tes déchets nucléaires enfoui !

Bref, plus on avance, plus je comprends que j'avais de bonnes raisons de ne pas connaître cette "découverte"...

Oui, oui, effectivement, de la matière chondritique inaltérée et contenant
par ailleurs de beaux chondres barrés, ces amateurs-là auraient dû y regarder
à deux fois avant de "pondre" une origine météoritique à leur bout de carotte !

J'ai écrit à Maier, Andreoli et Higgins pour leur suggérer de chercher plutôt comme
tu le suggères en dehors du cratère au lieu de continuer à perdre leur temps
et le nôtre. J'attends leur réponse (s'ils osent)...