Fireball - Grimsby- Ontario - Canada - 25/09/2009...

Au risque de me répéter, le Soleil (ou la Lune) ne sont vraiment pas des problèmes. Je ne comprend pas trop pq vous pensez le contraire.

Le véritable problème, c'est de détecter qqch de différent.
De nuit, la détection est "simple", la différence de contraste enclenche la caméra. Après, tout est une question de réglages et de sensibilités.

De jour, le contraste ambiant est quasi nul. C'est là où se situe le problème. La solution pourrait passer par un scan des objets. Mais je n'en dis pas plus.

20-100

20-100 a écrit:

De jour, le contraste ambiant est quasi nul. C'est là où se situe le problème. La solution pourrait passer par un scan des objets. Mais je n'en dis pas plus.
20-100

Mes excuses d'insister, mais le vilain interêt d'éventuellement benéficier dans le futur (que j'espére pas trop lointain) d'un systhéme de detection perfectionné m'amméne à te poser encore des questions:

Quel est vraiment le logiciel utilisé dans ce réseau?

Quand tu parles d'un "scan des objects", est-ce à un masque que tu te reféres?

Mon idée serait de masquer le soleil par chargement dynamique de masques le long de la journée et en accord avec la position prévisible du soleil. C'est trés laborieux mais faisable...

Saludos

Sanscelerien

Le Soleil ( comme la Lune) sont très facilement masquable. ils ne posent pas de problèmes.
Ces deux astres parcourent un écliptique connu et leur position ponctuelle est connue avec une très grande précision. (il existe assez de logiciels astro pour la calculer au jour le jour)
Cette position pourrait alors cachée numériquement dans la saisie d'image... Mais ce n'est pas nécessaire de cacher ces astres.
En effet: la lune ou le soleil ne représenteront jamais qu'un seul point irradiant les pixels contigus le long d'une trajectoire connue , sans jamais aller irradier les pixels situés ailleurs.

20-100

20-100 a écrit:

Au risque de me répéter, le Soleil (ou la Lune) ne sont vraiment pas des problèmes. Je ne comprend pas trop pq vous pensez le contraire.

Le véritable problème, c'est de détecter qqch de différent.
De nuit, la détection est "simple", la différence de contraste enclenche la caméra. Après, tout est une question de réglages et de sensibilités.

De jour, le contraste ambiant est quasi nul. C'est là où se situe le problème. La solution pourrait passer par un scan des objets. Mais je n'en dis pas plus.

Je parlais de soleil parce que je ne vois pas pour quelle autre raison le programmeur aurait implémenté une limite de luminosité maximale dans le logiciel de détection, le faisant rater le bolide.
Je suis d'accord que le soleil ne devrait pas poser de problème. D'ailleurs, la technologie nécessaire pour détecter une anomalie sur les fréquences "normales" du ciel diurne existe, elle est même assez simple. Pour une observation diurne le contraste n'est en effet pas la meilleure solution, mais la vitesse et le changement ponctuel de couleur devraient suffire, même si ça veut dire capturer des dizaines d'avions... Mais, à mon avis, même ceux-là pourraient être filtrés, leur vitesses angulaires étant toujours les mêmes, et assez caractéristiques (je doute que beaucoup de bolides volent à Mach 0.9 à 9 km d'altitude...).

20-100 a écrit:

En effet: la lune ou le soleil ne représenteront jamais qu'un seul point irradiant les pixels contigus le long d'une trajectoire connue , sans jamais aller irradier les pixels situés ailleurs.

20-100

Il reste aussi à gérer l'effet de blooming qui va saturer les colonnes ou lignes de certains capteur et géner pour repérer un bolide, il y a du filtrage possible sur un ciel noir pour les étoiles mais de jour qui a essayé avec le soleil ?