météorite # 687 : Cumberland Falls

Entre la classif traditionnelle, celle de Krot de 2003 et celle de Weisberg en 2006, je n'ai aucun soucis. Elles montrent bien l'évolution que peuvent avoir les corps, sont toute deux logique et se coordonnent bien ensemble.

Si l'on parle en terme d'évolution, on préférera celle de Weisberg; si on est plus traditionnel, on ira sur celle de Krot. (mais pas de chondrite F à l'horizon)

Par contre, la classif montrée dans ton dernier lien est une classif que j'apellerai "commerciale', pour laquelle certains groupes ne sont pas repris parmis les standards de classifs, et les modèles Krot & Weisberg.
On y trouve les chondrites F, les métachondrites de toutes types, et les metamorphosed CC, qui ne sont que des phases de transitions pour lesquelles l'épisode hydrothermal a été un peu plus actif.

68th Annual Meteoritical Society Meeting (2005):
"Although the concept that multiple, relatively large, and differentiated planetary bodies existed in the early asteroid belt is not new [1], only recently has evidence from meteorite samples has been marshalled to support this idea [2]. The recovery of new specimens from Northwest Africa has made it possible to forensically reconstruct such planetary bodies from fragments representing core, mantle, crust and regolithic rocks. This relies on the assumption that such fragments will share common oxygen isotopic signatures. Some specimens are highly recrystallized rocks devoid of chondrules which possibly represent mantle samples. The term primitive achondrite has been applied to such rocks; yet, if they are texturally evolved rocks from chondritic precursors, we suggest that metachondrite is a better term."

L'un des auteurs, Irvin, pousse à multiplier à l'envie les classif des météorites sans forcément retrouver un éventuel lien avec des classes existantes. Je pense que c'est lui qui a déniché le label "dunite vestane" pour une HED..... la rendant du coup unique et attractive ??? pour certain collectionneurs.

dans le m^me article:

"Unique chondrites NWA 1463 [4] and NWA 1058 [5] may represent the regolith of the winonaite parent body [3]. Since these specimens contain obvious chondrules, they should not be termed achondrites (despite a likely genetic relationship)."

Or, les winonaites découlent de la fusion / recristalisation des silicates au sein de la migration métalliques de petits corps chondritiques....
(souvenez vous de Mont Dieu.. des inclusions chondritiques décimétriques découvertes dans le métal) Si ces inclusions chondritiques avaient fondues un peu plus, on aurait obtenu un fer silicaté ( type Caddo county), et si ce fer silicaté serait tombé tout seul sur Terre, on l'aurait appelé "Winonaite". Du coup la belle théorie du coprs parent des winonaite se dégonfle comme un ballon.

Mais c'est moins commercial que de dire " type unique de météorite très rare, pour laquelle on va créer une classif à part." Dommage qu'Irvin joue là dedans. FX l'avait bien compris avec sa dunite.



Au final qu'elle serait la différence entre une métachondrite et une chondrite de type 7 ou 8?

Entre une metachondrite et une winonaite?

Entre une chondrite F et une aubrite recristallisée?



La classif actuelle est celle que l'on connait tous, arrangée par les vues de Krot & Wesberg; mais certainement pas augmentée des visions et suggestions publiées de temps en temps lors d'une meteoritical session, justifiant l'utilisation abusive de termes nouveaux, sans en faire de lien avec les standars actuels de la classif.

Et puis, enfin, pourquoi vouloir classifier les météorites? C'est une vue du 19° siècle. Aujourd'hui, avec nos moyens, il n'est plus nécessaire de classifier des cailloux évolutifs.
Seul leur nom devrait suffire à les différencier, et une fiche standard complétée pour toutes les météorites permettra de créer la classif en fonction du besoin. "Quelles sont toutes les météorites issues du réservoir d'oxygène untel.. boum, une classif est née.. quelles sont celles riches en fostérite? .. seconde classif... quelles sont celles dont les chondres sont compris entre telle et telle taille, sans inclusions? troisième classif, etc etc.. On est très loin du simple ratio Fa / métaux.