Météorite # 684 : "douche de micrométéorites"

Ancien ? retombée de 1908 ou plus vieux ?

Je paralait de la date de découverte ... elle doit bien être de "mémoire d'homme" ... sinon on l'aurrait oubliée

Deep l'impactologue confond date de trouvaille et de chute...
Bon...ça ne répond pas vraiment aux questions, tout ça...
Moi ce qui me chiffonne si Deep Ursula ne se trompe dans aucune de ses autres données,
c'est "purement" météoritique...mais je reste ouvert, belle énigme !

Une date clée comme 65 Ma ?

Autant pour moi, date de découverte très récente...voilà ce que c'est de venir sur le "forum météorite"

Allez, je cesse le supplice, puisque l'essentiel est là...

Il s'agit non pas vraiment d'UNE météorite, mais de milliers de MICROMETEORITES.

La carotte de glace vient du forage EPÏCA, réalisé sur la station de recherche antarctique franco-italienne "Concordia".

Il y a 434 000 et 481 000 ans, la Terre a reçu deux "douches" de micrométéorites, 10 000 à 100 000 fois supérieures à la moyenne annuelle Au point de rendre visible à l'oeil nu ce qui normalement est invisible

Plus d'infos :
- [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

- [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

voilà pq je parlais de "cendres" ou "poussières carbonées". la constitution de ces micros météorites sont essentiellemnt d'origine carbonées, bien entendu enrichies en silicates , oxydes, etc... mais là c'est habituel.

Je préférais me taire ^^ lol voilà pourquoi:

Je ne suis absolument pas convaincu des chiffres de 10 à 100 000 fois plus de météorites... (quasi similaire au "grands bombardement météoritique") car alors on devrait retrouver cette moyenne partout sur le globe, or ce n'est pas le cas. On pourrait immaginer deux chutes de carbonées à qq dizaines de miliers d'années d'intervalles sur la même zone? Enfin, fo croire au pêre Noël


Le plus réaliste à mes yeux: Un épisode de concentration des micrométéorites dans qq zones de glaces "fondantes" et ensuite piégé par la solidification de la glace fondante.

Pareil phénomène se déroule sous nos yeux aujourd'hui au Groenland, où l'on trouve la plus pure concentration mondiale de micrométéorites, confinées dans des espaces restreints, et accessibles en direct sans développer des moyens énormes. Cette concentration est 1000 à 10 000 fois supérieure à la concentration de micrométéorites que l'on trouve ailleurs. Pourtant, il n'en tombe pas davantage à ma connaissance)

Dès lors, rien n'empèche que ce genre de concentration se refasse au m^me endroit à 50 000 ans d'intervalles (épisode temporairement plus chaud??) Par chance, la carotte glaciaire serait passée à travers tout.


^^

Oui, oui, j'avais un peu "tiqué" sur les termes "poussières carbonées" , mais bon, trop vague pour pouvoir être "validé"...(par exemple les suies de la couches K/T, aussi, en sont !)

Concernant le fait qu'on ne retrouve pas les mêmes concentrations ailleurs sur la planète, c'est très simple à expliquer : ailleurs elles se mélange au reste (terre, sable, végétation...etc) au sein des couches géologiques, alors qu'en Antarctique, avec plus de 3 500 m de glace pure "sous les pieds" à Concordia, elles sont parfaitement "isolables".

A une autre échelle, c'est bien pourquoi plus de 90 % de toutes les météorites ont été trouvés en Antactique : non pas qu'il en tombe là-bas plus qu'ailleurs, mais dans de la glace pure, une roche est forcément une météorite ! (ce qui est vérifié par les analyses bien sûr).

C'est donc là-bas qu'on les trouve les plus facilement !

Exemple :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Sans disposer de l'autorité de 20-100, je pencherais plutôt comme lui vers le phénomène local que global. Toutes les carottes antarctiques montrent-elles ce même "dépôt" au même âge ?
Une seule carotte me paraît quand même un échantillonnage trop faible pour conclure...

Pour l'autre question...on trouve plus de météorites en Antarctique :

- OK...on les voit mieux, mais...
- Elles se conservent mieux
- Et surtout, celles qu'on trouve en abondance (ce n'est pas le cas ici) sont au bout de
vrais "culs de sac" des "courants de glace" qui les ont charriées, et elles remontent en
rencontrant des reliefs

Super-énigme pour un impactologue quasi météoritophobe ! C'est à qui ?

Merci des compliments Serge !

1) Je ne suis malheureusement pas "impactologue" , les études scientifiques (surtout les maths) s'étant refusées à moi...

Ou alors "amateur" ? Ca existe ?

2) Je ne suis pas "météoritophobe", même si comme je l'ai déjà dit, je suis beaucoup plus attiré par les "gros cataclysmes" dont nous parlons sur le forum impact que par les "petits cailloux qui tombent du ciel" ...

Mais les deux sont liés, c'est clair. D'ailleurs, depuis un quart de siècle, je ne loupe aucune "Perseïde" !

3) Je vois que vous avez adopté la démarche scientifique du "doute systématique". Bravo, mais là, je crois que vous vous trompez. Je suis convaincu qu'il s'agit d'un phénomène global.

Les deux "traces micrométéoritiques" ont été trouvées à -2 833 et - 2 788 m de glace, par carottage ! Il s'agit de phénomènes "non habituels". Il n'y a pas, à ma connaissance d'autres carottages aussi profond. Le forage Vostok" des Russes permettait de remonter à - 400 000 ans, soit "juste après" les événements dont nous parlons...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le Forage EPICA a essentiellement pour but l'analyse des "gaz piégés" pour reconstituer le climat des dernières centaines de milliers d'années. Cette découverte est donc un "plus".
Cela dit, elle fait le lien avec des périodes interglaciaires inexpliquées (+ longues et chaudes).

Tout est là : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

4) Quant à l'explication de "l'origine de tout cela", sans être formel, je penche pour ma part par un passage de la Terre dans la queue de poussière d'une comète.

Nous savons tous que celles-ci se "crashent" régulièrement ( à l'échelle géologique) sur la Terre.

Statistiquement, bien plus souvent, la Terre doit passer dans des queues de comètes (heureusement sans impact) et recevoir de telles "douches"...

Faudra attendre un second carottage aussi profond, et de préférence, ailleurs, même
en Antarctique...

Pour les interglaciaires...surtout avec une double "pluie" à 50 000 ans d'intervalle, je dirais :
vu l'histoire climatique tourmentée du quaternaire, à quelque époque qu'on trouve quoi
que ce soit, on se situera toujours proche d'un moment-clé signant un changement climatique !
Car entre glaciaires et interglaciaires, il y a encore d'innombrables interstades...

Oui...sauf que les endroits où il y a autant d'épaisseurs de glace sont quasiment inexistant en Antarctique (ou même dans le monde) !

C'est d'ailleurs pour cela que "Concordia" a été réalisée "au Dome C", un des points les plus "haut" de l'Antactique.

Sur cette carte topo, c'est sur l'arrête rouge centrale...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il faudrait voir s'il existe des couches géologiques assez fines pour chercher la trace
éventuelle de ceci ailleurs...au moins, d'un point de vue stratigraphique, on sait où chercher.

Oui...mais non !

Comment séparer "le bon grain de l'ivraie" dans une couche géologique...difficile.

Alors que dans la glace pure accumulée sur plusieurs centaines de milliers d'années, c'est beaucoup plus simple.

Au mieux, d'autres forages Antarctiques aussi profond (c'est un record) pourraient confirmer l'existence de ces deux couches...

Je ne dis pas que l'on trouverait "aussi bien"...mais s'il s'agissait d'un phénomène global,
on pourrait "cibler" une (enfin, deux) époques très précises...si "quelque chose" s'était produit
à ces moments, on finirait par en trouver la trace.

Enfin, c'est vrai qu'il y a l'exemple des "nanoparticules" isolées dans la couche K/T, mais l'affaire ne me paraît pas simple...

Sinon, il y a les 3 km de glace au Groenland (s'ils ne fondent pas avant qu'on les ait forés...).

Si l'on y retrouve (un jour !) les mêmes "couches de micrométéorites", (en espérant qu'en fonction des précipitations, les âges soient les mêmes) serez-vous convaincus ?

Mais oui, pourquoi pas ? Avec un protocole sérieux...
Mais c'est le monde à l'envers, à ce stade on a un beau truc, et on ne peut en dire plus...

Bon là, désolé, mais je ne suis pas d'accord ! (ça m'apprendra à proposer une énigme sur le forum météorites)

Les micrométorites, qui sont fondamentalement différentes d'autres choses (retombées d'impact par exemple) n'ont aucune raison de se "focaliser" sur une zone de l'antarctique.

Donc, pour moi (et surtout pour les scientifiques pointus qui mènent ces recherches), il s'agit bien de la trace d'averses micrométéoritiques planétaires.

Certes, c'est un phénomène "nouveau" dans notre connaisance, puisque jamais dans l'histoire de l'humanité ont était "remonté" aussi loin dans l'histoire des glaces, mais c'est plus que "des beaux trucs".

Il est d'ailleurs logique et même "nécessaire" que de temps en temps, la Terre se trouve "aspergée" par la queue d'une comète. En l'occurence, la "proximité" des deux averses (de l'ordre de 50 000 ans), me fait penser à une trajectoire de la Terre revenant à intervalle régulier dans la "trace" d'une comète (cf les "pluies" que nous connaissont dans notre calendrier ou au "retour" de la même comète à intervalle régulier.

La comparaison des éléments des 2 événements serait d'ailleurs sans doute très éclairante sur ce point.

Bon, c'est 20-100 me semble t-il qui "a été le plus loin". A lui ?

A lui...s'il veut !

Ben moi, rien contre le planétaire, mais UNE carotte...c'est un indice...très intéressant mais
on ne peut conclure d'un phénomène planétaire sur quelques centimètres carrés.

Ben elle était géniale ton énigme, et s'il y a polémique, c'est encore mieux !

PS : les queues de comètes...on en croise plusieurs par an.

on ne peut conclure d'un phénomène planétaire sur quelques centimètres carrés. : désolé, mais si ! C'est la cas pour les quelques centimètres cubes de couches K/T (d'accord, répartis sur toute la planète) qui suffisent à valider la thèse "deep impact" de la crise K/T.

Quand à passer plusieurs fois dans la queue d'une comète, tu m'as compris : je veux dire vraiment près, d'une grosse active.

Un peu comme si on était passé à 1 million de km dans l'axe de la queue d'Hall-Bopp en 1997.

J'aime mieux ne pas y penser...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je cite : "C'est la cas pour les quelques centimètres cubes de couches K/T (d'accord,
répartis sur toute la planète)"

Tu ne penses pas quand même que ça fait une énorme différence ?

Oui...et non

un seul échantillon te dit : oui, il y a bien eu un afflux "délirant" d'Iridium (et tous les autres marqueurs) à cet "instant" précis, preuve du crash d'un énorme astéroïde d'environ 10 km de diamètre.

Le fait de le trouver partout sur la planète ne fait que renforcer la conviction, en soulignant que très vite, ces élements ont été dispersées sur la planète.

C'est juste le mot "preuve" qui me chiffonne...très fort...

Disons que si je trouve un lapin dans dans le précambrien, je me pose des questions, mais si un savant en trouve un autre très loin de là...oui, LA, je commence à douter de l'évolution...

Mais comme dirait Abraracourcix : "C'est pas demain la veille !"

Si tu trouves un lapin dans le précambrien, c'est :

1) Qu'il y avait bien des lapins au Précambrien

2) Que tu as trop bû et que tu n'es pas dans le Précambrien mais dans les alluvions des derniers débordements de la Meuse !

C'est bien pour ça (relis) qu'il faudrait au minimum un autre témoignage...
parce qu'UN SEUL lapin ne prouverait rien...testis unus, testis nullius...CQFD