Identification trouvaille

Bonjour à tous,

Il y a quelques années, au volant de ma voiture, et par une nuit claire, j’ai eu la chance de voir tomber une belle météorite à environ 500 à 800 mètres de la route. La météorite était suivie d’une traînée de fumée blanche très visible qui m’a même permis à l’approche du sol de voir la silhouette des arbres. La météorite rougeoyait par intermittence lors de sa chute.

Etant devenu depuis plus d’un an passionné par les météorites je me suis mis au travail dans le but de retrouver la météorite que j’avais vu tomber. Avec l’aide du Géoportail 3D (TerraExplorer), j’ai réussi à déterminer un périmètre de prospection et je suis donc parti sur un week-end (en Février 2008) à la recherche de cette météorite.

J’ai donc bien trouvé une pierre et j’aurai besoin de vos avis sur son identification et surtout savoir si j’ai fait bonne pioche, ou si je dois reprendre mes recherches.

Pourrait-il s’agir d’une achondrite ungrouped de type aubrite ?
Sa masse est de 2950grammes (avant découpe).
Dimensions environ 16x14x12cm.

Ci-joint quelques photos de la pierre et je reste à votre entière disponibilité, si besoin est,
Pour de plus amples renseignements ou d’autres photos.

Merci d’avance.

Stivel.



















(Les Photos zoomées sont zoom x 30)

Ca ressemble effectivement furieusement à une aubrite, la coupe me fait penser à Pena Blanca. Quel est son poids ?

Mais...sans qu'il soit question de chasser sur tes terres..."il y a quelques années"...tu n'as pas noté la date ? Et où est-on ? Es-tu le seul témoin de la chute ? C'est que la question est double : est-ce une météorite, évidemment en premier, mais si c'est le cas, encore faudra-t-il établir scientifiquement qu'il s'agit d'une chute observée, aubrite en plus et française de surcroît, ce qui fait quand même une sacrée différence...

Bonsoir et merci pour votre avis, la masse de la météorite est de 2950 grammes et lors de la chute, j'étais avec mon épouse et ma soeur.
C'était vers les 1 ou 2 heures du matin. Nous étions en Bretagne vers Baulon (mais je garde le lieu et les coordonnées GPS pour moi dans le cas ou cette roche ne serait pas la météorite que j'ai vu tomber).
Pour l'année de la chute, je vais refaire un point avec mon épouse et ma soeur pour essayer de la retrouver.

Stivel

Bonjour et bienvennu sur le forum,

Belle entrée en matière ! Cette pierre à effectivement un petit loock d'aubrite, mais pour en être sur il faudrait la faire analyser.

Comme la masse est supérieure à 100g, les labos demmandent environ 20g pour analyse (et 20% lorsque inférieure à 100g) en contre partie du dons de cet échantillon, l'analyse est graduite. Il y à différentes adresses possibles dont le MNHN de Paris et quelques labos CNRS, c'est à mon avis la seule manière d'en avoir le coeur net.

Un niveau de la chutte, sur quelle surface à tu cherché, à tu trouvé d'autres fragments autour de celui si (prospection en cercles concentriques à partir de la masse trouvée) ?

Bonjour Vivien,

J’ai déjà prévu d’envoyer un échantillon à Catherine Caillet du MNHN de Paris pour analyse.
Ayant vu tombé la météorite je ne pense vraiment pas qu’il puisse y avoir eu fragmentation de la roche, la nature du terrain étant très meuble et j’estime que la taille de la météorite correspond bien à la vue de la chute.
J’ai prospecté sur un cercle ayant un rayon de 100 mètres environ.
Je l’ai trouvée à une cinquantaine de mètres du point calculé sur carte 3D.

Stivel

A toute première vue, toujours au cas où l'on serait bien en présence d'une météorite, il ne semble pas y avoir eu de fragmentation de très basse altitude qui aurait probablement laissé des éclats plus anguleux...dans ce cas, soit ce serait une chute simple (un seul fragment arrivé au sol), soit d'autres fragments pourraient être tombés nettement plus loin, et ne seraient pas partie à ce que tu as effectivement vu tomber (observation apparemment très rapprochée).

Aucun autre témoignage possible à cette date dans la "grande zone" de chute ?

Peux-tu nous donner d'ores et déjà une approximation du délai entre temps de l'observation et celui de la trouvaille ?

Enfin, c'est quoi cet espèce de "trou" qu'on distingue mal, et qui me laisse un peu perplexe ?

Je reste plus septique sur la nature de cette pierre , un petit test avec un acide léger, est ce que ca mousse ?

Ben, ce qu'il y a c'est que l'objet a l'air d'avoir passé pas mal de temps sur terre...et "pas mal de temps" ça peut aussi vouloir dire "depuis toujours"...d'où ma question sur le délai entre ce qui a été observé et ce qui a été trouvé...

Bonjour à tous,

Après concertation, la chute de la météorite remonte à novembre 1999.
Pour le test à l’acide, c’est la première chose que j’ai testée lorsque que j’ai découpé la pierre pensant que les inclusions pouvaient être du calcaire. Alors j’ai mis une fine tranche à tremper dans un récipient rempli de vinaigre (pendant une nuit) et ça n’a pas fait de bulles ni altéré l’échantillon. Pas de résidus non plus dans le récipient.
N’étant pas chimiste, le vinaigre est-il un bon test ?
A noter aussi que les inclusions sont extrêmement dures et ne se rayent pas sous l’ongle.

Stivel

Bonjour et bienvenue !

Belle entré en matière !

Le vinaigre pour le calcaire peut convenir, sinon acide chlorydrique, les couleurs font penser à une variété de calcite ou de phosphate

...bref si tu as pensé au vinaigre, tu as pensé "aubrite = pauvre en calcium"...donc à ce niveau, un avis visuel n'a plus de valeur ajoutée, il ne reste plus qu'à faire procéder à l'analyse, où de droit.

bonjour

dsl de jouer les "négationnistes" ( Serge apprecieras lol), mais je suis simplement critique... (les connaisseurs me connaissent)

Perso je ne trouve pas de look météoritique avec cette pierre, en atteste la structure de surface. (cristaux, etc....)
S'il devait y avoir ressemblance à un type de météotite, ce serait davantage avec une diogenite. Mais je pense que ce cailloux est bien terrestre.

En effet, sous le climat breton, les météorites, ne survivent pas très longtemps. Les diogénites encore moins (il y a des malheureux précédents ailleurs en Europe du nord)

Sans mettre en doute le récit, pourquoi avoir attendu si longtemps pour venir rechercher la pierre, comme c'est le cas dans 99,999% des chutes directements observées? Sur quelle base de recherche la prospection s'est elle déroulée? Comme il n'y a pas de métal, comment l'avoir trouvée si longtemps après, sachant qu'une météorite de 2Kg creuse son trou ( même en chute libre) dans un terrain meuble. J'immagine que vous n'avez pas retourné tout les terrains alentours?

N'y aurait il pas de coincidence entre l'observation d'un bolide et un effet de chute proche?

)


20-100

Ben non, Vincent, moi un avis de spécialiste, donné comme ça, en toute sérénité et sans rabaisser les "p'tits", ça ne me semble ni négationniste ni sans pertinence...faut voir...

Après avoir pris le temps de mieux regarder les photos, je suis prêt à manger une météorite de ma collection si ce caillou en est une.

Il semble s'agir d'un conglomerat de minéraux, on y distingue des aiguille roulées de quartz sur l'une des photos. Il y a d'autres minéraux présents ( pegmatites??) Bon,suis pas minéralogiste, mais j'ai manipulé assez de minéraux et de météorites pour discerner un caillou d'une météorite

Le test à l'acide ne montre rien. Seules les roches calcaires réagissent. Le quartz ne réagira pas. les autres roches non plus.

Il n'est même plus besoin de discuter d'une éventuelle chute en 1999 à l'origine de la présence de cette pierre. L'aspect externe est complètement différent d'une météorite tombée voici 9 ans, quel qu'en soit le type.

Maintenant, l'observation du bolide rougeoyant dans le ciel et du point d'impact de la météorite au sol est assez inédit. En général, si l'on voit passer le bolide, on n'aura pas la chance de voir chuter une météorite a ses pieds.
Il y a probablement eu confusion de distance lors de l'observation, c'est classique.

20-100

Bonsoir,
Pour répondre brièvement à Vincent, la météorite que j’ai vue tombée n’a rien à voir avec les bolides très lumineux que l’on peu voir sur des vidéos. La météorite est tombée verticalement et pas à une vitesse vertigineuse comme les bolides, mais plutôt comme tombant sous son propre poids. Je l’ai suivie des yeux jusqu’à sa chute. C’est la traînée de fumée blanche qui me l’a fait repérer en premier et qui sur la fin à légèrement éclairée une rangée d’arbre à environ 500 à 800 mètres en contrebas de la route.
Je pratique le parapente et ne pense avoir aucun problème de vision ou de repérage en 3D.

Maintenant, à savoir si la pierre que j’ai trouvée est la météorite que j’ai vu tomber, je le souhaite vivement, mais dans le cas contraire, je continuerai la prospection dans le secteur que je me suis défini.

J’ai envoyé les photos au MNHN de Paris hier soir et leur propose une analyse.
Stivel.

Mais, curieux et cultivé comme tu es, sur le moment, tu es parti sans chercher ?

Je suis de retour et pour moi cette roche est terrestre à 99%... on y voit du quartz mais je pense aussi à de la barytine!... Ta roche est elle dense?... Si tu as un marteau, la barytine laissera une trace blanche sur le marteau.

Pour te répondre Serge, à l’époque je n’était pas encore passionné par ces cailloux venus de l’espace, j’était en week-end dans ma famille en Bretagne, ma première fille avait cinq et dormait dans la voiture. Je me voyais mal partir à la recherche d’une météorite munie d’une lampe de poche dans la nuit et nous rentrions sur bordeaux le lendemain. Ca serait maintenant, je peux te garantir que le lendemain matin j’y serai allé bien avant le chant du coq, voir sûrement la nuit même après avoir raccompagné tous le monde. Mais bon, à chaque age ses passions…

Le MNHN de Paris m’a répondu par aujourd’hui par mail après avoir visionné mes photos et me dit : « J'ai examiné vos photos. Il n'y a aucune apparence que l'objet que vous avez photographié soit une météorite ».

C’est Vincent qui va être content car il n’aura pas à manger l’une de ses météorites.

Ludo, c’est vrai qu’il y a des ressemblances avec certaine forme de barytine. La barytine est un minéral tendre alors que ma pierre me parait extrêmement dure. Y a t-il des gisements de barytine en Bretagne. Merci pour ton avis.

J’ai d’autres trouvailles à soumettre au forum, et il me tarde d’avoir un week-end de libre pour retourner prospecter sur le lieu de la chute.

Stivel

Pour le test du marteau, en tous cas, ça marche...j'ai essayé avec une belle Cumberland Falls de 88 g : aucune trace blanche sur le marteau...c'en était bien une

En frappant avec l'angle d'un marteau il y a un peu de poudre blanche sur l'angle mais uniquement visible à la loupe.

Ouf je n'aurai pas d'indigestion sidérale )

Pour ton caillou, je dirai que oui il y a des gisements de barytine en Bretagne... mais je pense que ton échantillon contient d'autres minéraux, dont du quartz (souvent associé avec de la barytine...). Pour le test du marteau, il ne faut pas taper sur ton caillou, mais "frotter" ton caillou sur le marteau, de préférence un bord ou une partie anguleuse de ta roche sur une surface plane de ton marteau (pas de trace pour le quartz, mais une trace blanche pour la barytine)...

Bonsoir Ludo, en procédant de cette manière, aucune trace blanche et ça raye le marteau.

Stivel

Le quartz (dureté 7) peut rayer un marteau en acier (dureté variable selon l'alliage, mais <7)