Impact # 986

Tant que l'on est dans des images MEB, en voici une autre ...

Pour cet impact, comme pour le précédent, la localisation géographique n'a pas tant d'importance (juste du bonus), ce qui est plus intéressant est l'identification de ce que l'on voit et de l'impact en question ...

Bonne chasse !

CE que c'est, à part des microsphérules, je vais avoir du mal.

En lien avec un impact officiel ? Impact qui a généré des retombées worldwide ?

Oui ce sont bien des microsphérules, mais elles ont quelque chose de particulier par rapport aux sphérules d'impact classique, celle au centre sur l'image "C" de l'image précédente est la plus "visuelle" ...

En coupe elles sont plus facile à interpréter :


Non ce dépôt n'est pas World wide ...le cratère au sol n'est pas connu, mais il s'agit bien d'un impact ...

Des sphérules métalliques avec des mini Widmanstätten ou des Neumann ?

Non mais il y à de l'idée ...

Impactite distale de Bristol UK (214 Ma)

Ben oui, cette fameuse "C" de ta première image fait presque penser à une sphère Gibeon telle qu'on en trouve à la pelle sur eBay. Sur la "E" on croit distinguer une structure géométrique cristalline ; sur la "B" de la seconde image, une structure presque dendritique ou même fractale (?).

Quant à interpréter ça, ma foi il faudrait au moins un Warin ou un Pic !

Est-ce du métal?

Oui c'est bien des choses cristallisées, partiellement fondues lors de l'impact ... mais c'est plutôt de nature rocheuse que ferreuse.

Sur des images MEB en électrons rétro diffusés (comme ici), le contraste de l'image et dus en partie au relief, mais aussi à la composition chimique (d'autant pour le seconde série d'image ou il s'agit d'une section polie). Une zone sombre sera constituée d’éléments légers et les zone brillantes d’éléments plus lourds ... les points brillants peuvent être du métal, mais pas obligatoirement, se sont surtout les zones riches en éléments lourds du champs (l'opérateur MEB ajuste le contraste en fonction des champs observés).

Non pas Bristol, d'ailleurs dans ce cas parler d'impactite n'est pas tout à fait juste, bien qu'il y ait bien eu un impact ...

Ce ne serait pas le YDB ?

Bien vu Serge ! Tu n'est vraiment pas loin ! un évènement similaire mais un peu plus vieux ...

Je voudrais rediscuter ce point. Officiellement, elles est dénommée impactite distale. EN opposition avec les proximales. Les microsphérules ont parcouru 2000 km. Ce sont de microtectites sphériques bien qu'elles soient très différentes des classiques. Elles sont nées du gaz sublimé par l'impact (100 km diam.).
C'est en fait "the Late Triassic Spherule Layer". Son astroblème est Manicouagan (Côte-Nord, Québec).
La formation des sphérules ressemble à celle des chondres. Une grande quantité de sphérules a subi l'altération météorique et la pétrification s'est produite.
J'ai même photographié une sphérule qui avait phagocyté une plus minuscule.
On y trouve des PDF's, etc. La coque est vitreuse. La graine est cristalline (plusieurs grains) ou vitreuse.
J'attends vos commentaires dans une autre page sans doute.

Je pense que Serge parlais de la "Comète de Clovis", impact présumé il y à 12600 B.P en Amérique du Nord ... ou alors c'est moi qui ai mal compris ?

Mais oui dans le cas présent c'est bien proximal, mais c'est le mot d'impactite qui me dérange un peu ... les impactites ne sont telle pas majoritairement constitué de matériaux terrestres ?

Oui oui c'est bien de ça que je parlais, quoique je ne sois pas du tout convaincu par l'hypothèse catastrophique pour cette variation climatique-là.

Donc, ici, quelque chose d'un peu plus ancien (quaternaire quand même ?) mais les sphérules sont proximales et leur composition dérive de l'impacteur plutôt que de la cible ?

Oui tout de bon !

Un rapport avec nos australasites ? Des restes métamorphisés de l'impacteur supposé, quelque part dans la flotte vers le golfe du Tonkin ?

Je pense qu'il faut ouvrir un nouveau post.
Il y a aussi la catena qui associe 2 impacts canadiens et Rochechouart.
Les datations sont un peu discordantes mais pas à la louche.

Non l'impact en énigme est beaucoup plus petit que Rochechouart, et l'impact des Australasites, plus de le genre de la "Comète de Clovis". C'est aussi plus récent que ces évènements ...

Ouvrir un autre post, pourquoi ?

Pour mieux définir les termes impactites, tectites, microtectites dont l'origine est différente des tectites.
Mais je veux bien continuer avec ce post.
Je possède des photos d'une lame mince de l'impactite de Bristol. La similitude avec la notion de chondres est grande. 
Et puis il y a les impactites des météorites.
Une excellente explication a été donnée par Pierre Thomas, de Lyon. Mais je me déconnecte quand il parle du verre libyque.

Vous pouvez certainement ouvrir un post distinct si vous le désirez, Roger. Ou revenir à celui où il était question du Bristol impact layer, je ne sais plus trop comment tout ça s'articulait.

Pour l'énigme, j'essaie de comprendre : d'une part c'est proximal, mais de l'autre la localisation de l'impact, "ça pourrait être partout". Si ce n'est pas un impact précis, parle-t-on de micrométéorites ? Ou de quelque chose qui a impacté dans l'espace un objet manufacturé ? Mais si c'est plus ancien que le Dryas, alors pour l'instant je patauge.

Justement c'est bien lié à un impact précis ... au quaternaire oui, mais pas un objet manufacturé. Ici c'est comparable à l’événement de la Tunguska.

Intéressant cette notion d'impactite de météorite !

Un impact officiel ? Ou une explosion "aérienne" supposée ?

Très intéressant tout cela. j'essaye de vous suivre et on arrive à la supposition que j'avais effectué avec l'impact # 985. Je m'aperçois que j'étais dans les patates car le sphérules sont ici de 10 à 100 fois plus petites.
Avec la terminologie je suis un peu perdu il serait intéressant d'ouvrir un post, comme le propose Roger, pour bien définir les termes reliés aux impacts: impactites, tectites, microtectites, sphérules, microsphérules etc.

Mais vas-y !