Météorite # 2314

La petite nouvelle.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Fer IIAB comme Agoudal ?

tout ce que je peux dire c'est que le cube noir appartient à Mirko Graul
la preuve en image

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

même si on dirait une agoudal
je propose USA

Pas Fer IIAB
Pas Agoudal
USA : oui

---
Excuse-moi pour l'édition qui est passée en même temps que ta réponse...  J'avais pas vu "USA"

Ni Sacramento wash 005
Ni NWA 859 Taza

(euh ce n'est pas one shot mais météorite normale... vous avez le droit de poser des questions )

Finalement je dirais une Pallasite. 
Glorieta Mountain ?

TKW > 100 kg ?

moitié ouest des états unis ?

C'est bien Glorieta Mountain Ponyred

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci ! 
Etant donné que demain je serai absent quasi toute la journée, et que je ne pourrai donc pas répondre, je laisse ma place à Serge, si il veut bien.

Merci c'est gentil, mais demain je serai moi-même hors les murs toute la journée.

Ok. Dans ce cas j'en poste une avant de partir. Par contre je ne pourrai peut-être pas répondre avant ce soir...

Je vais suivre le conseil d'Anne [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] et poser une question.

Je m'intéresse à l'aspect extérieur des Pallasites : comment discriminer visuellement une Pallasite d'une Fer?

Il y a parfois des fragments de cristaux d'olivine visibles sur une partie cassée (ou parfois émergeant de la croute de fusion) mais souvent une pallasite ressemble juste à une fer... (en tout cas pour moi).
D'où le choix de cette énigme qui ressemble selon moi comme 2 gouttes d'eau à une fer, or c'est une pallasite.

Sur quel(s) critère(s) as-tu discriminé la pallasite Ponyred? (et je ne parle même pas de la météorite en one shot). Comment différencier sur l'aspect extérieur une pallasite d'une simple fer?

Aucun indice visuel ne permet de voir que c'est une pallasite... il a dû s'y prendre autrement ?  En retrouvant la collection du propriétaire du cube peut-être ?
Jolie météorite en tous cas :-)

en tous cas, pour la glorieta on ne peut pas faire la différence.
j'ai des glorieta (achetées chez Mirko et qu'on peut encore voir en photo sur le net), qui une fois coupées en 2 ne montrent aucun cristal d'olivine, d'autres un ou deux cristaux seulement.
idem pour seymchan et brenham
elles ne sont pas toutes truffées d'olivines !
amicalement
marc

j'avais indiqué que le cube appartenait à Mirko en tête de post
il suffit de farfouiller dans les clichés de Mirko ou de les sauvegarder à temps.

voilà une de mes glorieta de chez mirko (sans olivine) et une partie des photos de mirko

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Une très belle météorite, une belle énigme ; je n'aurais jamais pensé à une Pallasite.

Il est certain qu'il est difficile d'identifier une météorite entière
c'est pour cette raison que dans le jeu des" 4 mousquetaires" les météorites sont vues en coupe et à la même échelle, si c'est possible. Elles sont alors plus faciles à identifier, évidemment pour ceux qui en ont déjà vu beaucoup en vrai ou en photo.

Et pour compliquer encore les choses, Eraz, pas toutes les pallasites contiennent des olivines!
Le plus bel exemple est Seymchan: quand le plus gros morceau a ete decouvert en 1960s dans le Magadan en Siberie, il a ete rapporte a Moscou, coupe, etudie, et classifie Fer-Octahedrite. Ce n'est que bien des annees plus tard, 1990-2000, que d'autres russes y sont retournes et ont decouvert de nombreuses autres masses, et une fois de retour a Moscou, ils ont decouvert que certaines masses, pas toutes, etaient pallasitiques. Certaines masses sont meme tout fer a un bout, et tout pallasite a l'autre. C'est une pallasite transitionelle. 2 exemples:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

eraz a écrit:

Sur quel(s) critère(s) as-tu discriminé la pallasite Ponyred? (et je ne parle même pas de la météorite en one shot). Comment différencier sur l'aspect extérieur une pallasite d'une simple fer?

Effectivement, comme l'a dit très justement pimclick, et d'autant plus au niveau où se situent mes connaissances, je ne pense pas qu'il était possible de deviner visuellement qu'il s'agissait d'une pallasite.
Dans ces cas là, tout en posant d'éventuelles questions, je cherche par descriptions et similarités en utilisant en même temps Google images et Bing images.
J'essaie de bien cibler les critères de recherche, forme, couleur, particularités, nom de météorites ayant le même aspect, etc, etc... Et quelques fois, avec un peu de chance, je tombe sur la photo de la météorite en question (c'est encore le cas cette fois ), ou sinon sur des météorites très similaires, ce qui me permet de cibler encore mieux. 
C'est étonnant de voir à quel point ces moteurs de recherche parviennent à "comprendre" les descriptions qu'ont leur fait ingurgiter. Ceci dit, c'est loin de marcher à tous les coups.

Bien évidemment l'utilisation simultanée de MetBull, Wiki, + 1 ou 2 sites sur les classifications m'est indispensable.

Pour te répondre plus généralement sur l'intérêt de ces jeux, je pense qu'ils forcent à observer attentivement, cerner les particularités et les décrire au mieux. Les erreurs sont inévitablement de mise, mais ce n'est pas grave, ce ne sont que des jeux...    Et on apprend énormément sans même s'en rendre compte. 
Ce qui n'empêche pas, bien sur, de se documenter plus classiquement à coté, ou tenter de tirer profit de certains échanges quelques fois très pointus des spécialistes œuvrant sur ce forum.