identification

bonjour
voici une drôle de pièce que jais trouvée 96 grammes tre lourde par rapport a la taille quelques traces de croute de surface 
test de nickel fait en bijouterie très très léger  positif 
rien de visible âpre polissage et acide de batterie jai rien d'autre  comme acide mais a la binoculaire on voie sa météorite ou pas la je suis perdue 
merci a tous 
didier

Bonjour,
avez vous lue la video de Pimclik,
comment reconnaître une météorite???

désolé
mais pas de balance de précision pour la densité
attraction a l'aimant oui
pas de présence de bulles
a bientôt

Bonjour,

Pour la mesure de la densité bous n'avez pas nécessaire besoin d'une balance de précision.

Vous avez quand même une balance puisque vous donnez la masse ?

Si votre mesure de masse est à la précision du gramme, inutile d'utiliser une balance plus précise que le gramme pour la mesure du volume ... c'est une question d'unités significatives et d'erreur de mesure.

En bref avec une mesure de la masse en gramme (sans décimale) et le volume mesuré au "gramme près" donc au cm^3 près le résultat doit être exprimé sans virgule, à l'unité près (respect des chiffres significatifs).

Comme la densité est la masse / volume, si la mesure de la masse est au gramme près, il est inutile d'être plus précis que le gramme aussi pour déterminer le volume.

Et si le résultat de la calculette est un truc du genre 6.3336656 , ect ... écrire comme résultat d = 6 ça suffit vu la précision de mesure (le cas contraire fait mal au yeux).

bonjour
pour la densité 8.8 voila 
erreurs sur le poids 45 gramme et non 96
4 cm x 3 cm au plus large 
épaisseur 8 mm au plus large elle et en V a 2 mm
a bientot

Comment avez vous déterminé le volume ?

comme sa

La question était comment avez vous déterminé le volume ? Pas la densité, qui n'est pas un "test" d'ailleurs mais une mesure (ou détermination, selon le lexique utilisé).

Ok dans le message précédent vous parliez plutôt des dimension de l'objet ... d’où ma question.

Donc pouvez vous nous donner M1 et M2 mesuré par vos soins ?

Et comme je vous l'ait expliqué plus haut, avec une balance au gramme près on ne peut pas écrire d=8.8, mais plutôt (en arrondissant), d=9 ... ça fait moins mal au yeux !

m1 = 44
m 2 = 5

Donc oui une densité de 9 (vu la précision de la mesure) est cohérente avec les météorites de Fer. Mais ce n'est pas suffisant.

L'aspect général me parait pas très favorable, notamment l'aspect "interne", sur la deuxième photo, si c'est bien de l'intérieur qu'il s'agit (désolé mais sur photo, c'est parfois difficile, on n'a pas le caillou en main nous).
Sur cette photo, j'ai l'impression que le spécimen est creux et que c'est la structure granuleuse de la table en dessous que l'on voit au travers ... mais ce n'est probablement pas le cas.

Du coup il faudrait savoir comment vous l'avez polis et comment vous l'avez attaqué à l'acide ?

Pour la vue au "microscope" une échèle aiderait, mais à première vue ces structures cristallines n'ont pas l'apparence de celles attendues dans une météorite de Fer.

[url=https://servimg.com/view/18798482/21][/url]

Sorry, mais je n'y vois rien qui me fasse penser a une meteorite.

Moi non plus, à commencer par les arêtes trop vives.

Bonjour
cela me fait penser a une chute de barre de fer qui a séjournée dans la nature
depuis qques années