Identification de météorite en randonnée

Bonjour à tous

J'envisage de chercher des météorites lors de mes randonnées sauvages ou de profiter de mes compétences de randonneur pour faire des recherches sur des strewnfields peu accessibles ou connus.

Le principal problème dans ce cas est le poids car je porte tout sur mon dos : équipement, des vivres/eau pour une durée de plusieurs jours et si possible essayer de revenir avec des "cailloux". Le but étant qu'il y ai le plus possible de météorites parmi ces cailloux bien sûr. Je n'aurais bien sûr que peu de possibilité d'analyse/diagnostic sur place (pas de disqueuse, loupe binoculaire, etc) et il sera probablement impossible d'emporter par avion des produits chimiques qui pourraient m'aider à l'identification (acide nitrique par exemple).

Donc je sollicite vos connaissances et votre expérience pour me conseiller sur les techniques d'identification "légères" qui pourraient m'aider sur le terrain. Je ne parle pas d'une identification visuelle rapide (présence de croûte de fusion, de regmaglyptes, etc) mais bien d'une tentative d'identification par tests pratiques (densité, test papier de verre, test nickel, etc).

DENSITÉ
Ce test de pesée hydrostatique me semble très accessible techniquement, il nécessite juste une petite balance, un récipient léger plastique est suffisant et un peu d'eau (éventuellement filtrable ensuite pour réutilisation en boisson/cuisson). Le problème et juste sa mise en place qui demande un peu de temps et de passer les échantillons
à la suite : il est donc difficilement utilisable au moment de la découverte pour discriminer un échantillon, mais uniquement le soir au campement par exemple. Mais vous avez peut-être une astuce? ou une autre méthode d'estimation de la densité sans eau ou plus rapide?


PAPIER DE VERRE
J'ai trouvé cette photo sur le forum et très souvent référence à ce test dans la partie "Identification" du forum sans trouver une source complète...



Quel papier utiliser? Frotter avec quelle partie de l'échantillon : croute de fusion ou bien partie "intérieure"? Sur une arête ou bien une surface plane? Quelle couleur est discriminante/identifiante? Et si quelqu'un pouvait me donner par exemple une idée de la nature des échantillons utilisés sur cette photo, ça serait génial!

TEST NICKEL
D'après les lectures du forum, un test à l'acide pour essayer de faire apparaître des figues de Widmanstätten semble complètement exclu (nécessité de découpe puis polissage d'une surface plane, utilisation d'acide dangereux intransportable par avion, etc). J'ai lu par contre (et notamment rappelé plusieurs fois par pimclik qu'il existe un test au nickel et avec une comparaison possible avec un étalon pièce de monnaie). Est-ce possible en randonnée? Les produits sont-ils transportables par avion? Comment effectuer ce test? Sur quelle partie de l'échantillon?

TEST VISUEL
A la lecture du forum, il semble qu'une vue de près avec loupe binoculaire/loupe de bijoutier (comptefils?) permette de discriminer une météorite d'une roche terrestre.
Avez-vous des conseils à ce sujet? Quel outil optique utiliser? Quelle partie regarder : intérieur ou croûte de fusion? Comment discriminer (cela fait probablement appel à des compétences en géologie que je ne possède pas... mais je veux bien apprendre )?

Vous avez peut-être d'autres idées de tests ou d'astuces, des conseils pour débutant, etc : je suis toute ouïe .

Désolé pour la longue tartine indigeste, mais bien que je m'abreuve du forum depuis 1 semaine, j'ai du mal à reconstituer une synthèse et je ne voudrais pas passer à côté de quelque chose d'important.

Merci pour vos réponses.

eraz

PS : C'est mon premier post et je ne suis pas sûr d'être dans la bonne section, j'ai hésité avec "Chasse aux météorites"...

Oui, Eraz, c'est tres bien de penser a tout ca, mais......

Personellement je ne fais pas la chasse aux meteorites, pas le temps, mais je connais a peu pres tous les americains qui le font dans le South-West, Arizona, New-Mexico, Utah, Californie, Nevada,...... Et ils me disent tous que "l'outil" le plus utile est simplement leurs yeux. Ils se promenent avec quelques meteorites tres typiques dans les poches, les regardent de temps en temps, ils appellent ca se re-calibrer les yeux.    

Et j'ai demande a l'un d'eux (Rubin, qui en a trouve plusieurs) de calculer la moyenne de meteorites trouvees par lui par jour/semaine/mois/..... L'idee l'a amuse et il a fait le calcul: 1000 heures sur le terrain par meteorite. Et il m'a avoue que ce resultat l'avait effraye!  

Food for thought.

Bonsoir impactika

impactika a écrit:

Et ils me disent tous que "l'outil" le plus utile est simplement leurs yeux. Ils se promenent avec quelques meteorites tres typiques dans les poches, les regardent de temps en temps, ils appellent ca se re-calibrer les yeux.

Merci pour l'info. J'avais pensé en tant que débutant acheter une météorite typique du strewnfield à parcourir, mais plus en tant qu'outil de comparaison aidant à l'identification. Mais se re-calibrer les yeux me semble effectivement une bonne idée, quand on prend en compte les variations importantes de couleur/luminosité en cours de journée, la fatigue visuelle, etc

impactika a écrit:

Et j'ai demande a l'un d'eux (Rubin, qui en a trouve plusieurs) de calculer la moyenne de meteorites trouvees par lui par jour/semaine/mois/..... L'idee l'a amuse et il a fait le calcul: 1000 heures sur le terrain par meteorite. Et il m'a avoue que ce resultat l'avait effraye!  
Food for thought.

Je suis conscient de l'extrême rareté des météorites, mais je ne cherche aucune "rentabilité", uniquement me faire plaisir dans une chasse au trésor qui même hypothétique n'en reste pas moins passionnante. Je débute certes dans les météorites, mais j’apprends en général assez vite et j'espère que mon manque de connaissances sera un peu compensé par mon expérience du terrain et mon sens de l'organisation .

Hello Eraz,

Deux outils me semblent largement suffisant pour discriminer la majorité des météorites:
Un papier de verre noir fin et un aimant.

-il suffit de frotter la météorite sur le papier de verre, la trace doit être blanche ou invisible... il permettra aussi d'apercevoir si la pierre est poreuse une fois la surface limée.
-pour l'aimant, il permettra en cas de météorites bien abîmée de pouvoir lui donner une chance quand même... car visuellement sans croûte de fusion...


L'acide nitrique ne servira a rien sur place, car ça ne fonctionne que sur les météorites ferreuses après découpe et ponçage...

Le test nickel ne fonctionne aussi que sur les ferreuses, mais est beaucoup plus facile a mettre en oeuvre... par contre il utilise un melange d'acide nitrique et chlorydrique avant le Dimethylglyoxime... ça ne passera pas dans l'avion.

Le test de la densité est un plus mais il faut la balance, récipient, etc... alors qu'il suffit de la prendre en main pour se rendre compte qu'elle est anormalement lourde... ou pas.

Il ne restera déjà plus beaucoup de candidates ;-)

Pour revenir sur les 1000 heures par météorite dans les déserts... ça me semble un peu exessif...

ça fait 125 jours en étant 8 heures par jours sur le terrain pour une météorite ?
L'essence du 4x4 doit lui coûter 100x plus cher que ce que la météorite lui rapporte...

Exactly Pimclik.
Ca veut dire 2 ou 3 meteorites par an pour les acharnes. Et c'est une moyenne, donc peut-etre une demi-douzaine une annee, et rien pendant 2 ou 3 ans.
Un autre example que je connais bien puisque je leur ai achete la meteorite: le pere de famille voulait sortir les gosses de la maison, loin des videos, TV,..... il achete un metal detecteur bon marche, et il les emmene visiter le ranch d'un ami de la famille, le premier jour ils essayent d'apprendre a l'utiliser, le detecteur fait un gros bruit, ils sortent la pelle et trouve une masse de fer de 18kg. C'est la meteorite Burns. Et ils n'en n'ont jamais trouve une autre.

Mon tout premier conseil reste quand meme: apprendre a reconnaitre une meteorite de visu, donc en voir beaucoup, les toucher, les soupeser,...... Et non les regarder a la TV n'aide absolument pas. Oubliez ces shows, ce n'est pas la realite. Allez voir l'exposition a Paris.

Et voila Burns:

Elle est magnifique ! J'aime beaucoup les grosses ferreuses :'D

Dommage pour le coup de scie...

Ce n'est pas un coup de scie, elle ete trouvee comme ca. Juste un petit coin coupe en haut a droite pour la classification.
Et elle a ete conserve entiere par le collectionneur qui me l'a achete. Apres que je refuse de la vendre a 2 autres marchands qui voulaient la debiter en tranches.

impactika a écrit:

Ce n'est pas un coup de scie, elle ete trouvee comme ca. Juste un petit coin coupe en haut a droite pour la classification.
Et elle a ete conserve entiere par le collectionneur qui me l'a achete. Apres que je refuse de la vendre a 2 autres marchands qui voulaient la debiter en tranches.

 forme naturelle ou alors déjà trouvée dans le passé et laissée a l'abandon... ça ajoute encore quelque chose a son histoire ! ;-)

Bravo pour ne pas l'avoir laissée se faire tranchée... je n'ai rien contre le fait de es trancher... quand elles sont moches :'D

Elle a ete trouvee a pres d'un metre de profondeur, mais dans un coin du Colorado ou il y a eu beaucoup d'exploration a l'epoque de la ruee vers l'or. J'ai meme d'abord cru que c'etait un dechet de fonderie a cause de l'histoire de la region, elle etait couverte de rouille et de caliche.
Ou peut-etre un coup de charrue? puisqu'elle a ete decouverte dans un ranch, donc beaucoup d'elevage et un peu d'agriculture.

Et je ne voulais pas qu'on la coupe parceque je trouve qu'il y a une tete, un profil sur la gauche.

Bonjour pimclik

pimclik a écrit:

Deux outils me semblent largement suffisant pour discriminer la majorité des météorites:
Un papier de verre noir fin et un aimant.

-il suffit de frotter la météorite sur le papier de verre, la trace doit être blanche ou invisible... il permettra aussi d'apercevoir si la pierre est poreuse une fois la surface limée.
-pour l'aimant, il permettra en cas de météorites bien abîmée de pouvoir lui donner une chance quand même... car visuellement sans croûte de fusion...

OK pour la trace blanche ou invisible. Cela discriminera très facilement les reste de pierres de foyer à 3 pierres utilisées par les bergers que l'on trouve un peu partout dans le désert et surtout les autres pierres plus douteuses, type magnétite, hématite, etc

Pour l'aimant, c'est un oubli dans ma liste et c'est effectivement le principal discriminant que je pense utiliser (avec éventuellement la fabrication d'une échelle de réactivité pour pouvoir différencier la réactivité pour les chondrites, ferreuses, magnétite si c'est possible). A ce sujet j'ai trouvé excellent l'article de Super Pierrot sur son susceptomètre magnétique https://meteorites.superforum.fr/t6949-susceptometre-magnetique-low-cost-affichage-digital et c'est une piste que je vais expérimenter dès que possible.

pimclik a écrit:

Le test de la densité est un plus mais il faut la balance, récipient, etc... alors qu'il suffit de la prendre en main pour se rendre compte qu'elle est anormalement lourde... ou pas.

Je ne me fais absolument pas confiance sur ce point là, avec l'excitation, la fatigue, etc de pouvoir juger si la pierre est anormalement lourde ou juste lourde. De plus, le jugement va être de plus en plus difficile sur les petites météorites (ce que j'ai de loin le plus de chances de trouver). Et puis, dès que l'on arrive à des notions chiffrées, je suis un horrible cartésien et j'aime bien que les informations soient exactes et précises .

Donc il est clair que j'emporterai tous les échantillons trouvés dans la journée pour pouvoir ensuite, éventuellement et en cas de doute sérieux faire un test de densité la nuit au camp. On trouve pour pas cher des micro-balances (1-2 kg de pesée) de la taille d'un smartphone et qui pèsent dans les 100g.

Merci pour tes réponses et précisions pimclik!

Bonjour impactika

impactika a écrit:

Mon tout premier conseil reste quand meme: apprendre a reconnaitre une meteorite de visu, donc en voir beaucoup, les toucher, les soupeser,...... Et non les regarder a la TV n'aide absolument pas. Oubliez ces shows, ce n'est pas la realite. Allez voir l'exposition a Paris.

Une visite est prévue au salon de Paris dans les semaines qui viennent. Et bien sûr d'aller voir la boutique d'Alain Carrion par la même occasion.

Et complètement d'accord avec toi : aucune expérience théorique vaudra une expérience pratique et de terrain. C'est ce qui fait le charme de la chose : je ne suis pas pressé et AMHA le plaisir de l'apprentissage suffira à me combler, et même s'il me faut des années avant de trouver ma première météorite, selon tes statistiques "américaines" 2 à 3 ans, mais si c'est 10, 15 ou 20 ans je prend également .

eraz

bonjour,
sans aucun rapport avec ce qui vient d'être dit
Ne pensez vous pas que des météorites dorment dans des forêts françaises, belges ou autres???
a vous lire

DS a écrit:

bonjour,
sans aucun rapport avec ce qui vient d'être dit
Ne pensez vous pas que des météorites dorment dans des forêts françaises, belges ou autres???
a vous lire

Même avec mes faibles connaissances actuelles, il me semble que je peux répondre à cela : j'en suis absolument persuadé . Et s'il y a besoin d'un exemple récent, il suffit de voir la fantastique découverte de Jean Luc - l'orpailleur https://meteorites.superforum.fr/t3244p15-chasse-a-mont-dieu-nouvelles-trouvailles

Le problème AMHA est qu'elles sont beaucoup plus difficile à trouver à cause de la végétation, l'enfouissement dans le sol par accumulation de déchets végétaux, labourages de champs, etc (qui nécessite donc l'usage d'un détecteur, méthode lente et fastidieuse et qui est inefficace/difficile sur nombre de météorites) et que la durée de vie des météorites est plus limitée (quelques siècles à cause de l'oxydation et du climat très humide). Alors que dans les zones désertiques propices, elles restent en surfaces et sont donc bien visibles, que leur durée de vie étant nettement plus longue, elles peuvent ainsi "s'empiler" au fil des siècles/millénaires.

Un calcul simple du temps passé à détecter avec un détecteur à métaux par rapport à une détection visuelle, multiplié par la possibilité d'accumulation fait que les chances de trouver une nouvelle météorite vont être AMHA de plusieurs centaines/milliers de fois moindre dans une zone tempérée que dans une zone aride désertique.

Par contre, AMHA une recherche via détecteur de métaux sur un strewnfield connu (surtout d'une météorite ferreuse) va très sensiblement réduire ce ratio : il y aura surtout la différence de méthode de détection qui va rentrer en jeu. Celle-ci bénéficiera également d'un élément en sa faveur : la recherche par détecteur de métaux est une activité récente, qui en est à ses débuts : il y a donc énormément de sites non prospectés, la technique/le matériel vont évoluer rapidement également, augurant des découvertes futures. Les sites désertiques, bien que propices, sont eux prospectés "visuellement" depuis des milliers d'années (comme l'attestent les utilisations de météorites dans des fabrications d'armes, bijoux, etc de la plus haute antiquité).

Ravie de savoir que vous aviez deja l'intention d'aller voir l'Exposition a Paris et la boutique d'Alain Carion. Et la, vous pourrez voir et toucher beaucoup de meteorites differentes.
Alain n'est pas toujours dans son magasin, mais s'il n'est pas la son fils Louis y sera, et comme Louis a fait de nombreuses expeditions dans le Sahara il pourra repondre a vos questions et vous donnez des conseils.

Pour revenir sur le magnétometre, ça me semble inutile... soit c'est aimanté, soit ça ne l'est pas.
Savoir qu'il y a exactement 3% de métal ou 60% ne changera rien a la possibilité d'une météorite.

pimclik a écrit:

Pour revenir sur le magnétometre, ça me semble inutile... soit c'est aimanté, soit ça ne l'est pas.
Savoir qu'il y a exactement 3% de métal ou 60% ne changera rien a la possibilité d'une météorite.

Je me demandais si justement il n'était pas possible de pouvoir par ce biais différencier certains méteorwrongs des météorites. Par exemple de la magnétite d'une chondrite ou d'une ferreuse, si l'on arrive à déterminer des plages de valeurs par type de météorite, ou encore mieux, une courbe de valeurs établie en fonction du % de fer présent dans l'échantillon.

Les premiers tests de Super Pierrot semblaient indiquer que les valeurs mesurées étaient peu sensible à la taille de l'échantillon donc cela voudrait dire qu'avec une courbe de valeurs bien calibrée et les types de météorites référencés, on pourrait directement identifier une météorite et son appartenance probable à un groupe en fonction de son pourcentage de fer.

Pour la recherche d'une météorite bien précise, un échantillon de celle-ci préalablement "calibré" et "magnétométré" permettrait alors une identification rapide et avec une marge d'erreur très faible, surtout si la valeur "magnétique" mesurée est suffisamment éloignée des meteorwrongs possibles.

eraz

Hello

concernant la première photo et en partant du bas :
hématite (trace rouge)
goethite
marcassite
limonite
et les 2 dernières en haut je ne saurais dire, les photos ne sont pas parlantes...

pour la densité il n'y a pas besoin de pesée ou de balance, (évitez de mettre une météorite dans l'eau par ailleurs), avec un peu d'habitude ça se détermine uniquement avec la main...

un autre point non abordé : la patine désertique, le seul où les photos ne parlent pas. Là je préconise d'aller voir à Ensisheim quelques centaines de météorites et vous pourrez vous "faire" l'œil

voilà, si ça peut vous aider un peu...

dernier point, 99.99999% des roches sont terrestres, il faut être motivé pour chercher des météorites.
Après, il n'y que ceux qui en cherchent qui peuvent en trouver ...

j'allais oublier, il y a une série US "meteorites hunters" facile a trouver sur YT, une série documentaire qui illustre la "chasse" de météorites (de mémoire 4 saisons d'une dizaines d'épisodes), ça vous donnera une idée des aspects pratiques

good luck

Moondaka a écrit:

j'allais oublier, il y a une série US "meteorites hunters" facile a trouver sur YT, une série documentaire qui illustre la "chasse" de météorites (de mémoire 4 saisons d'une dizaines d'épisodes), ça vous donnera une idée des aspects pratiques

good luck

Oui, il y a une serie a la TV, et je la connais plus que bien, et je connais aussi les 2 "chasseurs".
Ne pas oublier que c'est de la television, rien a voir avec la realite.
Ne pas oublier ce que je vous ai dit plus haut:  1000 heures de recherche par meteorite. Ca c'est la realite.

Moondaka a écrit:

concernant la première photo et en partant du bas :
hématite (trace rouge)
goethite
marcassite
limonite
et les 2 dernières en haut je ne saurais dire, les photos ne sont pas parlantes...

Merci beaucoup pour les infos, en plus ce sont les meteorwrongs que j'ai vu le plus souvent cités pour l'instant. Je les indique sur l'image de MeteorPassion (j'espère qu'il n'y verra pas d'inconvénient). J'ai pu trouver sur l'un de ses posts que les 2 premiers échantillons sont des météorites.

Moondaka a écrit:

pour la densité il n'y a pas besoin de pesée ou de balance, (évitez de mettre une météorite dans l'eau par ailleurs), avec un peu d'habitude ça se détermine uniquement avec la main...

Bon, ok, c'est la 2e personne en 2 jours qui me dit d'estimer plutôt que de chercher à mesurer : je vais donc suivre votre conseil et garder mes mesures pour la maison .

Moondaka a écrit:

un autre point non abordé : la patine désertique, le seul où les photos ne parlent pas. Là je préconise d'aller voir à Ensisheim quelques centaines de météorites et vous pourrez vous "faire" l'œil

Merci, j'en ai également entendu parlé, vu des conseils de personnes qui conseillaient de marcher avec le soleil dans un angle particulier pour que la patine se voie d'avantage : je note l'info dans mon carnet, en sachant effectivement que c'est uniquement l'expérience qui va jouer ici.

Moondaka a écrit:

j'allais oublier, il y a une série US "meteorites hunters" facile a trouver sur YT, une série documentaire qui illustre la "chasse" de météorites (de mémoire 4 saisons d'une dizaines d'épisodes), ça vous donnera une idée des aspects pratiques

Oulah... Pour avoir vu 2 ou 3 épisodes sur le net, avec des gusses qui découvrent des trucs incroyables au bout de 2h de recherche, cela me semble complètement irréaliste comme série : j'appelle cela de la télé irréalité. J'ai eu le même sentiment que lorsque j'avais vu il y a quelques années 2 épisodes de Bear Grills en zone arctique : c'était tout bidonné... Après, si on est allé les chercher pour cette série, les 2 gars sont probablement des sommités parmi les chercheurs de météorites et je ne met pas en doute leurs compétences (l'un d'eux est d'ailleurs cité+photos dans un livre que je suis en train de lire), mais par contre tout ce qui va tourner autour d'eux : les scènes reconstituées, les super coups de bol, les intuitions qui se vérifient toujours, etc etc. Cela sent les météorites enterrée à plein nez et tous les "optimisations" pour que le temps de tournage/le suspense/les découvertes soient au rendez-vous. Cependant, il y a peut-être quelques astuces/informations/expériences à en tirer => mais comme je vais prendre tout cela avec un gros conditionnel, à voir...

impactika a écrit:

Ne pas oublier que c'est de la television, rien a voir avec la realite.
Ne pas oublier ce que je vous ai dit plus haut:  1000 heures de recherche par meteorite. Ca c'est la realite.

Merci impactika pour la piqûre de rappel : j'ai bien intégré cet élément

Du coup, je remet ici l'image de MeteorPassion avec la légende ajoutée.

eraz a écrit:

J'envisage de chercher des météorites lors de mes randonnées sauvages ou de profiter de mes compétences de randonneur pour faire des recherches sur des strewnfields peu accessibles ou connus.

 
Sur ce sujet, je me pose la question du recensement et de la représentation des strewnfields.
Dans quelle proportion les impacts connus ont fait l'objet d'études pour tenter de dessiner les strewnfields sur carte ? Existe t-il une base de données en ce sens ?

Je rejoins l'avis d'lmpaktika à 200%, les yeux suffisent inutile de se charger de tout un bazar pour des test de terrain ...

Le mieux à faire et de se "former les yeux" avec les collections de muséums, collectionneurs et revendeurs ... Le petit caillou dans la poche c'est l'antisèche

SURTOUT PAS D'AIMANT !!!! MERCI DE NE PLUS RELAYER CE GENRE D'INFOS !!! L'utilisation d'aimant passe encore pour des purs béotiens qui boivent les conneries d'internet ... Mais pour des amateurs éclairés c'est limite ...
Les aimants altèrent le magnétisme fossile en la magnétisant par un champ puissant, donc plus de science possible ... ce serait quand même dommage qu'à son premier contact avec un Homme (un passionné de surcroit) elle soit immédiatement altérée par quelques secondes (de trop) d'aimantation ...

un GPS pour relever les coordonées précises sera utile pour la comparaison des strewnfields connus et pour retrouver d'autres morceaux en cas de nouveau strewnfield ...

une autre astuce est de privilégier les terrains anciens comme des terrasses quaternaire, sur ce genre de terrain rocailleux, le sol exposé y est très compact et très ancien, les météorites ont une bonne chance d'y être préservées en surface sans trop d'altération. Sur ce type de terrain dans des conditions idéales, avec une densité de chute actuelle et de bonnes condition de préservation on peut espérer retrouver une densité d'environ 0.1 à 1 météorite au Km².

Bonne chance !