Lunar?

Bonjour à tous,

Me voilà contaminé par votre virus. Je vous propose cette pierre pour identification .

Provenance : Sud de la Beauce 
Poids : 132.8 gr
trace : Blanche
Densité ; 2.59
raye le verre sans difficulté
Aimant  : sans difficulté , mais uniquement sur un endroit
Croûte : 

Après découpe, la roche est blanche , gris par endroit avec des veines noires

Caprice de mère nature ou roche lunaire ?

N'étant pas un pro, les photos feront le reste . Et encore merci pour vos réponses.





Les coupes
 

Hello ! Quel caprice ? Et pourquoi météoritique, et pourquoi lunaire ?

Sérieusement, ce n'est pas toujours un peu le même genre de pièces, que vous nous montrez ?

On a un virus, nous ???  Ha ha ha !

Merci Serge, j'ai compris le message.

Les pros, c'est vous, et je me contente de relater des indices selon votre méthodo.  Et votre avis est toujours primordial.

J'apprends tous les jours, forum / internet, c'est pourquoi : 

La croûte de fusion, est elle imaginaire ?
La densité 2.59, ne correspond pas aux différentes roches lunaires?
Anorthosite ou pas ?
Similitude avec NWA 10318, 6578 , échantillon 60015 ?

C'est pour ça, que je me suis permis de poster sur votre forum. Merci de m'éclairer.

Modeste, hein ? Hum...

Je pense que cette densité est surtout extrêmement courante, que la croûte correspond à ce qu'on trouve sur bien des roches oxydées, et que l'aspect est bien trop vague pour être déterminant.

Mais j'en pense surtout que vu la ressemblance des roches lunaires et terrestres (sauf lunaires spécifiques bien typées), si vraiment vous avez cette impression, il faut la faire analyser. Mais à mon avis, c'est un peu comme analyser du basalte trouvé en zone volcanique en se disant qu'après tout, il pourrait être martien. 

Mais est-ce la même chose que vous aviez déjà proposé ? Pourquoi alors ne pas nous dire quelle idée vous aviez derrière la tête ?

Modeste toujours, je suis l'apprenti.

Et oui , vous avez raison. L'obsession du novice  .

Pour répondre à votre dernière question (à partir des différents échantillons recueillis) : Non et oui , l'extérieur peut être identique et l'intérieur différent selon les échantillons ( quelques vues au microscope (made in china), je vois des roches roses, rose avec des points noirs, des cristaux verts, des genres grappes vertes, des nuances grises, blanches et noires et même un cristal bleu nuit ...)

Bref , au début une pierre est une pierre , et puis je découvre et c'est le principal.

En effet !

Mais attention vraiment à l'insistance, à revenir avec une même gamme d'échantillons sur lesquels on a déjà répondu, surtout si vous avez votre idée derrière la tête, et que vous la dissimulez. On connait...

Ceci étant, on vous souhaite belles découvertes, à partager !

Si je me trompe pas, l'aimant reste collé uniquement sur une protubérance ?

Si tel est le cas,
je pense plus a une pierre de construction médiéval voir gallo-romain, c'est l'ancêtre du beton armé ;-)
J'en ai déjà trouvé aussi de ce genre en détection qui attire uniquement à un endroit;




on aperçois sur la photo une petite protubérance, après découpe on voit que c'est un bout de metal serti dans le ciment :-)

Un petit test simple vu que vous avez un détecteur Déus, dites-nous comment est-elle détectée par celui-ci ? (Et avec quel programme/réglages)

Bonjour,

A Pimclick, pour info

A aucun moment, le détecteur ne réagit (le basic, comme ton programme perso). Il faut vraiment descendre l'effet de sol pour avoir une réponse,et encore rien d'analysable (même en augmentant le FER)

Le seul intérêt visuel se trouve sur l'indicateur d'effet de sol qui chute progressivement entre 72 et 76 

je rajoute la boussole ne réagit pas mais par contre l'aimant de néodyme reste collé ???

Ton avis ?

Si le détecteur ne réagis pas, c'est que c'est un mélange de fer entre 2 et 10... qui est donc discriminé automatiquement par le programme du Déus :-)