identification?

Besoin de votre avis.
La pièce pese 3.5 g, elle attire l'aimant, la densite est 2,5.
Merci.

A première vue, peut-être une Ureilite, mais attendons l'avis des spécialistes du forum.

Sans croûte de fusion ça parait plutôt terrestre, mais le reflet du flash, ou de la lumière, est trompeur sur la première photographie....

Merci Mr Pieter, Mr Skyraph pour votre intervention.

Peu probable Ureilite. Dans 98 % des cas, les achondrites ne retiennent pas l'aimant.

Merci Mr Darou, mais l'attraction est faible.

Pour défendre l'idée de Pieter, les ureilites ont une susceptibilité magnétique suffisante pour réagir plutôt bien à l'aimant. Susceptibilités régulièrement autour de 4 et jusqu'à plus de 5. Ce qui correspond aux chondrites LL/L et  L/H .

Merci Mr Super Pierrot.
D’après vous les cristaux en cercle(1,2,3 ) sont de diffamante couleur ,est ce qu'ils sont de la même matière ( olivine, pyroxène ...). S'elle s’agit d'une météorite!

Mon intervention ne concernait que la susceptibilité magnétique spécifique des ureilites. Et puis franchement, avec l'accès à Internet il est facile de faire des phrases compréhensibles afin de faciliter la communication.  Merci pour votre effort futur.

Ces cristaux, 1 2 et 3, me semblent plutot etre des cristaux de quartz.
Donc tout a fait terrestre.

bonjour tous le monde j ai polie la pièce.
 

Mais pourquoi pensez-vous à une météorite ?

il y a du fer natifs

kaifance a écrit:

il y a du fer natifs

Mauvaise raison.
Il y a beaucoup de pierres tout a fait terrestres qui contiennent du fer.

Et votre pierre est tout a fait terrestre.

Merci pour l'information.

Bonjour,

Cela me fait plutôt penser à un "grès quartzifère ferrugineux" à grain moyen, plus ou moins métamorphisé en quartzite grossière ... mais je ne suis pas géologue !

En tout cas pas à une météorite, l'hypothèse "Urélite" ne colle pas avec la densité ... d'ailleurs cette densité et l'absence de croûte de fusion devait vous aiguiller sur une identification terrestre par vous même, non ?

Merci Mr Vivien Pic pour les explications.
c'est vrais la densité ici est bas, j'ai pas fait attention a cela.j'apprends peu a peu.

Pas de problème ...

La densité, n'est pas le seul paramètre, mais elle est assez importante dans l'identification d'une roche, au niveau référence, en voici une bonne source :

http://meteorites.wustl.edu/id/density.htm

Si la densité, ne correspond pas à l'aspect d'une famille de météorite qui présente les mêmes caractéristiques visuelles que le spécimen que l'on souhaite identifier, cela veut dire que l'on n'est pas en présence d'une météorite, mais qu'il s'agit plus probablement d'une roche terrestre (bien plus difficile à identifier car bien plus de diversité).

Merci beaucoup Mr Vivien Pic. C'est claire.
Bref, la densité est la confirmation de l'observation visuelles du spécimen.

kaifance a écrit:

Bref, la densité est la confirmation de l'observation visuelles du spécimen.

Ou pas !

Si la densité ne correspond pas aux caractéristiques visuelles qui orientent vers une chondrite ou une achondrite de tel ou tel type, c'est que l'on n'a pas à faire à une météorite, contrairement à ce que l'examen visuel nous laisse penser (c'est pour cela que dans certains cas un photo seule ne suffit pas, dans des cas ou le spécimen ressemble bien visuellement à une météorite, mais c'est pas toujours le cas).

Il n'y à pas une seule méthode d’identification, mais la densité est un bon indice, elle est d'ailleurs assez facile à mesurer (bien plus facile que la susceptibilité magnétique par ex), mais la densité seule ne fait pas tout, il faut en fait un ensemble d'indices concordants pour identifier une météorite.

Le meilleur paramètre est le coup d’œil, à condition qu'il soit bien formé, pour cela, il n'y à pas d'autre possibilité que l'expérience ... il faut avoir vu (et manipuler) quelques centaines voire milliers de vraies météorites pour ce former l'oeil, pour cela les photos d'internet ne suffisent pas ! il faut vraiment les voir en vrai dans des visites de Muséums, Labos, boutiques et bourses spécialisé ...

C'est vrai la manipulation des météorites est la bonne formation de l’œil. dernièrement j'ai eu de la chance a toucher des chondrites d'un ami elle sont toujours chez moi.
j'ai une question qui me gène Mr Vivien:
Quand a les textures des chondres ( OB, PR ,PO , PP, POP,...),par exemple OB est ce qu'on le trouve juste dans une seule type ou on peut le trouver dans tous les chondrites.

C'est une bonne question, qui a été étudiée, j'ai lu un papier la dessus il y à quelques années, si je retrouve la référence je vous la donnerai ...

Mais de mémoire, dans le cas des Olivines Barrées (BO pour Barred Olivine), il n'y à pas de différence importantes dans les chondrites ordinaires, quelles soient des types H, L ou LL et des sous types métamorphiques de 3 à 6.
Dans le cas des Olivines Barrées, il n'y à bien que celles du type 3 qui présente des variation de chimie assez important pour constituer un paramètre d'intérêt analytique : elles sont enrichies en FeO, Al₂O₃, Na₂O et K₂O alors qu'elles sont appauvries en SiO₂ et MgO.
Les Olivines barrés présentent un aspect analytique intéressant le taux de Cr₂O₃ et de TiO₂ augmente de la même manière que la numérotation du type pétrologique ...

Il y à d'autres subtilités chimiques comme les différentes solutions solides, mais c'est assez long à expliquer et je ne suis pas sûr d'être très "lisible" ... 

Si vous cherchez des infos ciblés sur les chondres, je vous conseille cette lecture :

http://ads.harvard.edu/books/chto/

et une page web bien faite :

http://www.meteorites.com.au/odds&ends/Type3Pictorial.html

Merci Mr Vivien pour les informations, les explications et les documents.
J'aimerais bien vous partager une petite chondrite, d’après sa matrice, elle s'agit de qu'il type?

Sur photo ce n'est pas évident ... d'ailleurs elle n'est pas très nette, comme c'est une tranche, le mieux c'est d'utiliser un scanner à plat avec une résolution d'au moins 600 dpi.

Mais dans tout les cas sur photo, ça ne serra qu'un simple avis qui ne vaudra pas une analyse, d'ailleurs même avec une analyse MEB il y à des cas ou c'est loin d'être évident, je travaille justement en ce moment sur quelques échantillons qui sont bien des météorites mais qui me posent pas mal de problème d'interprétation des résultats d'analyse ... il y à des cas un peu particulier.

Pour classifier une chondrite il faut en faire une lame mince, de l'analyse MEB ou microsonde et une analyse chimique globale ... en tout cas moi c'est comme cela que je procède. Mais comme je suis saturé d'échantillons, pour les chondrites ordinaires, je ne prend plus que des chondrite "fraiches" W0, W1 au pire W2, mais pas au dessus ... et comme je dois faire les lames minces par un sous traitant privé, je ne fait plus d'analyse gratuite, je suis obligé de facturer 50 euros / échantillons pour la préparation des échantillons (lame mince), mais pour le reste l'analyse en elle même reste gratuite (Labo Universitaire) donc les conditions de conservation des spécimens après analyse reste les mêmes : 20% de la masse si moins de 100g et 20g si masse de plus de 100g. Et le délai d'analyse est au minimum de plusieurs mois (5 à 6) ...

Que pensez vous de cette meteorite


la matrice