Simple scorie ou autre chose ?

Bonjour à tous !   

Je vous soumets cet objet, trouvé au détecteur il y a 2 ans environ dans l'est de la Charente. Il était à environ 25/30 cm de profondeur dans un pré constamment humide.

¤ La surface est de couleur rouille et se délite un peu par endroit, à priori pas de traces de bulles.

¤ La densité est d'environ 7,3.

¤ Son poids est d'environ 670g.

¤ Un aimant classique se colle sur toute la surface et il est assez difficile de décrocher un aimant néodyme de l'objet.

¤ L'objet ne raye pas le verre mais est rayé par une lime.

¤ Une petite fenêtre a été pratiquée par abrasion sur un bord : elle laisse apparaître sous la très fine croûte un intérieur homogène de couleur grise et brillante.

J'ai déjà trouvé lors de mes sorties des morceaux de laitiers et de scories, mais encore rien qui ressemblait à ce "caillou qui sonne". Je sais que la probabilité que ce soit une météorite est infinitésimale mais quelques unes des caractéristiques m'ont poussé à vous proposer cet objet.

J'espère que vous pourrez me donner une piste (et me dire si je dois me procurer une disqueuse ou pas   ).
Place aux photos :





Merci à vous !  

Bonjour, à ce stade il faut faire une attaque à l'acide pour voir si des figures apparaissent
Le mieux serait de se rapprocher d'un labo

Bonjour
Merci pour ces belles photos et pour les tests, cela devient rare   

Comme le précise JMM, reste une attaque par acide : http://www.astrosurf.com/luxorion/meteorites-preparation-siderite2.htm
Autre possibilité un peu moins dangeureuse, avec du perchlorure de fer, (le produit qui sert à attaquer le cuivre des circuits imprimés) l'attaque est plus lente mais plus douce.
A appliquer juste sur la fenêtre polie avec des protections (blouse, lunette, gants... ca tache et ca brule !)

Cette forme bien arrondie peut aussi être un morceau fabriqué par l'homme (obus ou ?)
Tenez nous au courant

Merci pour vos réponses.   

Donc la poursuite des tests s'avère nécessaire...   
J'avais effectivement lu l'importance du test à l'acide nitrique pour révéler les figures de Widmanstätten , mais je préférais avoir l'avis d'experts avant de me lancer. 

L'origine anthropique est possible (pas mal de travail du fer à différentes époques dans les environs) mais je ne pense pas à un éclat d'obus : cette partie de la Charente a été épargnée par les conflits des derniers siècles... Mais laissons les tests parler !

Par contre où se procurer l'acide nitrique ou, à défaut, du perchlorure de fer ? Grandes surfaces de bricolage ? L'acide nitrique n'a pas l'air évident à trouver...

Pour le moment mon caillou ne semble pas encore disqualifié, rien que ça c'est   !

Oui, c'est vrai on n'a pas l'habitude d'avoir des photos claires et tant d'information!  Donc, MERCI!!!!

Mais je voudrais voir une photo de la fenetre polie, mais sans la faire briller, pour voir s'il est possible d'y voir quelques details: inclusions, bulles....
Merci.

Voici une vue un peu plus détaillée (mais un peu moins nette   ) de cette fenêtre sans l'éclat du flash.
Le "métal" révélé semble homogène : on voit surtout les stries dues à la lime (la fenêtre est petite, moins de 2 cm²). Je ne sais pas si cela suffira.


Si nécessaire je referai des photos en lumière naturelle.

merci, mais, oui, puisque vous l'offrez ......... une photo macro, bien nette, et en lumiere naturelle serait beaucoup mieux.
encore merci.

Voici en lumière naturelle :





Macro :

Apparemment c'est vraiment bien du fer, pas un oxyde, on ne peut rien dire de plus. On attend une photo des figures (ou non), et de la main qui aura été en contact accidentel avec l'acide.

Serge de Faestraets a écrit:

Apparemment c'est vraiment bien du fer, pas un oxyde, on ne peut rien dire de plus. On attend une photo des figures (ou non), et de la main qui aura été en contact accidentel avec l'acide.

Je vais tout de même essayer d'éviter la brûlure chimique...  
Sinon de quel labo pourrais-je me rapprocher ? Et l'acide nitrique à 68 % conviendrait-il ?

Oui, ca passe mais attention avec le mélange, c'est un peu "instable" ne faire qu'une toute petite quantité, de quoi imprégner quelques cotons tige à appliquer sur la coupe (bien la polir, une finition quasi miroir est requise)

Sinon pour le perchlorure de fer :
http://www.selectronic.fr/perchlorure-de-fer-en-granules.html
http://www.conrad.fr/ce/fr/product/095503/Perchlorure-de-fer-en-granuls-Contenu-1-l-CIF-AR37?ref=searchDetail

METEORPASSION a écrit:

Oui, ca passe mais attention avec le mélange, c'est un peu "instable" ne faire qu'une toute petite quantité, de quoi imprégner quelques cotons tige à appliquer sur la coupe (bien la polir, une finition quasi miroir est requise)

Merci pour ces précisions !

Autre question :
Je vais régulièrement à Paris et j'aimerai savoir si, d'après vous, je peux en profiter pour "montrer" ce spécimen à un spécialiste sur place ? J'ai lu que le magasin de M. Carion semblait être l'un des plus sérieux... Possible ou pas ?

Sans mise en valeur des figures ou détermination du taux de nickel vous ne serez pas plus avancé, mais une visite chez A. Carion est toujours un grand moment.

Oui, un test pour nickel serait une bonne idee, mais comme ce test doit etre précis le mieux serait de demander a un laboratoire de le faire. Peut-etre y a t'il une universite avec un department chimie dans votre coin?
Et oui, bien sur allez dire bonjour a Alain Carion, ou son fils Louis, et pendant que vous y etes regardez bien toutes les meteorites dans la boutique, ca vous aidera a apprendre a les reconnaitre.

Bonjour à tous !

Je reviens vers vous pour vous présenter quelques informations supplémentaires. Tout d'abord j'ai pu pratiquer une découpe qui laisse apparaître un intérieur métallique et assez homogène avec quelques craquelures :




Le test à l'acide nitrique s'est révélé négatif et la partie mise à nue laisse un trait grisâtre (en frottant bien fort).


A priori pas de la magnétite donc (densité trop forte et pas de magnétisme particulier) mais quoi d'autre ? Une ataxite ? (Quitte à trouver une "météorite", autant que ce soit l'une des plus rares, non ?   ).

Bref, un objet qui me reste énigmatique...  

L'aspect n'exclut pas du tout une météorite, en tous cas. Test nickel ou analyse. 

Bien verrouiller l'affaire si vous le confiez à un gros ponte, par exemple ne donner qu'un fragment de la tranche déjà obtenue.

Cela me paraît être un artefact, hélas   une ataxite est très peu probable, pas d'inclusion de troïlite ou autres qu'on retrouve ds les météorites, donc cela me paraît être un fer fabriqué par l'homme.

jmm a écrit:

Cela me paraît être un artefact, hélas   une ataxite est très peu probable, pas d'inclusion de troïlite ou autres qu'on retrouve ds les météorites, donc cela me paraît être un fer fabriqué par l'homme.

La probabilité d'une ataxite est évidemment plus qu'infime avec cette surface homogène, mais dans le cas de l'ataxite de Chinga on n'y observe également que très peu d'inclusions il me semble...

Le test ultime reste donc celui attestant la présence (ou l'absence) de nickel. Comment se pratique-t-il ?
Si ce test s'avérait concluant, j'essaierai alors de confier un échantillon à un spécialiste.  

Un test pour nickel doit etre précis. Il ne suffit pas de savoir s'il contient du nickel, mais quel pourcentage?
Donc a faire faire par un laboratoire.

impactika a écrit:

Un test pour nickel doit etre précis. Il ne suffit pas de savoir s'il contient du nickel, mais quel pourcentage?
Donc a faire faire par un laboratoire.

D'accord. En avez-vous un à me conseiller (un qui accepterait de recevoir un échantillon d'un particulier lambda) ?

Oui, bien sur, je pourrais vous en recommender un: le laboratoire du Geology Museum de l'Ecole des Mines a Denver, Colorado. De mon cote de l'Atlantique!
Je suis sure que vous pourriez en trouver un qui soit plus pres de chez vous!

Ça fait un peu loin en effet   ! Il doit y avoir plus près mais ce n'est pas le genre d'information que l'on trouve si facilement...