Outil en matériau météoritique

Je reviens sur ce sujet qui est un peu un de nos monstres du Loch Ness, l'utilisation des météorites par l'homme.

Je suis tombé sur le site d'une galerie qui a proposé et vendu ce qui est supposé être une hache néolithique en matériau de météorite. La photo ne permet pas de conclure, je vous la montre ainsi que le texte :

Hache polie meteorite noire - Sahara Mauritanien - Neolithique


Provenance collection particulière

Hache taillée polie en météorite noire, provenance Sahara Mauritanien, Banc d'Arguin.
Dimensions6 x 3.5 x 2.5 cm.

On distingue bien sa masse volumique particulièrement importante, son aspect granuleux, sans parler de la difficulter à façonner ce type d'objet dans cette matière très dure.

Objet rare et unique du fait du matériau .



(l'objet étant vendu, pas d'indication du prix, mais si c'est réellement poli dans une météorite, c'est d'une valeur immense).

Photo :

Question : outre ce qui est du métal, et à part le mortier préhistorique de Philippe et Léa, existe-t-il un seul objet prouvé "météorite" à avoir été utilisé par l'homme dans le corpus archéologique ? Hache polie, autre ?

On a des bijoux egyptiens : http://www.livescience.com/38993-meteorite-artifacts-photos.html ou http://www.thehistoryblog.com/archives/25485
Et tout une série d'objet fait sur des Irons un peu partout, Des Inouits aux Incas comme avec ce morceau de Cape York
(je vais rechercher les liens)


Très rares sont les artefacts sur les chondrites  

Merci Laurent. Très rares ? Mais il y en a ?


Quant au look, vous en pensez quoi, de cette hache ?

Des Meteorites-Fer, oui, il y a des douzaines d'examples. A commencer par Cosby Creek, transformee en fusils utilises pendant la guerre de Secession. Et beaucoup d'autres trouves aux USA au XIXeme siècle et transformes en clous, fers a cheval, lames de charrue, et beaucoup d'autres objects utilitaires. Plus toutes celles utilisees comme enclumes.

Verre Libyque? il y aussi des haches, des pointes de fleche, des racloirs, des lames.......

Mais les meteorites-Stones........ elles ont certainement du etre utilisees aussi, comme marteau, ou comme pilon pour ecraser des grains, des noix,...... Tous usages necessitant quelquechose de lourd et dur. Mais comment le prouver?

Sur des objets "frais" (conservés sans altération), la tracéologie permet de déterminer l'usage éventuel. Peu de chance avec une météorite.

Tiens, de vraies haches en verre libyque ?

Mais donc, le mortier préhistorique (assez grossier mais indubitable) de Philippe et Léa serait la seule chose du genre ? Rien, rien d'autre ?

Je n'en connais pas d'autre aussi "probante", la difficulté étant de "remarquer" l'utilisation d'un chondrite comme outil, pas évident  

Oui je m' en souviens de cet outil chondrite préhistorique, mais sans trouver l'image a été expire de date sur le post de Meteoritica, c'est beaucoup plus réel qu'une épée sur papier seulement   

Il y à aussi des outils forgés dans Toluca ... Buchwald parle d'un soc de charrue en Toluca avec des structures de Widmanstatten en relief dus à l'usure différentielle provoqué par le fortement dans le sol.

Pour ce qui est de cette "Hache polie", je trouve justement qu'elle ne ressemble pas vraiment à une hache polie ... mais je peu me tromper, qu'en pense tu Serge ?

Il y à aussi de magnifiques outils en verre d'impact de Zamashin. J'ai aussi entendu parler de d'industries microlithiques sur Moldavites, mais je n'ai jamais pu trouver les références correspondantes ...

Autre élément, la dureté de chondrites me semble pas la plus indiqué pour des action violentes, contrairement aux roches dures généralement utilisées dans les haches polies.
Par contre la structure hétérogène des chondrites pourrait constituer assez bon abrasif pour de la friction pour une meule ou une mollette de meule (matériaux généralement utilisé : grès).

Pour la tracéologie je connais justement un doctorant qui travaille sur le roches tendre (calcaire) et le silex, l'été dernier on à fait ensemble une expérimentation de tannage de peaux de gibier, pour mettre en évidence des stigmates d'usure caractéristique d'une utilisation sur peaux. 

Cela me donne des idées pour une autre expérimentation à base de météorites ...

Je trouve aussi qu'elle ne ressemble pas assez à une hache polie, et de toute façon pas assez documentée pour être crédible.
Non, une chondrite ne convient vraiment pas pour une hache fonctionnelle. L'hématite non plus, d'ailleurs. On ne peut qu'imaginer plutôt une fonction votive, en imaginant par exemple une chute qui aurait été observée ou un matériel frappant l'imagination par sa densité.

En fait j'ai posé ces questions parce que j'ai un doute au sujet d'une petite hache des confins du sud marocain acquise tout récemment, j'ai pensé à une météorite, mais j'ai un énooorme doute (hématite ?).

Voici les données des tests demandés aux impétrants, qu'en pensez-vous ?

- Aspect général : petite hache foncée, patine du désert, remaglyptes ou pseudo-rémaglyptes, présence de petits creux et petits reliefs ponctuels qui font penser à des reliefs de chondres et des "cicatrices de chondres" mais pourraient aussi être la trace d'oolithes (?). L'objet fait 25 g et 5 cm. Le polissage intentionnel et la caractérisation en hache sont indubitables.

- Couleur : brun foncé. Trace sur revers de porcelaine : brune

- Densité : entre 4,5 et 4,6 (trop haut pour une chondrite, trop bas pour l'hématite et la magnétite). 

- Magnétisme : très fort, affole la boussole et se colle fortement à l'aimant (bizarre pour l'hématite, les tests d'aéroport auraient-ils pu induire un magnétisme pareil ?).

J'aimerais avoir vos avis sur ces données telles qu'elles sont avant de montrer des photos, si vous permettez.

PS : Vivien pour la tracéologie (au MEB) on arrive même dans certains cas à préciser l'usage sur peau fraîche ou sur cuir, sur bois tendre ou sec, etc ! C'est une approche récente vraiment excitante pour mieux comprendre nos prédécesseurs, si l'on veut bien s'astreindre à jouer aussi la part "usage connu" et donc s'y coller soi-même. J'ai préparé un haggis avec un ami à l'aide de lames préhistoriques, mais là c'était par vice !

Bien d'accord avec toi pour cette "hache" Serge. Il faudrait plus d'infos et une photo digne de ce nom ... en tout cas si ils veulent vraiment la vendre ...

Pour ton acquisition, effectivement c'est assez curieux, possible d'avoir une photo (par mail si tu veux) ?

Au niveau densité, c'est assez étrange, question à creuser ... 

Pour le magnétisme, je ne pense pas qu'un portique d'aéroport modifie quoi que se soit à ce niveau, du moins pas plus qu'un simple détecteur de métaux ... il faudrait voir ça avec notre spécialiste, j'ai nommé Darkangel ! qui nous manque d'ailleurs ...

Au niveau tracéo, on s'est justement "amusé" sur des bouts de bois, os, peau, etc ... le but in finé est de comparer les traces sur nos outils "modernes" avec ceux retrouvés lors des fouilles, à suivre mais c'est un peu hors sujet. Je pense m'amuser un ces jours à faire la même chose avec des outils en météorite sa fera une référence pour reconnaître des traces d'usure sur de futures trouvailles ...

Mais c'est très petit pour un pareil usage, Serge!

Bon, on sort un peu du sujet du forum, mais après tout c'est connexe au sujet de Serge ... 

Pas du tout Yassine, on pense souvent à tort que les outils préhistoriques sont gros, sans doute dus à l'image d’Épinal comme quoi le préhistorique est un bourru tout poilu et musclé qui tire sa femme par les cheveux pour l'emmener dans sa caverne ... donc incapable de concevoir, de réaliser et d'utiliser de tout petits outils ... c'est bien faux, si on est là aujourd'hui c'est bien qu'ils étaient bien moins cons que l'on les imagine, sinon ils n'auraient pas su s'adapter aux conditions de vie bien plus rude et n’auraient pas survécus donc nous ne serions pas là.

La taille des outils varie beaucoup à la préhistoire, sa peut aller "d'outils" démesurément grands, tellement grands que leur "utilisation" est très peu vraisemblable (la "taille" était peut être déjà une préoccupation de l'Homme ...    ) comme le biface "Durandal" retrouvé dans la Cone de l'Arago à Tautavel. Mais plus tard, comme au Mésolithique, l'industrie lithique se miniaturise, essentiellement du débitage de lamelles, vraisemblablement montées sur sagaie, et d'éclats ou de très petits outils, quand on retrouve des nucléus, en général il ne reste plus grand chose à débiter dessus, peut être des prémisses des économies de matières première ... (finalement peut être moins cons que nous ces préhistoriques ...).
 
Depuis quelques temps je participe dans une équipe dans recherche de prospection de surface de sites préhistoriques de plein air, et j'ai eu la chance d'aller sur des sites néolithique de l'Aude (11) particulièrement riche, sur lesquels le responsable de cette équipe avait déjà trouvé de nombreuses haches polies dont certaines font moins de 2 cm ! 
Avec une taille moyenne de 5 à 6 cm justement, les haches polies de plus grande taille ne sont justement pas fonctionnelles, elles ne portent en général pas de trace d'utilisation, ce sont des haches d’apparat, on les retrouves soit dans les sépultures soit sur les sites de production, véritables industries standardisées comme dans le Nord de l'Europe ou certains sites on produits des quantités astronomiques de haches polies de plusieurs dizaines de centimètre de long ! Ces sites de production devaient être destinés à produire des monnaies d'échange car on retrouve ces haches standardisées dans des sépultures (parfois en quantité) à plusieurs milliers de kilomètres de leurs lieux de fabrication.

J'ai une hachette du Niger qui fait 2,5 cm, Yassine. On a longtemps cru que des choses aussi petites n'avaient qu'un usage votif, mais pas du tout ! Ce sont bien des objets usuels, des mini burins pour de la charpenterie de précision, en fait.

Et voici une photo de ma hache bizarre. On pourrait imaginer que j'ai mal mesuré la densité (quoique quand même avec petit vase gradué de pharmacie c'est assez précis), mais y a encore cette aimantation vraiment forte qui me chatouille. La trace pourrait nous orienter vers l'hématite malgré tout.

 

Très jolie cette petite hache Serge.

J'ai un doute, mais l'hématite n'est pas magnétique non ?   

Pour la couleur de la trace ce n'est pas évident, la couleur peut être due à une altération de surface, l'hématite devrait sortir plus dans les tons rouge ocre à rouge-viloet, le problème est que sur ce genre d'objet ce serrait dommage de l'user en profondeur ... et de faire une vilaine trace moderne !

Le mieux serait de la passer au MEB ...

Sans doute. Encore faut-il quelqu'un qui sache "lire" le MEB avec un minimum de connaissances sur la problématique oxydes vs météorites.

D'autres photos. Dans les "cicatrices" (grêlures) ça fait un peu rougeâtre, quand même. Bon, il y a bien les "hématites aimants" par paires dans le commerce, mais comment obtient-on ça ?  

C'est sur que regarder au MEB à travers une couche d'oxydes n'est pas le top, l'idée serrait de regarder en électrons rétrodiffusés pour augmenter le contraste chimique et chercher quelque chose qui se rapproche le plus d'un résidu de nodule Fe-Ni et de faire un point EDS dessus pour voir si il y à plusieurs % Wt de Ni, si s'est le cas, bingo !   

Pour les hématites aimantées par paire, il ne s'agirait pas plutôt de magnétite, qui serait appelé "hématites" par abus de langage ou tous simplement méconnaissance des vendeurs ...

Je ne me souvient plus trop de cette partie de cours, je vais sans doute écrire une belle connerie, mais il me semble me souvenir d'une histoire de chauffe au delà du point de Curie, une exposition à un champs magnétique par un électroaimant et refroidissement lent toujours exposé au champs magnétique ... mais je ne suis pas très sur de moi ...  

Ce que tu décris, ce n'est pas pour aimanter l'hématite, justement ? Mais je ne vois pas trop pour ma hache marocaine... ou alors une hache en magnétite ??? Mais la trace brune, même vaguement rougeâtre ne fait pas trop magnétite.

Anne, jmm, Laurent et tous les autres, que dites-vous des données et de l'aspect ?

Pseudo "hématite" colle beaucoup avec moi, vu ce pointillage coloré en orange, mais pour la magnétisation, l'oxyde de fer a l' air fait son oeuvre la-dedans     

Sinon, je trouve que c'est un outil idéal malgré sa petite taille, belle pièce quand même!

Hématite trace rougeatre
Magnétite trace noire
voir photos dans lien suivant :
http://meteorite-identification.com/streak.html

Plus proche de l'hématite. Mais comme je l'ai dit, fortement aimanté. Peut-être un coating d'hématite entourant un noyau de magnétite ?

Un coup de sonde pourra le dire, je ne me vois pas te demander de polir un coin d'une aussi belle pièce !

C'est bien trop petit, il faudrait carrément une mini-carotte ! Comme ce n'est très probablement pas une météorite, est-ce que ça vaut la peine ?

En plus des données, pour l'aspect qu'est-ce que vous en dites ? Cette surface, ce grêlé, ces saillants de points en surface ?

Je vois pas une nécessite d y accéder à une MEB... Il suffit que nous sommes tout deux convaincus, Pot!    

Achetée à Erfoud, cette belle pièce? Raconte,  

Ca veut dire quoi, ça ? Pitié, plus le style d'humour qui ne t'a pas trop réussi dans le passé...

Désolé, si à propos de la soumission de votre pièce à un test "idéal" comme les MEB, vous avez demandé est ce la peine de le faire, je vous ai répondu par, à force de résoudre la problématique que ce soit une météorite sans l abîmer, est ce de ça ? Mon avis au-dessus était que ça ne vaut pas la peine, ce que je vois personnellement ou, parce que je vous ai demandé OÙ l aviez-vous trouvé, ou achetée, est-ce  A Erfoud?  

Ai-je tort de tout ça?