Elle revient de loin

Lisez cet article intéressant.
Il m'interpelle sur un point: serait-il possible qu'en s'oxydant lentement une écaille de limonite ait écarté le nickel présent dans une météorite ferreuse? L'analyse de cette écaille superficielle induirait ainsi en erreur le chercheur.
http://sciencesetavenir.nouvelobs.com/archeo-paleo/20130603.OBS1755/des-bijoux-d-egypte-prehistorique-faconnes-dans-une-roche-extraterrestre.html
Fine Lame.

Surprenant ! les perles furent traité afin d éviter l oxydation du métal avant d être exposées au musé de pétrie de Londres

Voir du coté du traitement, que leur ont ils fait  

J'ai lu quelque part que les ions de nickel sont quelque peu vagabonds. Mais notre cher Fine Lâme saura sans doute mieux nous expliquer porquoi. Je crois qu'il y a même un crocessus appellé "nickel leeching".

Bonsoir Sanscelerien,

Rien ne me permet d’être affirmatif. Mais au départ d’un « alliage » Fe-Ni homogène, la dégradation chimique s’opère différemment sur ces cations. De nouvelles molécules apparaissent et elles ne sont plus soumises à rester unies. C’est la dissolution du ménage et chacune reprend ses billes en partant avec d’autres compères, souvent l’oxygène, le soufre…
Les fers donnent de la rouille qui est un oxyde de fer (Fe3+) hydraté et un peu carbonaté (on part de fer natif ou réduit ou zéro). Les oxydes de nickel, s’ils sont apparus, n’ont pas leur place dans ce composé. Ils n’ont pas adhéré à l’écaille rouillée de la météorite égyptienne.
Ce n’est donc pas le vernis du conservateur du musée qui est responsable de la perte de Ni. C’est une erreur de manipulation. On a donné à l’analyse un échantillon qui ne convenait pas. Conclusion : des rapports inutiles et on a dû recommencer la manip.
Fine Lame.
PS: je n'ai jamais rien lu sur ce sujet.