Capture d'un bolide (?) en Françe, 74, le 26042012

Bonjour,

Je poste ici car il faut un accès spécial dans la rubrique approprié (si je ne m'abuse).

Le 26/04/2012, une de mes stations de surveillance a capturé un bolide, dont mon équipe et moi-même pensons qu'il s'agisse d'un météore.
Je dis bien pensons. Car nous ne sommes pas expert en la matière, aussi je me permet de vous soumettre la vidéo pour avoir votre avis.

Pour que vous ayez l'historique complet et nos analyses, je vous met le lien de la page. (il y a 2 pages).

page capture bolide

Voilà, je suis dispo pour toutes questions. Si vous avez un avis, quel qu'il soit, franchement, ça serait le bienvenue !
Parce que là..... ??
Bolide ?

Merci bien
François

À vue de nez un object animé de vitesse cosmique qui tomberait aussi prés ferait un beau trou-trou qui ne passerait certainement pas innaperçu.

Donc, par exclusion, l'explication est à chercher ailleurs.

Saludos

Sanscelerien

detected


Darkangel au secours

Bien que je ne sois pas un expert, aprés analyse du bout de film je peux conclure qu'un seul frame semble dépasser le niveau des toitures(?) d'en face de la camera.

Ce même frame montre un degrée de saturation de l'object lumineux beaucoup plus bas que les précédents.

La forme de l'object lumineux dans ce frame est plus intense en haut et plus large et moins lumineuse en bas.

D'ou mon oppinion: Flare ou reflexe, soit par exemple sur une toiture mouillée ou même à l'intérieur de l'objective.

Voilá le fammeux frame:



Edit:
Conclusion, le meteore, car il semble bien en être un, s'est produit à trés haute altitude et a dépassé l'horizon visible.

Bonjour, au vue des images comme c'est montré sur les différentes études on voit bien que la chute passe devant le bâtiment, donc la zone de chute semble concorder avec les recherches entreprises.

Par contre d'avoir demandé de retourner la terre est une très mauvaise idée car si c'est bien une chute de météorite il aurait été plus facile de repérer le trou que celle-ci aurait pu faire lors de l'impact, si c'est tombé sur de la terre il devrait y avoir un seul individu complet, pas la peine de chercher des micro fragments, d'ailleurs les fragments ne semblent pas correspondre à une nature météoritique, pour la détection il faut mettre les effets de sol au minimum en espérant qu'il n'y ait pas trop de roche ferrugineuse terrestre ou scorie dans le coin.

Bonjour,

étrange cette vidéo...une chose me fais dire que c'est n'est pas une météorite, c'est le fait que le météore se serait éteint avant d'arriver au sol, non? Je ne suis pas convaincu par une chute proche, je trouve le phénomène trop peu lumineux pour cela...quant à savoir ce que c'est...?

De plus, vu l'heure, on peut penser que les bruits supersoniques auraient été entendu par les résidents, est-ce le cas?

En regardant les photos proposées en téléchargement, cela ne semble pas être un bolide pour la simple raison que la lumière de celui-ci ne peut être avant la masse elle même c'est physiquement impossible, cela m'étonnait dans le cas d'une météorite que cela soit aussi lumineux et clignotant à la fois. Donc j'ai regardé plus précisement le tout avec les série de photos. Donc si on regarde le test0013 et le test 0014 on voit bien qu'il s'agit d'ailes car le corps lui même disparait sur le test 0014 et il reste les ailes, ce qui tente à démontrer qu'il ne s'agit en aucun cas d'un bolide. Ceci est mon avis personnel.

Désolé, mais à mon humble avis c'est bien un bolide.

Regardez le frame 40. Remarquez le point lumineux qui se détache derriére et part légérement à gauche de la trajectoire principale (en haut à 2 ou 3º de l'object principal).


Regardez aussi les frames 48 et 50. Au 48 il y a une fulguration (ou explosion) et au 50 l'object apparait divisé en deux. Le frame 49 semble avoir été "droped"





L'object met 16 frames d'un film à 25fps pour parcourir un arc de +-45º.
Aucun avion èn altitude de croisiére pourrait faire ça! C'est 64
centiémes de seconde, parbleu!!!

Et encore une fois le frame 54 montre un reflexe sur le toit de la
maison en face. La forme de la lumiére dans ce frame montre qu'elle
émane du point en haut.

L'hyothése de l'insecte pourrait expliquer la haute vitesse angulaire.
Pourtant les insectes d'ordinaire ne volent pas en ligne droite. Et
surtout ne se reproduisent pas par en vol par sissiparité! LOL

Le bolide n'est pas tombé entre la camera et la maison d'en face.
Des météorites qui arrivent au sol en vitesse cosmique et incandescents sont trés rares et surtout ne passeraient pas innaperçus:
L'exemple de Carancas me vient à l'esprit:

http://www.astronomynow.com/080319carancasmeteorfalluncovered.html


Saludos

Sanscelerien

Et une simple goutte d'eau ou quelque chose d'apparenté, quelque chose de très proche de la caméra ?

Ilfaudrait que ce soit trés lumineuse.

L'explication la plus simple est le bolide.

Au cas ou vous vous interrogerez pourquoi il semble y avoir une "trainée" vers l'avant comme ici:



L'explication que je trouve est que le mouvement est si rapide que pendant l'exposition du frame les pixels du millieu de l'object vers la queue montrent la gradation normale d'une trainée. Pourtant, pendant la durée de l'exposition l'object s'est déplacé vers l'avant. Ces pixels ne sont excités que par une quantité de lumiére de plus en plus petite, tandis que les pixels derriére sont excités plus longtemps par l'object et aussi par la trainée lumineuse. Ce cumul d'excitation donne cet effet pas trés intuitif.

Bonsoir !

Merci pour les avis ! Pour faire simple, je rejoins un peu tout le monde.
Je pense à l'hypothèse bolide. Malgré les recherches qui n'ont rien donné.
Si l'on regarde la vidéo (de jour) il semble apparaître que "le truc" passe entre la caméra et le toit du fond. Confirmation ?
Pour répondre à la question "bruit, bang, etc.", perso je n'ai entendu aucun bruit. Les voisins non plus. Désintégration possible avant le touché du sol, hum.

L'hypothèse oiseau ou vivant? J'y ai pensé, mais pourquoi ce soir là? La caméra tourne constamment ainsi que d'autres dans des régions différentes, et jamais un insecte, piaf, chauve souris à été capturé de la sorte.
On pourrais se dire: "éclairé par une lampe torche", "phare d'une voiture", etc.

Je répondrais que: j'ai fais le tour des voisins, aucun ne se promenaient avec une lampe torche à cette heure-ci, et aucune voiture ne circulaient, tout du moins concernant mon voisinage proche.

Maintenant, je reste ouvert à toutes hypothèses et dispo pour des questions.

Hello,

Pour ma part, je pense qu'il est vain de chercher encore, s'il était tombé à vitesse cosmique dans les environs, les murs auraient tremblé à cause des ondes supersoniques dégagées par le météore, mais peut être est-il tombé beaucoup plus loin...Auquel cas c'est donc un reflet que l'on verrait sur le toit d'en face. Il faudrait d'autres témoignages pour définir une trajectoire.

Sans cela vous n'avancerez pas, restera plus qu'a le classer comme PAN D comme il disent au GEIPAN.

L'absence de voiture ou de toute sorte d'éclairage doit être difficile à établir, à moins d'habiter dans le Mercantour.

Il n'est certes pas interdit d'y voir un bolide, mais si un oiseau avait laché quelque chose par exemple, le fait que ça n'ait pas été capturé auparavant ne serait pas vraiment déterminant.

On peut aussi penser à un mauvais reflet car si j'ai bien compris la caméra est derrière une fenêtre, avec peut être un double vitrage?
Donc peut être un bolide mais hors champ et reflété par la vitre....

En tout cas en pourra pas faire plus que tergiverser sans autre témoignage...