Impact # 687 : El'gygytgyn (sphérule de verre)

Bonne chasse !

Hello Vivien, ça va?

Bon, va falloir défricher pour trouver celle là! Un cratère sous marin may be?

Alors, une mini-chose qui doit être l'indice d'un impact (indice, ou preuve ?).

Serait-ce en rapport avec vos explorations, jmm et toi, de "couches K-T" potentielles en France ?

Salut Raph,

Bienvenu sur le forum au fait, j'était un peu absent ces temps ci ...
Non, pas sous marin un cratère exposé.
à plus sous les étoiles du Quercy ...

Serge,

Oui c'est bien du matos d'impact bien officiel et effectivement trouver ce genre de truc dans du caillou peut servir à confirmer un impact.
Non malheureusement se n'est pas dans notre potentielle couche KT, on ne la pas encore regardé au MEB, il faut d'abord qu'on fasse les grades datations à partir des foraminifères pour confirmer la période crétacé - tertiaire, mais d'abord il faut que je finisse de déménager tout mon matos de labo ... bientôt la suite, mais on s'écarte du sujet, bien tenté quand même, sa aurait pu ...

Europe ?

Vivien, s'agit-il de quelque chose d"officiellement" considéré comme INDICE d'impact, ou comme PREUVE ?

@ Dark,

Non, ni le continent, ni la lune jovienne

@ Serge,

Je ne suis pas sur de connaitre exhaustivement la liste de ce qui est "officiellement" reconnu soit comme indice soit comme preuve, mais ce genre de chose ne se forme que par métamorphisme de choc et dans le cas présent détecté dans du matériel d'impact d'un cratère qui tout ce qu'il y à d'officiel pour le quel toutes les preuves ou du moins les principales ont étés "officialisées" ...
Au fait, quelle est la différence "officielle" entre un indice "officiel" et une preuve "officielle", n'est t'il pas le point de vue de certains scientifiques ? je ne parle pas de truc fumeux comme des foraminifères de l'antarctique qui par on sait quel miracle serrait retombée un peu partout au temps des pharaons et qui serrait censé expliquer plein de machin bibliques, non je parle d'éléments reconnus comme étant produit par un impact pas par des élucubrations et des spéculations qui tiennent plus du fantasme ...

Egypte!?

Non, pas en Afrique ...

Il s'agit d'une image MEB, son interprétation pourrait pas mal aider dans les recherches ...

C'est vraiment trop peu de résolution.

N'y a-t-il pas une version plus large?

Une sphérule d'impact, maybe?

Désolé, je n'ai pas trouvé plus large ...

Oui s'est une "sphérule d'impact", mais un idée de la composition, c'est quoi les points blancs ? une fois cette partie trouvé le nom de trou trou ne sera qu'une formalité.

Une autre image indice en fin d'après midi ...

K-T quand même ? Sinon, très gros impact ?

À 18 nanometres on est loin de notre expérience visuelle de tous les jours.
En plus on ne connait rien du rendu tonal des différents composants au MEB.

Je risquerais quand même l'interprétation suivante:
Un mineral dévitrifié ayant subi un episode de "flash melting". Les particles blanches pourraient être de nature metalique et des vestiges de l'impacteur.

@ Serge :

Non pas du K/T, bien plus ressent, enfin géologiquement parlant quand même et oui un gros cratère : diamètre > à 10 Km ...

@ Sanscelerien :

C'est vrai que l'échelle de la chose n'est pas très habituelle dans cette section du forum, c'était pour varier un peu.
En gros sur ce type d'image MEB, plus une zone est claire plus les éléments qui la composent sont lourds (par ex dans ce genre de cas : Fe, Ni, Cr, etc.) et vice versa plus la zone est sombre plus les éléments sont légers (ex Si, Mg, etc.).

Donc ton interprétation est la bonne il s'agit bien de spinelle métallique dans un verre d'impact, retrouvé dans les éjectas en périphérie du cratère ...

Comme promis un autre indice pour identifier cet impact :

Merci M'sieur de l'explication sur les images MEB

C'est le genre d'info qui devrait avoir plus de diffusion ici au forum

L'image c'est le track autour du cratére?

Oui, mais attention il y à différent type d'images MEB suivant le type d'électrons que l'on "regarde", ici c'est une image en contraste chimique, donc l'interprétation est bonne, c'est souvent ce type d'image que l'on utilise sur les météorites et le matos d'impact (imagerie en électron rétrodiffusés ou back-scattered electrons ou BSE), par contre une image en électron secondaire elle va mettre en évidence la surface, les reliefs (topographie) et donne très peu d'information sur le contraste de phase contrairement aux rétrodiffusés.

C'est quoi le "track" ???

Cette image est en fait l'enregistrement GPS fait lors de mesure du champs magnétique du cratère.

"track" = parcours

Ok, merci. Donc oui c'est la petite balade du magnétomètre dans le cratère ...

Un gros cratère "récent"... mmmh... le Ries, c'est un beau.

Sinon, USA, Australie ?

Et Canada tant qu'a faire!??

@ Serge :

Ni USA, ni Australie, ni Europe donc pas le Ries, mais ressent et de bonne taille du genre Ries ...

@ SkyRaph :

Non pas canada ...

On a Bosumtwi, dans ces eaux-là. Ou El'gygytgyn ?

une boulette russe peut être?

Yes, c'est bien une boulette Russe !

Serge, c'est bien El'gygytgyn !

Je pensait que le contour du cratère en vert sur le relevé GPS allé vite vous mettre sur la voie, la même chose en bathymetrique :

Au fait pour l'image de départ, il s'agit de :
"Impact glass spherule with Ni-Cr spinel and compositional zonation from the reworked fallout layer in the El’gygytgyn crater."

Génial, merci Vivien !

Puis-je proposer à Skyraph de prendre la suivante ? Demain je suis à Maastricht toute la journée.