Thin section jmm

Bonjour je viens tout juste de terminer ma page sur ma collec de lame mince sur mon blog, j'espère que cela plaira aux passionnés comme aux néophytes, bien sûr ce n'est pas du haut niveau comme sur certains sites comme l'AGAB en particulier et les commentaires précieux du génial fine lame http://www.agab.be/meteorites/Thin/thin.html

Voilà le lien diect vers ma page http://j2mm.unblog.fr/thin-section/

Beau boulot!
Félicitations!
Thin section jmm 41970

Merci Sansc sunny

Finalement j'ai fait (encore) un diaporama sur youtube Rolling Eyes

sur ma collec de lame mince Wink

Pour le plaisir :

https://youtu.be/bz7zHnkcuCY

Bonjour,
N’exagérons rien, je ne suis pas exceptionnel du tout. J’ai peut-être une longueur d’avance, mais elle restera passagère quand je vois une telle passion chez Jean-Michel M. Et en plus il est si jeune…
Je vais donner à un conseil à JMM. Je ne sais quel matériel tu utilises (bino, appareil photo adapté ?). Mais d’une manière générale pour prendre une photo rectangulaire (peu importe qu’elle respecte le nombre d’or), il faut zoomer, sinon il apparaît du vignetage. Celui-ci est inhérent au tube du bino.

D’autre part, selon l’élocution anglaise « what you is what you get », que vois-tu au bino ? Certaines de tes photos sont vraiment agréables et très réussies, d’autres paraissent cependant un peu livides. Manquent-elles de couleurs au « développement » ou la lame n’est pas terrible ? D’une manière générale il faut éviter de surexposer, sinon toute info est perdue. On ne peut la récupérer par un traitement d’images. Corriges-tu tes photos avec un logiciel ?
@ +,
Fine lame.

J'ai hélas quelques lames qui sont effectivement pas terrible, la pire reste la Saint-Séverin pale

Oum Dreyga très bof... Les plus belles photos viennent de lames qui sont double polish avec une planéité irréprochable, mon microscope est bas de gamme avec un halogène, pas terrible pour obtenir le meilleur rendu possible, je fais pour l'instant avec les moyens du bord et les photos je les prends avec mon téléphone posé sur le tube alors c'est loin d'un travail pro comme vous-même ou celui de John K., mais je m'éclate toujours lorsque je découvre sur une lame des choses intéressantes ou exceptionnelles, comme un enfant attend de découvrir sa surprise dans son kinder Wink

Bonsoir à tous,

La réponse de JMM m’a surpris. Mais oui pourquoi pas un téléphone ? Mais je crois qu’il y a mieux. J’utilise depuis de nombreuses années un Coolpix 990 de Nikon, de 3 millions de pixels seulement. Victime de la course à la consommation, cet excellent appareil est passé à la trappe. Le drame c’est qu’il n’a jamais été remplacé. Sa mobilité dans l’axe vertical est sensationnelle de facilité pour remplacer mon œil sur l’oculaire.
Comme la pose varie entre 1/8 et 1 sec, il faut bien sûr utiliser un pied. Là aussi il y a des rotules pour finir l’approche. J’ai mis un tapis par terre, si bien que le trépied ne glisse pas, car c’est un bas de gamme.
Sans adaptateur, j’approche l’objectif du Coolpix à 1 ou 2 mm de l’oculaire. C’est la technique du digiscoping. L’alignement se trouve quand l’éclairage est optimal. On tâte un peu.
A vrai dire pour faire une photo de cet ensemble, j’ai tiré un cliché d’une lame mince de NWA 3118 CV3. Je signale que je n’ai fait aucune correction avec Photoshop. On y voit un chondre de 2^e génération ayant englobé un résidu de chondre à olivine barrée de 1^ère génération.
@ +
Fine Lame.

PS: je vais vérifier l'échelle, car je crois que le chondre est bien plus petit.

Bon, alors, comme je n'en touche pas une pour les lames minces, "ce qui s'est passé" par contre m'intéresse. Un résidu de chondre de 1ère génération englobé dans un chondre de seconde génération, je visualise à peu près : c'est assez normal qu'un "débris" d'une certaine taille soit un peu comme la "graine" autour de laquelle peuvent se faire des aglomérations ultérieures. Une idée de datation et de délai entre les deux générations ? Et qu'est-il arrivé au premier, abîmé par des chocs interchondres entre les deux événements ? L'aglomération donnant naissance au second chondre, c'est plutôt un phénomène continu et progressif, ou un "flash" solaire assez brusque ?

Bonsoir Serge,

Je connais votre degré de scepticisme (et celui pour les HEDO de Vesta et vestoïdes se confirme actuellement) mais ici on constate 2 structures imbriquées. Les chondres à olivine barrée cristallisent très rapidement (surtout à l’échelle de l’Univers) en une durée de 2 heures (pour citer une valeur que j’ai lue). Ce qu’il y a de certain, cristallographiquement, pour former un cristal squelettique comme cette olivine barrée, la croissance doit être très rapide. Pour prendre une comparaison, ce type de squelette ressemble par exemple aux cristaux de neige. Les figurines de l’époque de Noël les représentent bien. Une étoile dont les branches sont des sapins. Quand la vapeur d’eau cristallise (l’inverse d’une sublimation), les sommets et les arêtes du cristal sont favorisés dans l’acquisition de la matière. Il en est de même pour les glaçons sur les anciennes vitres de nos maisons. C’est essentiellement une question de cinétique et de gradients (locaux) de concentration en substance qui se dépose sur le cristal.
Comme cette cristallisation d’olivine se fait à partir d’une microgoutte fondue et de plus sphérique comme le whisky du Capitaine Haddock, le chondre BO prend naissance. Ce chondre fraîchement cristallisé sert de sites privilégiés pour accueillir d’autres très fines gouttelettes d’olivine pour constituer l’enveloppe (rim) du chondre. Cela est corroboré par la continuité optique de ces nouveaux grains avec les barres d’olivine du chondre BO. Mais cette situation privilégiée n’est pas générale et des grains de diverses compositions peuvent aussi se fixer sur le jeune chondre (pyroxènes et olivine surtout).
Maintenant si on trouve un ensemble déformé de barres d’olivine et sans rim, nécessairement il est arrivé un malheur au chondre. On peut aussi trouver des « armored rims », beaucoup plus rares, mais sur d’autres chondres.
Ma compétence s’arrête ici. Plusieurs scenarios ont été proposés par des scientifiques. Le livre, parfois contesté, que j’ai beaucoup apprécié a été écrit par Derek Sears (justement le scientifique de l’Université d’Arkansas qui est le patron du Meteorite magazine dont on parle par ailleurs, avec Robert Beaufort comme co-éditeur).

Il s’agit de « The origin of chondrules and chondrites » publié chez Cambridge Planetary Science (2004). Je ferai bien d’ailleurs de le relire…

Pour en revenir à la deuxième génération, « j’imagine » que le temps peut être très long à notre échelle, mais pas à l’échelle géologique. Ces chondres s’agglutinent pour former des petites masses silicatées avant d’en arriver aux planétisimaux. Je pense en effet que les chocs entre corps sont responsables des déformations dynamiques qui se sont produites. Des flashs thermiques (d’origine solaire) sont aussi évoqués pour expliquer une remise en suspension d’un nuage de matière qui nécessairement va subir la même évolution quand le contexte se serait apaisé. A ce stade, les débris précédents servent en effet de germes pour faciliter l’agrégation. D’après certains auteurs le nombre de cycles pourrait être supérieur à deux.

Les grains isolés, dont on ne sait définir l’historique comme les cristaux barrés d’olivine, que l’on trouve épars dans la matrice pourraient avoir subi un sort similaire.
Je joins un cristal BO orphelin de toute enveloppe.
@ +
Fine Lame.

Me revoici avec un petit rappel, pour ceux à qui cette référence aurait échappé.

http://www.agab.be/discussions/Chondre_BO_site-2.html

Si vous vous ne comprenez pas bien la formation des barres, dites le moi.

@ +

Fine Lame.

Merci merci ! Mais pourquoi scepticisme ? Il n'y a bien sûr pas le moindre doute sur l'imbrication de chondres et sur les générations, j'espère que ma question n'en donnait pas l'impression ?!

Les deux (ou plus) générations constatées, c'est précisément déterminé parce qu'on voit de façon dynamique qu'un événement est antérieur à l'autre (ici, le "chondrophage" est nécessairement le plus jeune) ou alors tel ou tel type c'est "ancien" et tel autre "moins ancien" ?

Dans ce second cas, est-ce que ça nous donne un "cliché" du pré-système solaire à ce(s) moment(s) ? Par exemple, peut-on déduire une distribution différente des matériaux dans le système aux temps x et y ?

Bonjour Serge,

Je pense que ces séquences dans la vie des chondres ne préjugent en rien de l’évolution du Système solaire. Cet amortissement énergétique s’est produit au cours des temps. Des soubresauts dans l’évolution de notre jeune étoile se sont produits lors de son allumage et indépendamment, les planètes et planétoïdes se différenciaient très tôt si les conditions étaient rencontrées.
Je n’imagine pas des transports de matière au sens strict, les chondres brisés lors d’évènements brutaux ont été repris par des processus d’agrégation locaux. Le nouveau corps chondritique s’est formé aux dépens des matériaux brisés lors de sa pulvérisation. On peut envisager que ces débris se sont mélangés dans un nuage local, défini au minimum par la distance au Soleil et son orbite.

Le transport de matière qui me paraît s’être produit est la mise en ordre des divers corps, planètes et astéroïdes dans le plan de l’écliptique.
Mais ce ne sont de ma part que des élucubrations ne possédant pas d’arguments pour prouver ces propos. J’aimerais recevoir des idées sur ce sujet. Ce qui semble certain, c’est que l’immense nuage résiduaire après la formation du protosoleil n’était pas homogène.

@ +
Fine Lame.

Le lieu de formation des chondres sur ce schéma semble exact car les chondres se seraient formés dans un milieu plus oxydant que les CAI's, dans une région où la densité de solides était importante. Les chondres au moment de leur fusion on était porté instantanément à haute température entre 1000° et 1700°C puis refroidis très rapidement de l'ordre de 100°C par heure. Le meilleur modèle de formation de chondre reste l'onde de choc du : soit au développement de bas spiraux de notre galaxie (des évènement analogues ont été observés dans d'autre galaxie) soit par des chocs titanesques entre planétisimaux au plus près du soleil, mais dans cette dernière théorie on n'a jamais trouvé des âges de corps allant dans ce sens, dans ces théories les ondes de choc auraient parcouru le disque à une vitesse de l'ordre de 25km/s. Ce qui expliquerait parfaitement les "échauffements flash"

Perso la théorie des bras spiraux est celle qui me séduit le plus, il aurait pu donc avoir plusieurs ondes de choc donc plusieurs générations de chondres et au final on trouverait des agencements comme on peut les voir dans les chondres avec des cristallisations primaires puis secondaires... (ceci n'engage que moi bien sûr)

Pour les soubresauts du protosoleil et la formation de chondre par les rayons X copieusement émis dans les phases les plus pimitives, il faudrait que la formation des chondres aient eu lieu bien plus près du protosoleil et malgré des signes d'intéractions avec les gaz environnent les chondres ne montrent pas d'enrichissement en isotopes lourds du magnésium.

Enfin c'est une question qui reste ouverte

Bonjour,

J’écris des élucubrations, mais le texte photocopié que JMM nous propose ne me semble guère cohérent. C’est une juxtaposition de mots. Où se trouve l’idée ?
Je ne vois vraiment pas l’influence d’une galaxie, alors que nous en avons une, sur la formation des chondres.
En vertu de quoi peut-on dire que l’état oxydo-réducteur prévalait lors de la condensation de la nébuleuse solaire ? La cristallisation des CAI’s n’a rien à voir avec l’oxygène. Ce caractère n’intervient pas dans la naissance d’un chondre mais uniquement dans la composition chimique des constituants formés. Si les CAI’s apparaissent en premier lieu et sont ainsi les plus âgées, cela tient au fait que les matières réfractaires ont des points de fusion élevés. Ce sont donc les premiers oxydes et silicates qui cristallisent dans un milieu très peu dense, formant ainsi les premiers flocons minéraux. Les autres silicates restent à ce moment en suspension dans le nuage. La température diminuant, ils cristallisent à leur tour en fonction des températures de fusion respectives de ces matières qui sont de plus impures (proportions non définies des éléments entre eux, formation de solutions solides – elle est loin la loi de Proust dans les roches quand des processus de purification ne peuvent pas apparaître…). De cette manière apparaissent les chondres BO (olivine barrée), porphyriques, etc.
Je rappelle la composition d’une chondrite ordinaire primitive (c-à-d d’un type pétrographique bas). Les constituants sont essentiellement les chondres, les sulfures métalliques, le métal natif (atmosphère réductrice donc), la matrice et les CAI’s. Tout cela en fonction des diverses probabilités de nucléosynthèse des éléments chimiques par les étoiles (les autres que le Soleil).
Les structures des chondres sont porphyriques avec rim, porphyriques sans rim, radiales, granulaires, cryptocristallines, barrées et vitreuses.

Voici l’un des secrets des roches célestes !

@ +
Fine Lame.

Merci pour toutes ces précisions fine lame, les premiers instants sont difficile à établir, il y a pourtant beaucoup de théorie et toutes sont si différentes qu'il est difficile pour un simple amateur comme moi de se faire une idée précise, lorsque je fais des expos (c'est à dire presque jamais hélas) je parle des soubresauts du protosoleil pour expliquer la formation de chondres, la théorie de l'onde de choc que j'avais lu dans le livre de Matthieu Gounelle m'avait bien plu à mon niveau même si bien sûr il parlait également de la théorie du protosoleil, bref j'espère qu'on saura un jour ce qu'il en était vraiment sunny

PS : Voici mon petit coin d'observation, avec la fameuse technique du téléphone Wink

:

Bonsoir JMM,

Soyons clairs. J’apprécie et estime réellement beaucoup les écrits de Matthieu Gounelle. Ses écrits sont précis et concis. Mais je doute que ce soit lui qui ait évoqué l’influence du bras d’une galaxie dans la formation des chondres qui allaient donner les chondrites que nous apprécions.
Aux débuts des temps du Système solaire, les cataclysmes énergétiques étaient nombreux. Le rôle du Protosoleil est évident. Des ondes de chocs extérieures au Système solaires sont très probables. Mais ces notions dépassent les amateurs que nous sommes. Le problème de la vulgarisation c’est que c’est souvent un cliché proche d’une caricature. La manipulation ultérieure de ces données risque d’induire des incohérences.
Pour en revenir à la prise de photos, pourquoi n’essaies-tu pas de prendre un cliché avec l’appareil photo d’un copain ? Tu pourrais déjà zoomer, ce qui me paraît fort utile, pour éviter le vignettage. Le contrôle de l’exposition est nécessaire aussi. Sinon nos techniques sont fort similaires.
@ +
Fine Lame.

"Mais je doute que ce soit lui qui ait évoqué l’influence du bras d’une galaxie dans la formation des chondres qui allaient donner les chondrites que nous apprécions"

C'est pourtant écrit dans son livre "les météorites" en conclusion du chapitre "formation des inclusions alumino-calciques et chondres ferromagnésiens" page 89

Pour le vignettage, mon appareil zoome largement assez c'est moi qui n'est pas fait attention tellement j'étais content de réussir à peu près quelques clichés Wink

Mais, comme dit Fine Lame, on n'en sait rien. Si c'est un bras galactique qui est à l'origine du "traumatisme fondateur" (copyrighted), il ne peut s'agir que de la nôtre.

"Nous" sommes actuellement au sein du bras d'Orion. Des modèles semblent indiquer que la révolution galactique n'est pas homogène et que les étoiles "passent" d'un bras à l'autre, un bras étant comme un "embouteillage" (la rotation des bras et des étoiles ne se feraient pas au même rythme).

Dans ce cas, "l'arrivée" d'une nébuleuse, d'une étoile ou une protoétoile dans un nouveau milieu plus dense constitue un choc dynamique considérable, UN des événements considérés comme pouvant provoquer l'allumage d'une étoile ou la condensation de son environnement "proche".

» Thin section
» Atlas of meteorites in thin section
» oups ... je n'avais pas vu la section eBay...