Météorite ??

Bonjour Vincent, bonjour à tous,

Un tel déluge de bolides n'a pas réellement de fondements.
Tout d'abord parce qu'un tel déluge nécessiterai une source commune. Donc des trajectoires de bolides parallèles, ce qui n'est absoluement pas le cas. Rien que pour les exemples, les deux bolides du 17 janvier (celui de 17H50 TU et celui de 19h10 TU) n'ont strictement rien en commun, si ce n'est la luminosité.
De plus, il est impossible d'avoir une source commune qui soit exclusivement verticale, car le radiant ne peut rester au zénith toute la nuit, à moins que la Terre ne s'arrête de tourner...
Il est vrai que fin janvier, il semble qu'un complexe d'essaims soit actif dans la région de la Chevelure de Bérénice, du Lion et de la Vierge. mais de longues observations et études sont nécessaires pour le confirmer. Mais a priori, les deux bolides du 17/01 ne venaient pas de ces sources...
Donc, je ne sais pas trop sur quoi sont fondées ces suppositions d'une augmentation de bolides verticaux au mois de janvier-février, mais je dois bien avouer que j'ai de sérieux doutes sur sa plausibilité. C'est mon esprit critique scientifique qui me fait dire cela.
Après, ce qui est plus plausible, c'est que les nuits étant plus longues, et tombant plus tôt le soir, les gens sont plus susceptibles d'observer des bolides dans la tranche horaire 18h-21h...

Bonne journée,
Karl

Bonjour Karl,

Cela fait maintenant quasi 10 ans en Europe que l'on observe des bolide à cette époque ci de l'année, chaque année un peu plus tôt dans l'année. Il n'y a aucun doute quand à la présence d'un complexe actif.

Bonjour Vincent,

Désole pour le retard dans ma réponse, mais j'étais un peu occupé ces temps derniers...

"Cela fait maintenant quasi 10 ans en Europe que l'on observe des bolide à cette époque ci de l'année, chaque année un peu plus tôt dans l'année. Il n'y a aucun doute quand à la présence d'un complexe actif. "
--> La dernière phrase me fait un peu frémir ;-) "Il n'y a aucun doute" n'est pas ce qu'il y a de plus objectif... Je parlais d'un complexe actif dans les constellations Lion/Vierge/Chevelure de Bérénice, pas nécessairement lié à l'apparition de bolides. D'ailleurs, des témoignages de bolides reçus le mois dernier, aucun ne provient de cette source, et tous ont des trajectoires, donc des sources différentes...

"Bien entendu, tout ces bolides ne sont pas forcément liés à un essaim connu, ou issu du même essaim"
--> Comment expliquer, alors une réelle hausse de l'apparition de bolides s'ils ne sont pas liés à une source commune, et à une époque où le nombre de météores sporadiques diminue ?

"Cependant, le nombre d'observation de bolides en matinée pendant cette période est très limité, pourtant les gens sont aussi susceptibles de voir des bolides dans la tranche horaire 5H30-08H30"
--> Exact. Et c'est entre autres pourquoi je m'interroge sur l'éveil réel des gesn lorsqu'ils vont au travail ;-)

"Quand aux doutes, il suffit de voir les rapports d'observations que j'ai reçu de divers pays fracophones en 2005, 2006 et 2007, observations lors desquelles les témoins parlaient très souvent de trajectoires apparentes "verticales" . Bien entendu, la trajectoire réelle est différente."
--> Le fait est que la trajectoire apparente d'un bolide est verticale :
1- si le bolide passe à la verticale du lieu d'observation,
2- si le météoroïde arrive avec une inclinaison de 90° par rapport au sol.
Dans le cas 1-, cela signifie que les autres observateurs (non localisés à la verticale de la trajectoire) ne verront pas une trajectoire verticale.
Dans le cas 2-, cela signifie que
a- l'inclinaison de l'orbite des météoroïdes varie au fur et à mesure de la rotation de la Terre
b- que le radiant de la source reste au zénith depuis tous les points d'observation de la Terre
Ce qui est physiquement impossible.
Je penche plus pour une orientation des témoins à désigner une trajectoire comme "verticale" à partir du moment où celle-ci est assez inclinée en direction du sol.

"Au cas où ces bolides observés pendant qq années étaient réellement liés à une trajectoire réelle verticale, cela montre non pas la fin de la rotation de la Terre, mais bien une entrée atmosphérique proche du pôle céleste."
--> De quel pôle céleste parles-tu ? S'il s'agit du pôle céleste à proximité de l'Etoile Polaire, alors aucune trajectoire réelle ne peut être verticale, si ce n'est pour les météoroïdes qui vont rentrer au-dessus du Pôle Nord. S'il s'agit d'un autre Pôle céleste, il sera alors en rotation, et ne pourra rester au zénith d'un point donné de la surface terrestre, sauf arrêt de la rotation de la terre déjà mentionné. Je dois avouer que je ne comprends pas trop, là...

"( ce qui correspond à une constante des témoignages de ces années là, en trme de localisation du bolide situé au départ sur l'hémisphère 1/4 nord. Mais comme je le dis plus haut, il s'agissait bien de trajectoires apparentes."
--> Dans ce cas, il s'agit bien de trajectoires apparentes, et je renvoie à ma réponse au-dessus.

"Ces observations de bolides ont été confirmées par une augmentation de pic radio enregistrés aux stations universitaires de Gand et LLN, mais les constats sont identiques ailleurs."
--> Les échos radio sont difficiles à mettre en parallèle avec les observations visuelles, puisque l'intensité de ces échos dépend de nombreux paramètres géométriques de la trajectoire du météoroïde par rapport à l'émetteur et au récepteur radio. De plus, les récepteurs radio sont plus sensibles aux petites particules. Une augmentation des échos radio n'est donc pas nécessairement liée à une augmentation du nombre de bolides, mais une augmentation globale de l'activité météorique, pas nécessairement liée à des bolides, mais peut-être plus au complexe météorique situé dans les constellations Lion/Vierge/Chevelure déjà cité.

"Allister Mc Beath avait fait un constat similaire au dessus de la Grande-Bretagne pour les années 2001 à 2003."
--> Ok, je vais le contacter pour avoir son avis sur le sujet.

Bonne journée,
Karl

Re-bonjour Vincent,

"Comme je le disait plus haut , il s'agissait de trajectoires apparente verticales, semblant surgir de la région du pôle céleste (région étoile polaire, Umi, Hydre, à ne pas confondre avec le zénith)"
--> Je veux bien croire cela, mais il est physiquement impossible qu'un radiant ou un complexe de radiants situé dans cette région Petite Ourse, Dragon (?) ne produise QUE des bolides verticaux. Ces derniers le seront uniquement si, vus depuis un point A de la surface terrestre, le bolide se dirige dans une direction Sud-Nord parfaite (le bolide apparaît alors à l'Az 0° et est vertical). Mais un observateur B situé à l'Ouest de la position de A verra un bolide partir de la région UMi/Dra avec une inclinaison faible ou forte, mais certainement pas verticale ! Et comment expliquer que, pour une source circumpolaire comme celle-là (UMi/Dra, toujours), les bolides ne soient observés qu'en soirée ?

"En aucun cas les bolides observés n'étaient passés à la verticale (ou au zénith) du lieu d'observation, en trajectoire apparente."
--> Une trajectoire de bolide apparente est verticale depuis un point d'observation uniquement si la trajectoire du météoroïde, ou le prolongement de sa trajectoire passe à la verticale du lieu d'observation...

"==> je me pose la même question, et on a encore vu un pic de bolide cette année dans le monde sur une période de 15 jours. "
--> Correction : on a reçu plus de rapports d'observations de bolides, dont les trajectoire étaient complètement décorrélées entre elles ! Donc de sources différentes. Et aucun d'entre eux en provenance de la région UMi/Dra...

"Les gros bolides répérés par radio sont caractérisés par une "turbulence d'onde" reflective plus importante et plus longue. Certaines "turbulences radio" sont également provoquées par un état atmosphérique particulier (activité solaire, atmosphère, etc..). ==> cfr P. Ernotte, qui étudie la question depuis plusieurs années."
--> Là, je ne comprends pas trop... Mais je ne suis pas spécialiste dans le domaine. Qu'est ce qu'une turbulence d'onde ? Une onde qui est turbulente ? Comment se manifeste la turbulence d'une onde ? Pour moi, un bolide en radio se manifestait tout simplement par la réflection sur la traînée ionisée du météore des ondes émises par un émetteur radio lointain. Tout simplement...

"Cependant, pour la période invoquée, les enregistrement radios montrent un flux important d'écho, montrant une activité météorique plus intense que la normale, caractérisée en 2005 et 2006 par un double pic (issue du même flux ou non??). Les bolides avaient tous été observés visuellement dans un intervalle assez court, plusieurs heures après chacun des pics. "
--> Y a-t-il des données sur tous ces phénomènes ? Parce que là, on a de quoi faire une publication sur le sujet ! Merci d'avance !

Bon après-midi,
Karl

Bonsoir Vincent,

"il y a bel et bien eu un flux d'observation de bolide plus important sur une période de 15-20 jours (encore cette année) que sur une autre période équivalente du même moment de l'année.
Cela reste à expliquer."
--> Exact. Mais je pense qu'il est un peu trop tôt pour en déduire à une augmentation de l'apparition de bolides pendant cette période. J'ai bien peur que cela soit plus dû à un artefact qu'à une réelle augmentation du nombre de météoroïdes de taille conséquente pénétrant l'atmosphère.

"Un flux de particules assez éparses traversées par la Terre, et se déplacant à une vitesse assez proche de celle de la Terre pourrait il donner autant de trajectoires différentes ou contraires, compte tenu de l'attraction exercée par la Terre sur ces particules? J'ai posé la question à un ex astronome de l'ESO, et la réponse est mathématiquement possible."
--> Mathématiquement, c'est possible. Physiquement, cela sous-entendrait que les météoroïdes suivent des trajectoires proches de celle de la Terre. Donc il faut trouver un élément perturbateur qui les fait tomber sur Terre toutes les fins janvier, et pas à une autre période de l'année, ce qui est a priori tout aussi probable, mathématiquement et physiquement parlant... De plus, il faudrait également trouver la source de tous ces météoroïdes.

"Pour les données radio de 2005-2006, je peux les compiler depuis mes historiques mails. (je demanderai auparavant à P.Ernotte de retrouver les les fichiers logs initiaux, où il exclu les parasite -interférences, spots, etc..- des données réelles)"
--> D'accord, et serait-il possible d'avoir également le parallèle avec les observations de bolides ? Et pour les données 1999-2004 ? Et 2007-2009 ?
Merci d'avance en tout cas !

Bonne soirée,
Karl

Je me suis toujours demandé, au cas au flux il y a, s'il n'y a pas de rapport avec ce
qu'on a observé à six mois d'intervalle, soit la série récurente Mt Tazerzaït & Co...et alors...
pourquoi pas des objets qui partageraient NOTRE orbite ? Après tous les Troyens et Grecs
d'autres planètes débordent très très largement autour des points de Lagrange...
la "queue" (ou tête) d'essaim ne pourrait-il pas nous effleurer à un moment de l'année ?

Bonsoir Serge,

Il faudrait alors quantifier exactement jusqu'à quel point des particules peuvent s'éloigner des points de Lagrange. Mais je ne suis pas sûr qu'ils puissent s'en éloigner au point de se rapprocher autant de la Terre, auquel cas, ils ne seraient plus du tout en résonance !
En imaginant cependant que cette hypothèse soit possible, et que la Terre traverse la "queue" ou "tête" de ces tores de particules, ces dernières étant en révolution autour du Soleil à une vitesse quasi identique à celle de la Terre, leur vitesse relative par rapport à la Terre est donc quasi-nulle. La vitesse de libération de la Terre étant de 11,7 km/s, des météoroïdes qui seraient amenés à être attirés vers notres planète seraient accélérés jusqu'à cette vitesse avant de pénétrer dans l'atmosphère. Ce qui en ferait des bolides extrêmement lents. Et serait une caractéristique qui permettrait rapidement de les identifier parmi les autres bolides plus "classiques".
Je ne sais pas si c'est très clair, mais si ce n'est pas le cas, n'hésitez pas à demander des éclaircissements !

Bonne soirée,
Karl

C'est parfaitement clair : accélération de chute libre, quasi (avec une différence entre
Grecs et Troyens ?) ! C'est "juste une idée" mais qui m'interpelle. J'ajoute que que le
CRE plutôt élevé de Mt Tazerzaït (pour une chondrite) en contraste avec un S
remarquablement faible m'a fait penser à une espèce d'orbite "protégée"...ben oui...par nous !

Bonjour Serge et Vincent,

Excusez mon ignorance, mais que sont ces CRE et les S dans une météorite ? Et la série du Mont Tazerzaït correspond à quoi ? Deux chutes de météorites localisées au même endroit à six mois d'intervalle ? La composition des météorites retrouvées étant la même ?

Merci d'avance pour vos réponses !
Karl

Bonjour Karl,

CRE = Cosmic Ray Exposure.
Pour faire simple, le CRE est une mesure d'age d'exposition du dernier corps parent de la météorite. Plus précisément il s'agit de l'intervalle de temps qui s'est écoulé depuis qu'un astéroïde perde un fragment jusqu'au moment où ce fragment tombe sur la Terre.

Pendant ce laps de temps, la future météorite est bombardée en continu de particules cosmiques émanant du Soleil, mais provenant également du reste de notre univers.
Le bombardement de ces particules cosmiques "transforment" le corps parent de la future météorite en surface, et jusqu'à une certaine profondeur de l'ordre de quelques mètres. Il en résulte la production d'isotopes particuliers, certains sont radioactifs (He-3; Ne-21; Ar-38..) et d'autres sont stables.
Au fil du temps, la concentration de ces isotopes augmente. La mesure de cette concentration permet d'en déduire un age moyen.
De manière générale, on a montré ainsi que la très grande majorité des météorites trouvées sur Terre ont un CRE de quelque millions à quelques centaines de millions d'années.

Le nombre de plus en plus important de météorites trouvées a permis de répérer des cas particulier: Météorites avec double CRE (certaines météorites brêchées par exemple); météorites qui ont subi une refonte, ou qui sont rapidement issues des profondeur d'un dernier corps parent ce qui montre un CRE apparemment très jeune; et d'autres météorites dont le CRE est très ancien.

S correspond à une classification basée sur le métamorphisme de choc subi dans l'espace par le corps parent de la météorite.

Le degré de choc est basé sur l'observation de l'olivine, de l'orthopyroxene, du plagioclase et de la troilite. Les effets de chocs induisent des transformations physique des minéraux (fusion, recristallisation partielle ou complète, selon la pression du choc et la température générée).

Il est gradué sur 6 niveau pour les chondrites :
S1 = absence de traces de choc (c'est assez peu commun) <4 ou 5 GPa ;
S2 = 5 à 10 GPa
S3 = 15 à 20 GPa
S4 = 30 à 35 GPa
S5 = 45 à 55 GPa ==> Apparition de Maskelynite
S6= 70 à 90 GPa ==> Traces de chocs telles que des veines de fusions opaques de très haute pression parcourent la masse, on y trouve des minéraux de très hautes pression inexistant sur Terre (ringwoodite, wadsleyite et majorite)

Le 6°niveau pourrait donner naissance à un 7° niveau assez rare, qui correspond à un "Impact Melt", une sorte de magma météoritique englobant des parties de météorites non fondues mais très choquées. (voir photo de Rammya (1,9 Kg) , un IMB de ma collection: http://users.skynet.be/meteorite.be/Collection/Rammya1.jpg)
La météorite est très sombre, car elle est parcourrue par des milliers de veines de choc très sombres.

Bonjour Vincent,

Merci de la réponse ; c'est effectivement bien clair !

Bonne soirée et bon week-end,
Karl

Voilà...et c'est évidemment 20-100 qui m'a briefé avec passion et brio sur les bolides récurents de cette série.

Tout le "un peu vite en besogne" est de moi, à titre d'idée à éventuellement explorer. Voyons
les choses autrement : si certaines chutes provenaient d'un réservoir partageant notre
orbite, ça donnerait quoi en terme d'observation, de leur orientation, etc...hormis le fait que,
partout où elles tomberaient, l'heure locale de prédilection serait soit en début de matinée,
soit en début de soirée...?

S'il y avait une probabilité d'horaire de chute pour des débris de chacun des corps parents théoriques, on le saurait déjà

Evidemment ! Ca n'aurait de sens que dans le cas théorique que je propose !