un minerai, une pierre, une météorite ?

bonjour,
c'est mon premier post sur ce forum, je viens de le découvrir.

ça fait très longtemps (plusieurs années) que je possède 2 pierres assez étrange...
Je n'ai jamais trouvé personne pour me renseigner sur son sujet ni ouvrage ou site web...
bref voici 2 photos ainsi que quelques infos :





donc :

sur chacune des 2 pierres une face ressemble à du metal "fondu"...
j'ai pu mesurer la densité, volume à partir du déplacement de l'eau et poid sur une balance, si je me souviens bien c'était proche du nickel (ya tres longtemps, je n'ai plus les chiffres en tête)
la dureté : extrèmement dure, pas de trace à l'ongle, et même avec un objet en acier (scalpel)
dimension :5cm de long, et 2,5cm environ pour la section du plus gros
le plus petit, doit faire un peu moins "d'un cm3"
le poid est assez élevé, genre plomb, c'est juste une impression !

bref, ça fait des années que je cherche à savoir de quoi il s'agit.
à l'endroit ou je les ai trouvé, jamais je n'est pu en trouvé d'autres

ah oui, une dernière chose, elles sont sensible à l'aimantation...

merci pour vos éclaircissement.

Bonjour et Bienvennu sur le forum,

Pour tes échantillons, tout d'abord d'aspect général ne correspond pas à l'aspect typique des météorites métalliques (partie anguleuses), mais le visuel ne peut pas trancher à lui seul.

Densité proche de celle du nickel ... c'est plutôt bon signe ... il faudrait refaire la mesure (une précision au dixième serrait bien).

Au niveau dureté, il faudrait faire l'essai avec quelque chose de plus rigide qu'un scalpel, un tournevis par exemple, en frottant fermement.

Pour l'aimantation est-elle vraiment franche, en comparaison à l'aimantation du même aimant vis-à-vis de l'acier.

Le test discriminant serrait l'analyse du taux de nickel, je peu te proposer de l'analyser, pour cela il faudrait m'envoyer environ 1 gr de matière. Si tu est intéressé je t'enverais mon adresse par mail privé.

Mais avant l'analyse, il serrait intéressant d'en savoir un peu plus sur cet échantillon : lieu de découverte, date, conditions de découverte ... bref l'histoire de ce caillou ... on aimme bien les histoire de trouvailles ...

merci pour cette 1ere réponse rapide !

pour la densité, il faudra que j'utilise une balance assez précise, peut être cette semaine au boulot...

Pour la dureté, j'ai aussi tenté le tournevis, et c'est extremement dure ! aucune trace !

d'ailleur ça m'amène à ta proposition d'un échantillon d'1g pour analyse...
pour le moment je ne sais pas du tout comment je pourrais enlevé une infime parti sans tout détruire... (elle est vraiment très dure ! )

pour l'aimentation, à première vue elle est plutôt franche , mais un peu moins élévée que sur de l'acier (mais très proche, la différence est peut être du à la forme du plat en acier mis en présence de l'aimant...)

historique de la découverte :
il y a environ 20 ans, (et oui c'est pas jeune...) des travaux ont été réalisé au niveau du chemin de fer (déviation d'un vieux tunel).
un champs à été utilisé pour y déposer le surplus de terre.
à l'époque c'était un terrain de jeu idéal pour adolescent pré-pubaire...
Ayant trouvé dans les outils du paternel un détecteur de métaux (pour fils électrique dans les murs) je me suis amuser avec un amis à fouiller le lieu, dans l'espoir (enfantin) d'y trouver un trésor ?
Je ne me souviens plus si c'est le détecteur, ou simplement le faite de chercher à quatre patte qui me permis de trouver le premier morceau (le plus petit)
heureux de la découverte (au touché on voyait bien que le poid et l'aspect/forme n'était pas un cailloux ordinaire) quelques jours plus tard c'est l'aspect brillant au soleil qui permis de découvrir le plus gros des deux.
un chemin de fer passant pas loin, la première théorie fut un chargement de minerai, dont un ou deux cailloux se retrouva près des rails.
Mais un coté intrigant surtout sur le plus gros, est la partie "fondu"... une soudure ? bizarre le reste ne fait pas penser à quelque chose d'artificiel (morceau de métal)
le même aspect de metal fondu existe aussi sur le plus petit mais moins prononcer, c'est à dire un coté sombre, qui ne réfléchis pas la lumière comme "l'inox".
voilà pour l'histoire...

je pourrais vous en dire un peu plus cette semaine je pense à propos de la densité...

Sympa comme histoire ... c'était dans quelle région ? cette précision permettrait de comparer à d'éventuels gisements de métaux natifs.

Bonjour bidibulle,

et sympa de nous interpeller pour tes cailloux.Surtout conserve ce regard curieux sur les choses et les cailloux même si la météorite n est pas toujours au rendez vous !
Concernant ton premier échantillon il serait probable qu il fasse partie des scories que l on a beaucoup utilisé pour faire les ballast de chemin de fer.
Donc en bordure de rail, méfiat,méfiat !

Le deuxième par contre ,selon tes dires pourrait être des reliquats de minerais transportés par les wagons.Si c est aussi dense que tu le dis (entre 6 et cela ressemble à de la columbite qui est un minerai de Niobium et Tantale et ces minerais de terres rares ont été acheminés par train vers le Nord vers une usine de traitement des métaux exotiques et terres rares (Niobium,Tantale,Titane,Thorium etc... ) située près d Anvers (Hoboken).

Mais morphologiquement tes cailloux ne se rapprochent pas des météorites classiques et le test du nickel (Diméthylglyoxime) que Vivien te propose permettrait d en avoir la quasi certitude.

Pour conclure,et pour aller dans le sens de ton interrogation, il faut toujours conserver ce regard curieux et se demander pourquoi ce cailloux est si différent des autres. Cest ce qui ,peut être un jour te permettra de découvrir un cailloux venant de l espace.

,

Vivien Pic a écrit:

Sympa comme histoire ... c'était dans quelle région ? cette précision permettrait de comparer à d'éventuels gisements de métaux natifs.

dans le sud de la nièvre, plus précisément à la frontière des trois départements , nièvre, cher , allier...
à ma connaissance, pas vraiment de gisement par là...

Citation :

Le deuxième par contre ,selon tes dires pourrait être des reliquats de minerais transportés par les wagons.

en fait , je me suis peut être mal exprimé, les 2 "cailloux" sont de même nature...
et un des points communs est l'une des faces qui parait "fondue", voir 1ere photos...
je serais d'avis que c'est juste un minerai, mais cette face "fondue" me parait très étrange... est il possible d'avoir du minerai sous cette forme ?
ensuite pour du minerai ça me parait être très homogène, j'entends par là, qu'il n'y à pas mélange "terre/metal", mais tous semble métalique d'ou le poid je suppose...
enfin j'y connais rien, j'essaie juste de garder une certaine logique, et si j'ai poster ici , c'est surtout pour cette face "fondue" qui pourrait être du à la rentrée dans l'atmosphère, non ? Je sais aussi qu'il y à peu de chance pour que ça vienne de là haut, mais vraiment je n'ai aucune explication pour le "fondu"... et vous ?

Reste une petite chance...c'est moins catégoriquement "non" que certains trucs qu'on peut rejeter sur photo en un instant. A ta place j'enverrais le "petit" bout à Vivien et tu seras vite fixé, mais sans trop d'illusions.

Sinon, le "fondu"...oui, oui, on trouve ça dans les résidus de haut-fourneaux anciens, par exemple...

bonjour à tous,
je suis également nouveau sur ce forum, et j'ai également trouvé dans mon jardin un "objet" métal fondu d'environ 3 cm x 3 cm très dur, qui ne rouille pas -c'est incrusté de terre-, inrayable sur le dessus -qui est fondu-, mais se raye dessous -semble avoir fondu sur un champ plat-
j'aimerais voir les photos publiées sur ce post car je n'y ai pas accès

je joins photos de ma trouvaille
merci d'avance
https://2img.net/r/ihimizer/i/p1010062c.jpg/
https://2img.net/r/ihimizer/i/p1010063z.jpg/

...Pas de bon augure cela me fait bien penser à ceux d`Amarok Story....Juste une question, ce cailloux agit il sur la boussole ou est il attiré par un aimant ? Si oui, profitez toujours d`un champ plat pour le passer au papier de verre afin de mieux discerner la structure interne.
Mais vu le look je serai bien étonné que votre pierre soit magnétique et me rapelle bien ces petits nodules de limonite que l`on trouve beaucoup dans le Jura, y ayant habité très longtemps depuis mon enfance, je peux dire que ce sont mes premières "météorites wrong" et comme à 12 ans j`avais déjà le nez dans les cailloux...
Désolé pour cette fois ci mais gardez le bon oeil car votre pierre peut ressembler à certaine météorites et la région du Jura a déjà livré quelques belles pièces historiques au comptoir des météorites françaises ! (Luponnas, Ornans)

Bonjour,
En ouvrant ta première photo, la partie supérieure de ta pierre me donne l'impression d'être une chondrite ordinaire.
En ouvrant la seconde photo, tout les espoirs sont anéantis: bel et bien un laitier, résidu de fonderie ancien ou récent, très riche en métal (ou 100% de métal pur).

Comme tu le dis, la surface dure, inrayable sur le dessus , qui ne rouille pas confirme l'hypothèse d'un résidus de laitier.

En effet, dans le cas d'une chondrite ordinaire, la surface se serait rayée très facilement, elle ne serait pas aussi dure, elle n'aurait pas l'aspect métallique que tu évoques, et ne posséderait pas des bulles de dégazification, deplus elle serait oxydée.

Voili voilà,

20-100

Darkangel a écrit:

Mais vu le look je serai bien étonné que votre pierre soit magnétique et me rapelle bien ces petits nodules de limonite que l`on trouve beaucoup dans le Jura, y ayant habité très longtemps depuis mon enfance, je peux dire que ce sont mes premières "météorites wrong" et comme à 12 ans j`avais déjà le nez dans les cailloux...

pour info la "pierre" fait réagir la boussole de 2 °

20-100 a écrit:

Bonjour,
En ouvrant ta première photo, la partie supérieure de ta pierre me donne l'impression d'être une chondrite ordinaire.
En ouvrant la seconde photo, tout les espoirs sont anéantis: bel et bien un laitier, résidu de fonderie ancien ou récent, très riche en métal (ou 100% de métal pur).

Comme tu le dis, la surface dure, inrayable sur le dessus , qui ne rouille pas confirme l'hypothèse d'un résidus de laitier.

En effet, dans le cas d'une chondrite ordinaire, la surface se serait rayée très facilement, elle ne serait pas aussi dure, elle n'aurait pas l'aspect métallique que tu évoques, et ne posséderait pas des bulles de dégazification, deplus elle serait oxydée.

Voili voilà,

20-100

bonjour, merci à vous deux pour les réponses