bin, suite à la demande générale de MSN, je réagis juste ici pour donner une petite opinion perso, mais pas plus hein
en sachant qu'on ne visualise que 55 % de la surface de la planète.
- wwmeteorites a écrit:
- Une mercureinne est une roche diférenciée, resemblant à une lunaire
Pour l'instant donc ca ressemble a une lunaire, mais
- C'est une breche plus fine, plus choquée
Différencié, certe , mais pourquoi forcément bréchique ou plus choquée qu'une autre méteorite?
Bien entendu 'l'absence d'atmosphère est synonyme d 'impact à plus grande vitesse, donc possibilité de brêches, tout comme il y a de grands chances d'avoir des brêches plutoniques naturelles, comme c'est le cas pour la Terre.
En ce qui concerne les cratère, ils sont effectivement aussi nombreux que sur la lune, de tout âges, avec le bassin Caloris (1300 Km diamètre) dont l'onde de choc a marqué l'ensemble de la planète. De nombreuses coulées de laves marquent le paysage, ainsi des sols plus "jeunes" issus de mouvements tectoniques sont aussi présents.
Ce qui jouerait egalement un rôle important, c'est l'origine d'accretion du corps parent ou de la planète. En effet plus celle ci aura été tumultueuse, plus les roches auront tendances a être bréchiques
Prenons le cas de Mars, hormis une météorite à brêches larges, toutes les roches sont assez homogènes, voire cristallines et dures. Certe il y a une atmosphère tenue, mais pas assez dense et efficace pour freiner les météorites. Les
conditions d'impact sont donc similaires que sur Mercure. Voire même plus importantes en raison de la proximité de la C.Ast.
Ce qui provoquera des météorites bréchiques c'est la puissance de l'impact nécéssaire pour ejecter des roches bréchiques des grandes profondeurs.
Pour les "petits" corps, nous y sommes : les plus gros astéroides ne sont pas assez denses et peu gravitationnel pour rattraper des morceaux éjectés lors d 'un gros impact. Ces morceaux seront parfois issus des plus grandes profondeurs (profondeur définie selon un niveau de référence moyen). Donc la notion de pesenteur et de gravité va jouer. C'est le cas pour les ast'roides et les petites planètes ( Lune, etc...) Vitesse de libération de la Lune = 2,4 km/sec pour 11,2 pour la Terre.
Mercure, dans ce cas, est plus largement comparable à Mars qu'à la Lune :
En effet, le diamètre a beau être différent 4878 Km pour Mercure, 6794 Km pour Mars, les vitesses de libération de matières sont proches, respectivement 4,3 Km/sec et 4,9 Km/sec. A priori, le même impact subi par Mars ou Mercure aurait des conséquences globalement similaires.
Pourtant, il y a une différence de taille: La densité moyenne, oú les roches martiennne et lunaires sont similaires ( respectivement 3,94 et 3,36 g/cm cube) ET la densité moyenne des roches mercuriennes, identiques à celles de la Terre ( respectivement 5,44 et 5,52 g/cm cube)
Dès lors, a vitesses de libération identiques, il faudra proportionnellement plus d'énergie pour ejecter une roche mercurienne qu'une roche martienne ou lunaire. Paradoxalememt le corps impacteur serait plus petit pour Mercure.
Ce faisant, cette énergie se transfert dans la roche. Au moment de l'ímpact, il n'est a mon sens pas raisonnable de parler de veines de chocs.
En effet, en cas de veines de chocs 'fraiches', la roche ne supporterait pas les conditions d'ejection hors de la planète et se désagrégerait. D'autre part, Mercure possède son champ magnetique, certe 1% de celui de la Terre, mais déjà suffisant pour rattraper des miettes...
La présence de ce champ magnétique indique que la planète est toujours vivante.
Avec une densité de 5,44, Mercure présente l'une des densités les plus élevés du Système Solaire.
Cette valeur est un peu moins élevée de celle de la Terre (5,52).
Mais il faut considérer la compression : au centre de la Terre, la pression est très forte, et certains matériaux sont comprimés. De ce fait, leur densité augmente.
On peut calculer ce que serait la densité s'il n'y avait pas de compression. On trouve alors pour Mercure 5,5 et pour la Terre 4,0. Ceci montre qu'en fait Mercure, moins comprimée par une gravité plus faible, est constituée de matériaux plus lourds. Elle doit posséder un noyau dense métallique, comme la Terre, mais qui occuperait 70 à 80% de son diamètre.La croûte doit être constituée essentiellement de silicates.
- wwmeteorites a écrit:
- Elle est d'un age relativement avancée, plus de 3.8 milliards d'années
`Je pense que l'age n'est pas un bon critère de prise en compte, hormis certaines martiennes très jeunes, l'age des météorites oscille entre 4.45 et 3.81 GA (certains fers silicatés) , sans compter tout les évenements ultérieurs susceptibles de remettre à ZERO l'horloge atomique du caillou.
- wwmeteorites a écrit:
- Elle à un haut ratio de gaz implanté par le vent solaire
En ce qui concerne le gaz : Certe le Soleil est trois fois plus proche de Mercure que de nous, et l'atmosphère ténue de la planète ne consisterait qu'en du gaz solaire capté par le champ magnétique, celle ci étant régulièrement perturbée par l'humeur du Soleil.
L'orbite de Mercure est très particulière, pour ne pas dire anormale, la distance varie entre 46 et 70 millions de km. La planète recoit environ 9 fois plus d'energie que nous en recevons du Soleil. Il s'ensuit d'énormes écarts de températures, plus de 600 degrés (!!!) entre les minimas nocturnes et maximas diurnes, et ce sur une période de 58 jours (Deux années valent exactement trois jours mercuriens)
Les phénomènes de dilatation et de contraction cassent la roche, et produisent une poussière qui doit recouvrir le sol. D'autre part, des particules solaires peuvent aussi erroder plus finnement le sol.
Enfin, ce contraste de température est tel que les roches et le régolithe ne capte pas longtemps les gaz solaires, ceux-cis étant rapidement rejetés dans l'atmosphère dès les premières lueurs de l'aube.
- wwmeteorites a écrit:
- Isotopie différente
Ca c'est le super bon critère qui fonctionne bien ( sauf pour le couple Terre-Lune) Encore faut il connaitre les ratios des éléments pas trop volatils... pas facile tout cela.
Les éléments légers qui étaient présents dans le nuage primitif avant la formation des planètes n'ont pu subsister si près du Soleil.
Ils ont été chassés plus loin, dans une zone moins chaude où se trouve aujourd'hui Vénus et la Terre. Autrement dit, Mercure
pourrait avoir été constitué par exactememt les mêmes matériaux rocheux que Venus ou la Terre, via un transfert de matière.
Une autre méthode pour identifier les roches de Mercure:
Le noyau n'est pas encore refroidi, et des mouvements de convection produisent un effet dynamo. On suppose la présence d'un noyau solide et liquide, lent a refoidir en raison des effets de marée provoqués par le Soleil tout proche.
Lorsque la planète était encore en fusion, elle possédait un champ magnétique, qui a orienté les cristaux magnétiques à l'intérieur de la lave. Lors du refroidissement, les cristaux ont gardé cette orientation commune, et leur magnétisme cumulé interviendrait aussi dans le faible champ actuel (magnétisme rémanent). Si on suppose des eruptions volcaniques résiduelles, la roche aura une orientation magnétique différente des cristaux initiaux.
Je vous fait grâce de tout ce qui concerne les conditions et fenêtres d'ouvertures opportunistes d'ejections de matière de Mercure vers la Terre sans captation par le Soleil, démo mathématiques à l'appui...
Je propose que les brachinites, les winonanites soient mercuriennes, avec les acapulcoites et les lodranites ...
on est loin des cailloux lunaires ,
Non serge, ce post n'est pas lié à une quelconque contradiction ( je te vois déjà venir
).... juste mon avis perso ... sauf sur les 4 dernières lignes
COPYRIGHT don't use it please
Accueil 
S'enregistrer 
Connexion 
Sujet: Mercuriennes : portrait-robot 
Jeu 29 Mar - 11:14
