Fusion étrange sous une chute répertoriée chez fripon.

Bonjour Tintinifer,

En fait il y a plusieurs cas de figures pour les ferreuses :
- la météorite ne se fracture pas et arrive entière au sol
- la météorite se fracture en haute atmosphère
- la météorite n'est pas suffisamment ralentie en haute atmosphère et se fracture en basse atmosphère (shrapnels)
- la météorite n'est pas assez ralentie en haute et basse atmosphère et impacte le sol à grande vitesse (petit cratères avec éjectats) : on peut considérer qu'il y a eu fracturation au sol (par exemple Djebel Kamil)
- la météorite n'est quasi pas ralentie dans son passage atmosphérique (à cause de sa masse trop importante) et se désintègre au sol (Meteor crater par exemple). Dans ce cas, il ne reste plus rien de la masse qui heurte le sol. Seuls des petits fragments qui ont pu se détacher lors du passage atmosphérique touchent le sol (météorites Canyon Diablo dans mon exemple).

Et c'est bien sûr la même chose avec les météorites pierreuses : la seule différence se trouve au point 3. Il ne se forme pas de shrapnels, mais souvent une 2e croûte de fusion sur la matrice fraîche exposée.

Merci beaucoup,

Ce texte est vraiment une très bonne indication.
Cela fait pas mal de cas différents, mais une trop petite probabilité que des ejectas se formes par rapport à de petites météorites. ( En dessous du mètre )
Donc il est impossible qu'une roche de 30 cm crée une telle modification.

Je vais continuer de chercher comment cette différence s'est faite sur le sol.
C'est le seul moyen de me rassurer.

Tintinifer a écrit:

Je vais continuer de chercher comment cette différence s'est faite sur le sol.
C'est le seul moyen de me rassurer.

Je ne comprend pas cette partie...

Dans un champ, tout proche dune référence enregistrée par système Grave ( enregistrement par ondes), j'ai trouver une zone d'environ 2 mètres qui se différencie du reste du sol. Dans les échantillons de cette zone:

j'y est aperçu la roche présentée avec la croûte qui ne se trouve pas sur toute la roche ainsi que d'autres qui ont plutôt une couche grasse noire.

Aussi les petits grains sont un mélange du sol de base avec des grains beaucoup plus sombre. Le sol est au toucher très différent, surtout il ne se compact pas très bien ( il a beaucoup plus tendance a se mettre en poussière) .

Aussi, des paillettes de quelques millimètres d'une couleur noir qui lors d'une pression ( doigt) se transforme en très fines fibres brillantes et collent au doigt comme du charbon. J'en ai déduis a la taille des paillettes que c'est une tige de blé qui a changer de forme.

Mon problème est que tout ce que j'ai vu, météore, enregistrements fripon, ainsi que cette zone peuvent être tout autre chose. Cela peut être un avion en vol en temps de neige ( compliqué pour le pilote 🥵) aillant allumer un spot. Pour l'enregistrement, je pourrais être à l'amorce du meteore, et pour le sol, il se pourrait qu'il soit contaminer par un feu.
Les lignes de concordances sont bonnes mais aucun résultats a ce jour.
Aux vues de ce qui est discuter sur ce post, aucune météorite n'aurait créer une onde de choc au sol pouvant modifier son point d'impact.
Où qu'elle serait facilement repérable, créant un trou, mais après le travail du champ avec addition de la masse de la météorite, cela pourrait donner une hauteur supplémentaire.
Mais j'ai bien remarquer cela sur ce point. Et je suis bloquer a ça, rechercher dans un feu voir quel serait les résultats sur les roches.
( Un charbon se forme par gestion de la limitation d'oxygène, une forme de pression)

Bonsoir,

Vous parlez d'une chute "Fripon", il n'y à pas encore eu beaucoup de chutes possibles enregistrées par le réseau, ce sera assez facile à vérifier que vous cherchez bien au bon endroit quelque chose qui à bien atteint le sol (ce n'est pas si évident que ça).

Le radar GRAVES ne permet pas de localiser la zone de chute, il permet surtout de mesurer la variation de vitesse du bolide et surtout la vitesse terminale juste avant la fragmentation, donnée essentielle pour calculer correctement le vol sombre et donc la zone de dispersion possible.

Je confirme si une chute avez eu suffisamment d'énergie pour modifier le sol du point du chute, nous serions au courant (l'énergie est calculable à partir des données observées par les caméras), malheureusement de telles chutes ne se sont pas encore produites depuis la mise en place du réseau Fripon.

Pourriez vous nous dire de quelle chute il s'agit ? Date, heure ? avec ces éléments je pourrais vérifier dans les archives et vous donner un avis.

PS : je suis membre du réseau FRIPON / Vigie-Ciel

Étrange alors... Car c'est une zone vierge, seulement 2 points et un qui me laisse fortement penser au meteor que j'ai remarquer.

Comme c'était un temps neigeux, il n'y a pas d'enregistrements vidéo a Troyes qui est la ville proche.
La date est le 06/04/2021 a 21h30 environ. ( Joyeuses pâques)
Les temps entre lumière/ son étaient de 15 secondes maximum donc il est très probable d'une chute pour ma part, j'étais a 3km vol d'oiseau d'où est la fin du trait.
Seulement j'ai pas les données fripon d'avant ce que j'ai vu.
Il y a un trait bleu, que signifie t'il?

Merci de ton aide Vivien.

Étrange alors... Car c'est une zone vierge, seulement 2 points et un qui me laisse fortement penser au météore que j'ai remarquer.

Comme c'était un temps neigeux, il n'y a pas d'enregistrements vidéo a Troyes qui est la ville proche.
La date est le 06/04/2021 a 21h30 environ. ( Joyeuses pâques)
Les temps entre lumière/ son étaient de 15 secondes maximum donc il est très probable d'une chute pour ma part.Jétais a 3km vol d'oiseau d'où est la fin du trait et juste au dessous.
Seulement j'ai pas les données fripon d'avant ce que j'ai vu.
Il y a un trait bleu, que signifie t'il?

Merci de ton aide Vivien.

Milles excuses pour le doublon

Bon après une recherche plus vague, les résultats du trait donne le sens inverse.
Mais aucune réponse pour les temps a neige.

Bonsoir Tintinfer,

La fin du vol visible est en général à très haute altitude : 20 à 30 km. Donc la distance que vous envisagez (3 km) est peu probable. Mais c'est un classique, beaucoup d'observateurs pensent que l'objet est tombé juste derrière la colline, alors qu'en fait, la chute aura lieu à plusieurs centaines de km.

Le vol sombre est souvent bien plus long que le vol visible, et même si la vitesse est alors fortement réduite, la météorite éventuelle va toucher le sol à des dizaines, voire centaines de km du dernier point visible...

Bonjour,

Étrange, à cette date il n'y a aucune détection multiple dans la base de donnée FRIPON :



Ni aucune détection simple qui semble correspondre :


Dans tous les cas pour trianguler une zone de chute possible, il faut au moins trois détection (multiple event confirmed).

Donc désolé, mais pas de données Fripon disponible ...

Merci Vivien.

Eraz,
Je voit de quoi tu veut parler.
Un soir j'ai aussi vu un météore confirmé par fripon tomber derrière une colline mais je n'ai pas aperçu la ligne de fumée donc je n'ai pas chercher plus loin. De ce fait, je suis aller voir les données et il s'agissait d'une chute a presque 200km.
Mais celle ci, j'en suis certain , seulement la surface de recherche est géante.
De plus, mon comptage n'est aucunement précis car j'ai penser voir une voiture a LEDs passer devant la fenêtre et c'est qu'une fois le son que j'ai commencer à avoir très chaud. 🥵 Avec pour seule donnée une indication de temps qui plus est pas parfaitement comptée🤯

C'est comme chercher une pièce en cuivre dans l'océan.
Mes pensées sont obstruées par cet événement depuis presque un an. Pourquoi a t'il neigé le seul jour où j'aurai vu ce spectacle?

Merci Vivien.

Eraz,
Je voit de quoi tu veut parler.
Un soir j'ai aussi vu un météore confirmé par fripon tomber derrière une colline mais je n'ai pas aperçu la ligne de fumée donc je n'ai pas chercher plus loin. De ce fait, je suis aller voir les données et il s'agissait d'une chute a presque 200km.
Mais celle ci, j'en suis certain , seulement la surface de recherche est géante.
De plus, mon comptage n'est aucunement précis car j'ai penser voir une voiture a LEDs passer devant la fenêtre et c'est qu'une fois le son que j'ai commencer à avoir très chaud. 🥵 Avec pour seule donnée une indication de temps qui plus est pas parfaitement comptée🤯

C'est comme chercher une pièce en cuivre dans l'océan.
Mes objectifs sont obstruées par cet événement depuis presque un an. Pourquoi a t'il neigé le seul jour où j'aurai vu ce spectacle?

Donc il s'agit de deux évènements distincts, une "chute" (plutôt un bolide, la chute, elle reste à confirmer) enregistrée par le réseau Fripon (à quelle date, heure ?)

Et un deuxième évènement dont vous donnez la date et l'heure, mais la mauvaise météo n'a pas permis au réseau Fripon de l'observer. Du coup il ne s'agit pas d'une chute "FRIPON", il faudrait éditer le titre de ce post.

Si je comprend bien vous étiez à l'intérieur d'un bâtiment, vous avez vu un évènement lumineux se déplacer, suivi d'un son (lequel ?) puis vous avez fait le rapprochement et vous avez ensuite essayé d'estimer le temps écoulé entre les deux pour estimer la distance.

Apparemment, vous êtes le seul témoin déclaré pour un évènement à cette heure là, il y à bien eu un beau bolide à cette date, mais pas à cette heure là :


Un joli "petit" bolide, mais pas de quoi donner une chute au sol ...

Si je comprend toujours bien le son que vous avez entendu est selon vous le bang hypersonique lié à la fragmentation d'un bolide, expliquant ainsi le phénomène lumineux que vous avez perçu quelques temps au par avant ? Mais vous n'avez pas vraiment vu la trajectoire du bolide à proprement parler, c'est bien ça ?

J'ai consulté mes propres archives de mon récepteur radar GRAVES, à cette date et heure je n'ai aucun écho significatif (ces fréquences ne sont pas absorbés par les nuages ou la neige)

Il n'y à également rien à cette date et heure qui correspondent dans les enregistrements des micros infrasoniques (seuil de détection env. 0.1 KT) :

si il s'agissait d'un bang hypersonique d'un bolide donnant lieu à une chute au sol, on aurait probablement quelque chose ...

J'essaye de vous suivre et de comprendre entre les lignes ... c'est pas évident d'interpréter une interprétation (toute personnelle) d'un phénomène à travers une interprétation et non pas un témoignage, le mieux serait de raconter votre témoignage le plus clairement possible et sans interprétation, pour que l'on puisse voir si il correspond avec une possible chute de météorite.

D'accord, je vais essayer de raconter simplement.

Le soir du Mardi 06 Avril 2021, entre 21h et 22h, une lumière très puissante ( assez pour éclairer comme en plein jour)
a éclairer le ciel pendant environ 3 secondes.
Du fait que la neige tombée, aucune preuve d'un bolide.
Puis quelques secondes après (une dizaine de secondes) vient le son très ressemblant à un rafale en vol bas pendant pas loin de 5 secondes.
De ce fait, j'ai estimer qu'elle provenait d'un bolide.

J'ai demander a des personnes proche et la seule chose que j'ai entendu c'est "non rien vu rien entendu". Du voisin aux paysans du coin. J'ai aussi demander si quelqu'un avait une caméra pour créer un zonage mais comme je ne suis pas local, aucune réponse.

Je me suis trompé avec la chute du 15/09/2019 a 20h13, je pensait que les ondes pouvaient donner un zonage. Alors je me suis dépêché au pied de la ligne qui est passer juste au dessus de mes repères.
Milles excuses pour cela, j'aurais dut prendre le temps de bien étudier cela.

Aussi si cela vous intéresse, j'ai aperçu le bolide qui s'est fragmenté le 16/12 de cette année a 17h 37 mais aucun sons juste une étoile filante de mon point de vue mais je n'exclu pas qu'il y est des fragments centimetrique mais pas la visibilité sur sa trace de fumée ( trop loin).
Petite anecdote: lors de cette chute, je quittais les travaux pour rechercher mon inconnue en cours de discution. 🤯 De quoi rendre fou.

Encore merci a vous.

D'accord, je vais essayer de raconter simplement.

Le soir du Mardi 06 Avril 2021, entre 21h et 22h, une lumière très puissante ( assez pour éclairer comme en plein jour)
a éclairer le ciel pendant environ 3 secondes.
Du fait que la neige tombée, aucune preuve d'un bolide.
Puis quelques secondes après (une dizaine de secondes) vient le son très ressemblant à un rafale en vol bas pendant pas loin de 5 secondes.
De ce fait, j'ai estimer qu'elle provenait d'un bolide.

J'ai demander a des personnes proche et la seule chose que j'ai entendu c'est "non rien vu rien entendu". Du voisin aux paysans du coin. J'ai aussi demander si quelqu'un avait une caméra pour créer un zonage mais comme je ne suis pas local, aucune réponse.

Je me suis trompé avec la chute du 15/09/2019 a 20h13, je pensait que les ondes pouvaient donner un zonage. Alors je me suis dépêché au pied de la ligne qui est passer juste au dessus de mes repères.
Milles excuses pour cela, j'aurais dut prendre le temps de bien étudier cela.

Aussi si cela vous intéresse, j'ai aperçu le bolide qui s'est fragmenté le 16/12 de cette année  a 17h 37 mais aucun sons juste une étoile filante de mon point de vue mais je n'exclu pas qu'il y est des fragments centimetrique, aucune visibilité sur sa trace de fumée ( trop loin).
Petite anecdote: lors de cette chute, je quittais les travaux pour rechercher mon inconnue en cours de discution. 🤯 De quoi rendre fou.

Encore merci a vous.

eraz a écrit:

Bonsoir Tintinfer,

La fin du vol visible est en général à très haute altitude : 20 à 30 km. Donc la distance que vous envisagez (3 km) est peu probable. Mais c'est un classique, beaucoup d'observateurs pensent que l'objet est tombé juste derrière la colline, alors qu'en fait, la chute aura lieu à plusieurs centaines de km.

Le vol sombre est souvent bien plus long que le vol visible, et même si la vitesse est alors fortement réduite, la météorite éventuelle va toucher le sol à des dizaines, voire centaines de km du dernier point visible...

Oui, et voila un exemple qui a ete etudie par O.Richard Norton, c'est dans son livre "Rocks from Space", page 55. 
Je resume:
Le 25 Mars 1969 un enorme bolide est observe dans le nord du Nevada, Richard decide de suivre geographiquement tous les rapports, et il y en a beaucoup, tous disant la meme chose "un enorme bolide qui allait vers le sud, et qui est tombe juste derriere cette colline". De rapport en rapport, de colline en colline, Richard a suivi le bolide a travers tout le Nevada, l'Arizona et jusqu'au Mexique et en a conclus que ce meteor etait tombe dans le Golfe de Californie. Donc 1000 a 1500 km. plus loin.   

Et bien sur je recommande ce livre.