Fusion étrange sous une chute répertoriée chez fripon.

Bonjour, bonsoir messieurs dames,

Je revient avec deux autres roches trouvée au pied d'une ligne fripon. J'ai aussi aperçu un bolide ou seulement une esquisse du fait qu'il soit tomber sous la neige. Il a était impossible de trouver sa direction mais une odeur étrange bien que peut forte est apparue dans mes narines ( peut être le feu de cheminée de l'hiver). 
Une lumière d'une couleur de leds très lumineuse a attirée mon attention, puis un son d'avion en vol a titiller mes tympans quelques secondes plus tard. 

De ce fait, je suis aller à sa recherche sans aucune précisions ( un pendule de calcite fait maison pour me lancer a un point ) et après quelques lieux visités, une poussière jaune apparaît dans un champ. Peut être le paysan a t'il projeter un produit sulfuré dans le champ,mais pourquoi seulement sur une partie du champ?

Depuis cela va faire une année, et les champs ont étaient labourés et semés pour l'année suivante. L'occasion de revisiter sans chevelure. 
Je me suis fier à des données fripon qui étaient alignées avec ce fameux champ sulfuré, étrange.


Alors je me suis rendu à ce fameux point de chute de la Map ( pas de photographie de cette chute).
Et la... Interpellé par une partie du champ où est sensé être la roche, cette partie de champ a une terre de couleur noir sans odeur de vache mais plutôt une très très fine odeur de feu sur une distance d' 1 m carré. Mais toujours au possible point de chute a 50 mètres près a peine au vue de la carte.

Alors je suis aller à la rencontre de ce point pour y chercher un indice, et la ... Complètement perdu. 
Les roches ont a quelques endroits des petites croûtes très fines. D'autres sont entièrement noirs et facilement effaçable. Une fusion c'est certain. 

2 roches ont attiré mon attention: 

La première, petite, sans valeur de densité, fenêtre faite, montre une croûte vitreuse noir et quelques éclat de cette silice fondue. Une sphère très ressemblante a un quartz montre des minuscules stries ( peut être seulement une désolidarisation de la maille).
La matrice est encore calcaire (Hcl positif) mais plus sombre avec des veines rouges qui amènent à des points de métal.
Je doute d'une météorite. Mais peuvent elles être un signe que quelque chose se cache dessous ? 

Sa croûte:



La  2 ème photo est celle de la sphère de quartz.

La dernière est sa matrice encore mal polie 🧐
Toujours pas de soleil, désolé pour la qualité, demain est un autre jour.

La roche ne ressemble pas du tout à une météorite. Si le test du HCl est positif (effeverscence) c'est une calcaire et le calcaire n'est jamais présent dans une météorite, le Quartz non plus d'ailleurs.

Est ce probable que cette roche est était modifiée par un impact au sol?

Tintinifer a écrit:

Est ce probable que cette roche est était modifiée par un impact au sol?

Non. Les meteorites sont tres dense, tres solide.  
Elles peuvent se casser, mais elles ne sont pas modifiees par l'impact.

Bonjour, matrice trop "uniforme" origine terrestre

Merci beaucoup,
je vais continuer les recherches par rapport au feu car il me manque ces données. C'est tellement commun.

Quel feu?

Les meteorites ne sont pas en feu quand elles tombent. 
Elles ne causent pas d'incendie.

En fait elles sont très froides. Elles sortent du congélateur spatial, ~ - 120°C. Je crois bien ?
la croute n'est que le bouclier qui dépasse les 1200-1500 °C ou plus.
A ce moment, on se brûle les doigts, mais leur intérieur les refroidit assez vite.

J'ai regarder sur le net qui dit que ce serait a 272,15°C, la roche peut être plus chaud dut aux rayons du soleil dans l'espace.

Mais est ce qu'il y aurait des preuves au sol autre que la météorite.
Le sol s'est modifier, c'est certain, mais les preuves peuvent être compliquées a identifier, surtout après le passage d'un outil qui travaille le sol.

Si le sol est modifié, c'est que l'agriculteur y a mis de l'engrais.
Pour en etre certain, le plus simple c'est de lui demander, et surtout lui demander l'autorisation de se ballader sur son terrain.

La seule modif qu'une roche subisse en tombant, c'est de se briser, je pense. 
Si modif de roche se produisait par impact, y'aurait un grooooos trou bien visible.

C'est pour cela qu'il est si difficile de trouver une météorite dans ce genre de zones ...

Merci pour ces informations.

Bonsoir,
 sur le net qui dit que ce serait a 272,15°C
Que signifie cette valeur ?
Sa précision est absurde.
je présume qu'ils veulent dire la température du zéro absolu, (moins) - 273°C et des des pousières.
Ce n'est pas vrai.

Bonjour Roger

En fait, Tintinfer a indiqué :
"J'ai regarder sur le net qui dit que ce serait a 272,15°C, la roche peut être plus chaud dut aux rayons du soleil dans l'espace."

La température indiquée est effectivement celle du froid absolu et les ogjets qui s'y trouvent sont effectivement loin de cette valeur.

@Tintinfer : la température de l'astéroïde dépend surtout de leur albédo (plus l'objet est sombre, plus il va emmagasiner de chaleur et plus il est clair, et plus il va renvoyer les rayons du soleil), de leur composition et forme, de leur volume…

J'ai lu dans une étude que la température de l'objet était comprise (de mémoire) entre -50°C et -150°C environ. Pour te donner un ordre d'idée. La future météorite ne s'échauffe pas beaucoup pendant l'ablation, qui est en général très courte, la matière en fusion étant éjectée au fur est à mesure). A l'arrivée au sol, la pierre s'est bien refroidie pendant le vol sombre et les témoignages sérieux parlent plus souvent de pierre très froide, voire recouverte de givre.

Bonsoir Cher Compatriote Lorrain,
Merci pour ces précisions.
Je pense qu'on peut rappeler l'exemple des nacelles qui rentre sur Terre après avoir quitter leur orbite.

Remarque à propos du mot:
Orbite = un lieu bien défini de la présence d'un objet en fonction du temps (même si l'orbite n'est pas fermée).
Orbitale: une probabilité de présence d'un électron d'un atome. Cela concerne surtout les électrons de valence, externes, qui créent des liaisons chimiques.
Déjà Heisenberg était incertain. Il ne pouvait définir le lieu exact où se se trouve un électron.
L'orbitale est caractérisée par son niveau d'énergie.
Cette notion intervient dans la compréhension des couleurs.

Le sujet revient périodiquement.
Aucun scientifique n’a encore mesuré la température d’une météorite juste après sa chute et à plus forte raison lors de la rentrée du météoride dans l’atmosphère terrestre. Les témoins qui ont eu la chance de toucher une météorite peu de temps après sa chute rapportent une sensation de froid, de chaud (même brulant) et de ni chaud ni froid.
O pourrait dire en quelques mots qu’en touchant une météorite juste après sa chute elle sera chaude (probablement même brulante) si elle est ferreuse et froide (Très froide) si elle est pierreuse. La température exacte dépendra des caractéristiques physiques (forme, composition, trajectoire).

Voici les détails sur le sujet :https://meteorites.superforum.fr/t9054-temperature-d-un-meteoride
Vous pouvez sauter tous les calculs et explications et aller directement aux conclusions à partir de la page 20. Ce qui intéresse la Terre est la 4^e partie du tableau « T au niveau de l’orbite terrestre »; c’est la température avec laquelle un météoride typique, d’au plus quelques mètres, entre dans l’atmosphère terrestre.
Pour plus de détails vous pouvez lire la page 21 et la fin pour un exemple complet.
Tous ce qui est écrit s’appuie sur la théorie.

On avait débattu de ce point à Ensisheim il y a quelques années
Une valeur moyenne interne autour des -150 deg C +/-50 avait été retenue pour les météorites tombées sur terre (personne n'a encore pu mesurer leur température interne à l'arrivée)
La référence prise étant défini par la distance et la température des comètes qui commencent à se sublimer en s'approchant du soleil
Bien sur l’albédo et la nature de la pierre modifient aussi cette température

merci pour le lien, je ne m'en souvenais plus

Je souhaite ajouter un détail d'importance:
une météorite de fer est conductrice de la chaleur.
cfr les tours de NY. Le béton n'est pas éternel et reste soumis à la rouille. Voir les ponts d'autoroutes.
Une météorite pierreuse est réfractaire car constituée de silicates qui le sont. Mauvais conducteurs de la chaleur.
Le coeur (le noyau) de la Terre sera encore en fusion quand le Soleil grandissime nous avalera. 
Dans la discussion précédente, on parlait de chondrites ou équivalentes.

Oui tout à fait, pour les pierreuses, une fer sera "plus chaude"

Attention ! Pour une comète c'est différent car elle perd de la matière qui emporte de la chaleur avec elle donc la matière restante reste plus froide. En plus moi je parle de météorides qui donnent naissance à des météorites qui sont en général de petits corps (de l'ordre du mètre) qui pquevent uniformiser plus facilement leur température.

les comètes sont essentiellement entourées de glace.
il y a eu tant d'hydrogène et d'oxygène que l'eau libre s'est condensée en périphérie, emportant d'ailleurs des débris épars et petits qui formèrent les noyaux des comètes.
Elle fut aussi condensée dans les structures de minéraux qui se formaient au loin.

Milles excuses pour l'oubli du "moins" dans les valeurs.
Il est vrai que cela a fausser de très loin le résultat.

Pour les histoires de météorites de fer, elle est chaude car les molécules ont moins de contraintes qu'un minéral pour se mettre en mouvement.
Tout comme dans un test simple qui consiste avec un chalumeau, a brûler une roche qui va éclater ( très dangereux) et du métal qui va fondre avant de se séparer.

On a déjà analyser des roches qui avaient auparavant des cristaux d'eau qui ont laisser des espaces donc oui la roche est plus froide qu'une température terrestre moyenne. Pour celles plus proche du soleil, l'eau se trouve dans la composition minérale comme par exemple la chondrite carbonée donc devraient être plus chaude.

Lorsqu'un météore traverse l'atmosphère, il pousse les atomes " d'air" qui se mettent à s'agiter a des vitesses encore plus rapide. Cette action transforme la matière en oxyde qui se lie a la roche tombante, mais est ce que le point le plus chaud se situe à la surface de la roche?

J'aurais une question, plus personnel, une météorite qui tombe au sol peut elle créer une forme de carbonification? Car un météore a une vitesse certaine et pourrait chasser l'eau par pressions.

Ces discutions sont encore tant de questions.

Tintinifer écrit: "J'aurais une question, plus personnel, une météorite qui tombe au sol peut elle créer une forme de carbonification? Car un météore a une vitesse certaine et pourrait chasser l'eau par pressions."

99.9% des météorites tombent au sol en ayant atteint leur vitesse limite qui de l'ordre de 100 à 300 km/h.
Les plus rapides ne vont pas plus vite qu'une voiture de course lorqu'elle frappent le sol. 

Les minéraux ne subissent aucune modification. La pierre peut juste casser et abimer le sol à l'endroit ou elle tombe.

Alors il n'y aurait jamais de fragmentation a moins de 150 mètres ?
Donc les seules parties possibles sont une forme de silice de croûte qui aurait était perdue lors du choc, mais lier aux petites particules et non soudée.

Bonjour Tintinifer,

J'ai du mal à saisir tes questions.

"Alors il n'y aurait jamais de fragmentation a moins de 150 mètres ?"
Si c'est 150m du sol, à priori non. La fragmentation se fait en haute atmosphère (entre 20 et 70 km d'altitude). Il se peut dans de rare cas que la fragmentation se fasse à plus basse altitude (par exemple shrapnels de Sikhote Alin, fragmentés à plus basse altitude que les individuels), mais c'est du à certaines masses qui ont moins de temps d'être freinées (densité importante, masses conséquentes) et certaines d'entre elles explosent plus tardivement en heurtant les couches très denses de la basse atmosphère. On obtient en résultat  visuel 2 types de météorites : les individuelles, fortement regmaglyptées et les shrapnels, déchirées et fracturées.

"Donc les seules parties possibles sont une forme de silice de croûte qui aurait était perdue lors du choc, mais lier aux petites particules et non soudée."
???

Bonjour Eraz,

C'est en partie la question.
J'en déduit que les plus susceptibles de ne pas fragmentées en haute altitude sont les ferreuse mais fracturent en basse altitude. Aucune n'a survécu à une fracturation sur Terre.

Oui, celle ci me paraît beaucoup plus intéressante. J'ai trouver sur quelques roches, une croûte extrêmement fine où on y croirait que des gouttes de silice chaudes seraient venu refroidir sur cette roche. Elles sont moins présentes que les autres.

Où je suis bloqué, est que lorsque j'ai entendu ce météore qui est tomber lorsqu'il neigeait, j'ai seulement entendu un son d'avion a réaction mais pas de crépitements dut a l'éclatement (il neigeait donc je n'exclu pas nomplus le fait de ne pas entendre).
Le problème est le calcul sons/ images qui avait un ratio très serrer même dans la neige.
Il était de la fin de la couleur au premier son de moins de 15 secondes. Sachant que le son se déplace à 350 km/ seconde dans la neige.

Alors avec ce point au sol, je devient insomniaque.

Milles excuses de ne pas tout croire.
Encore merci pour vos contributions qui orientent vers un jour le résultat.