Belles pierres pour le plaisir des yeux

Le truc que je ne comprends pas pour Esquel, dans le metbul il est indiqué qu’une pierre de 1500 kg a été trouvée, mais pour la masse il note  755 kg 

En effet, Esquel est très importante pour les collectionneurs mais on dirait qu'elle est peu étudiée. Connait-on son ellipse de chute ? 
Trouve-t-on d'autres fragments comme pour Imilac ?
Bob Haag ou quelqu'un d'autre pourrait-il nous renseigner ?

Zaar, c'etait une erreur, jamais corrigee. C'etait environ 1500 livres, donc environ 750kg. d'apres Robert Haag.

Et il n'y avait qu'une masse. Et ce n'etait certainement pas une chute recente. Donc pas de strewn field.

impactika a écrit:

Zaar, c'etait une erreur, jamais corrigee. C'etait environ 1500 livres, donc environ 750kg. d'apres Robert Haag.

Et il n'y avait qu'une masse. Et ce n'etait certainement pas une chute recente. Donc pas de strewn field.

Ah merci Anne je comprends mieux alors, trop compliqué pour eux de corriger ?

Jolie tranche. 

impactika a écrit:

Zaar, c'etait une erreur, jamais corrigee. C'etait environ 1500 livres, donc environ 750kg. d'apres Robert Haag.

Et il n'y avait qu'une masse. Et ce n'etait certainement pas une chute recente. Donc pas de strewn field.

Cela m'étonnerais qu'il soit tombé seulement une masse de 750 kg sans rien autour. Habituellement les grosses chutes laissent pas mal de matériel dispersé au sol. 
Imilac aussi est une vielle chute ainsi que Brenham, Glorieta ... et on trouve toujours encore des fragments.

Le secteur aurait été super fouillé... et à de nombreuses reprises. Et jamais rien n'a été trouvé, bien que Robert Haag ait eu peur une fois ou deux qu'un autre morceau d'Esquel soit découvert.

Sur le principe, je te rejoint Stelvino1 qu'il est possible/probable qu'il y ait d'autres morceaux vu la taille de la masse principale.

Si vous voulez en voir une autre pour "le plaisir des yeux", allez voir celle-ci:

http://www.tucsonmeteorites.com/mpodmain.asp?DD=05/20/2020

Jolie bébé Anne 

Merci Seb.

Et, Serge, Laurent, jusqu'a ces derniers temps la "Picture of the Day" apparaissait sur le Forum, mais elle n'y est plus. Raison?

Magnifique et intéressant.
On dirait que le métal en fusion se soit inséré dans les interstices des cristaux d'olivine pour figer ensuite sur place !

impactika a écrit:

Si vous voulez en voir une autre pour "le plaisir des yeux", allez voir celle-ci:

http://www.tucsonmeteorites.com/mpodmain.asp?DD=05/20/2020

Pour le plaisir des yeux c’est mieux comme ca 

Je voulais poster cette opale spectaculaire car le plaisir des yeux y est à son apogée pour moi en tout cas. 

On y voit Tout l’univers.  

cela évoque les piliers de la création dans la nébuleuse de l'Aigle Messier 16

Oh que c'est beau ! Dans ta collec', Seb ?

Serge de Faestraets a écrit:

Oh que c'est beau ! Dans ta collec', Seb ?

Non Serge mais j’aimerai bien

Quelle vision magnifique. On ne la croirait pas naturelle.

Trop belle, tu as trouvé cette photo ou ?

METEORPASSION a écrit:

Trop belle, tu as trouvé cette photo ou ?

La photo passe souvent sur Facebook c’est une opale contra luz 119 carat trouvée dans l’oregon, sur Google en cherchant opale nébuleuse tu la trouves facilement je crois qu’elle s’est vendue 20 000 $ il n’y a pas si longtemps que ça. 
A chaque fois je reste scotché 5 min sur la photo qui vient de Bonhams

Quels beaux specimens dans la prochaine vente mais les prix sont equivalents aux martiennes 

https://www.bonhams.com/auctions/26082/#/aa1=1&MR1_length=12&w1=list&m1=1

merci

Celle ci n’est pas mal non plus

du lichen dans un blanc d'oeuf partiellement coagulé ?

de toute façon on voit bien la cristallisation fractale

Bonjour à tous,
Au sujet d'Esquel, peut-être pcq je suis chauvin de cette pierre, je pense que le comportement de la météorite lors de sa chute dépend de son état de cohésion chimique, de sa pureté donc. Les autres pallasites pourraient exploser plus facilement. Cela dépend aussi de l'angle de la chute.
Côté opale, pour moi ce ne sont pas des opales. 
Quelle est leur composition?