Pierres trouvées sur un causse calcaire

Bonjour
Il y a quelques années, j'ai trouvé plusieurs pierres dont une décrite ici, sur un causse calcaire de l'Aveyron. Disséminées sur plusieurs centaines de mètres la plus grosse pesant 702 grammes, la plus petite 2.2 grs. Des traces de fusion sur certains échantillons
Poids 81.2 grs, densité 4.06
Le terrain alentour exclusivement calcaire typique du causse, roches affleurantes. Végétation rase.
Je n'ai trouvé nulle autre trace identique sur le reste du plateau, ni dans les couches supérieures décapées pour passage d'un chemin.
Une analyse plus complète est elle nécessaire ? 
J'avais mis de côté ces pierres dans l'espoir de pouvoir les identifier formellement un jour, Méteorites superforum m'en donne l'occasion aujourd'hui
Merci
Daniel- Balajo

Bonjour Balajo, les photos ne suffisent pas pour bien identifier votre caillou, merci de lire le lien ci-dessous et suivre les instructions. 
https://meteorites.superforum.fr/t1164-a-lire-avant-de-poster-une-pierre-a-identifier

Bonjour Daniel,

Bienvenu sur le forum. Comme mon collègue Pieter, les test indiqués sur le lien sont bien utile pour compléter les photos (le fait qu'on ne puisse pas la rejeter tout de suite comme une fausse météorite est déjà pas mal ...)

Pour les test, notamment celui de "l'aimantation", si vous n'avez pas encore approché d'aimant de ces spécimens, surtout ne le faite pas ! (c'est une fausse "bonne idée).
A la place de l'aimant, un simple boussole fait tout aussi bien l'affaire sans altérer les propriété magnétiques de l'échantillon (qui pourrait justement servir en laboratoire à l'identifier).

Si je comprend bien, vous avez plusieurs fragments, si c'est le cas il faudrait voir si il y en à un d'une vingtaine de grammes, c'est la masse qu'il faut pour une analyse et classification. Si vous avez un échantillon d'une vingtaine de grammes, mettez le de côté et n'y touchez plus pour le contaminer le moins possible pour l'analyse ...

Vu votre localisation j'aurais des adresses de labo spécialisé sur Toulouse et sur Montpellier à vous communiquer en temps utile, pour ne pas engorger les labos d'échantillons qui n'ont aucune chance d'en être, on fait un près tri ici (ça laisse plus de temps aux labos de travailler sur de vrais échantillons).

Il sera aussi utile que vous essayez de vous souvenir le plus précisément possible du lieu de trouvaille et de situer sur une carte les différents échantillons (selon votre mémoire).

Bonjour Vivien
Merci de cette réponse rapide
J'avais bien lu le lien "a lire avant" c'est pour cela que j'ai défini le poids et la densité.

Pour le test boussole, il est négatif. Pour la localisation, la carte ci jointe vous en dira un peu plus
Bien que cette trouvaille ait été faite en 1982, je le souviens très bien l'avoir faite en cherchant des champignons, La pierre de 700 grammes était au milieu du chemin, et celle de 20 grs(la photo) près d'une ancienne bergerie et le matériau m'avait étonné. J'ai trouvé les autres (une trentaine)  un peu partout dans les environs et exclusivement en surface. Des traces de fusion sont évidentes.
Dans d'autres secteurs du plateau, j'avais trouvé des résidus de coulées soit de basalte, soit de sidérurgie que j'avais bien identifiées comme telles.
J'avais collecté tout ce que j'ai pu trouvé d'identique et mis le tout en coffret. je ne crois pas qu'il en reste sur le site, car j'y suis retourné depuis sans succès . 
Depuis nous avons déménagé, et j'ai un peu laissé de côté ces coffrets au grenier.

 
Pour l'analyse plus complète je me fierais a votre expertise et reste à votre disposition pour des renseignement plus précis
Merci
Daniel

J'ai oublié la carte ...

Merci pour les infos.

Un test à la boussole négatif est mauvais signe, vu la densité (une chondrite riche en fer, même de quelques grammes devrais faire réagir l'aiguille d'une boussole).

Pour être sûr, si vous avez un aimant vous pourriez tester sur un morceau (mais pas celui éventuellement destiné à une analyse par labo).

La photo de l'ensemble de la collecte me fait plutôt penser à des résidus de fonderie moderne.

Pour pouvoir vous en dire plus il faudrait polir une "fenêtre" de quelques centimètre carrés (ou couler un morceau et polir la face) avec une photo macro bien nette, on pourra plus facilement se prononcer.

Bonjour Balajo,

Bienvenue sur le forum .

Au vu de la quantité d'échantillons, il serait également possible d'envoyer un très petit échantillon à un membre équipé pour faire :
- une analyse visuelle sérieuse,
- une coupe propre pour avoir accès à la matrice ce qui permettrait d'avoir un diagnostic sérieux
- des photos de qualité pour que les autres membres du forum puissent donner leur avis

Je suis disposé à effectuer ce test (et je renvoi l'intégralité des échantillons) gratuitement bien sûr, mais d'autres membres peut-être plus expérimentés et mieux équipés pourraient également être volontaires.

Bonjour 
Avis qui n'engage que moi mais l'ensemble ressemble fortement à des oxydes de fer... 
Rien ne venant de l'espace....

Avec une densité supérieure à 4, les échantillons devraient réagir fortement à l'aimant! Ce ne sont pas dés météorites d'après moi. 
La trace est de quelle couleur ?

Bonjour Daniel,  sur le forum

Les pierres n'ont pas toutes la même allure ( mon avis a moi )
Avez vous effectué les tests de densité sur chacune .
Si on prend la derniere photo : la plus grosse piece na pas le meme aspect que celle du milieu juste a gauche  .

Perso, je ne me fatiguerais pas, il n'y a pas grand chose là dedans qui fasse réellement penser à une météorite.

Merci de vos avis, je ne cherche pas forcément en faire des météorites, mais les faits suivants m'ont intrigués, comme je le dis plus haut:
Répartition uniquement en surface et assez localisée, traces de fusion , aucune autre pierre de même nature , densité assez élevée,  faible magnétisme. Je n'ai pas déterminé la densité exacte de chaque échantillons, mais elle ne semble pas beaucoup différer entre eux
Comment s'assurer que c'est seulement de l'oxyde de fer et d'ou pourrait-il provenir? Il n'y a pas de mine dans les environs  .
Quels seraient les frais pour un analyse plus poussée ? 
Merci d'avance
Daniel

"Pas de mine dans les environs" est quelque chose que nous lisons très souvent s'agissant de déchets de l'activité humaine. Je puis vous assurer que les anciens fours pouvaient se trouver absolument partout, même là où il nous semble que c'est désertique et inoccupé.

"Traces de fusion", merci, nous avions lu... difficile d'établir ce qui serait une trace de fusion ou pas, mais dans le cas de déchets de fonderie, la question ne se pose pas puisqu'il y a effectivement fusion.

Pour en avoir le cœur net, même si je crois que c'est inutile, Eraz vous a fait une gentille proposition, pourquoi ne pas y répondre ?

Peu de temps avant le confinement, j'ai trouvé au détecteur, dans un champ de culture a 50 bons cm de profondeur un gros conglomerat d'hematites a moitié fondues et liées les unes aux autres par une sorte de fusion.
Ça avait l'air vraiment très vieux et oxydé. Il n'ya pas de mine dans les environs.
Il y a tres longtemps depuis les débuts de l'age de fer, l'homme devait essayer de fondre tout ce qui pouvait sembler contenir du fer pour le forger ensuite.
Des fours en terre étaient improvisés sur les lieux de découvertes ou proche.
On ne trouve plus les fours car l'erosion a fait disparaitre les traces mais quelques résidus de fontes sont encore présent.

De petits gisement de fer on étés exploités un peu partout (des gisements qu'aujourd'hui on considèrerais comme "pas rentables"), et en Aveyron comme quasiment partout sur le territoire, voir ici :

http://www.archivesnationales.culture.gouv.fr/camt/fr/egf/donnees_efg/111_AQ/INV/111aq-10b.html

http://www.zapgillou.fr/mondalazac/articleweb/plaquette-2011.pdf

Il me semble que la dissémination des résidus de fonderie qu'on retrouve un peu partout, même dans des zones qui semblent parfaitement naturelles, serait expliqué par le fait qu'il serait "physiquement" plus rentable de transporter le minerais que le combustible nécessaire à l'alimenter, dans un haut fourneau primitif il faut beaucoup plus de Kg de bois que de minerais à fondre ... ce qui explique que l'on retrouve des scories jusqu'au fin fond de forêts (même en montage).

Merci Ehbadidon, Eraz, Vivien  Pic, et les autres contributeurs. Il me semble que vous avez répondu à mes questions, vous m'avez bien guidé . Il s'agit vraisemblablement d'une sorte d'hématite.La couleur rouge à l'abrasion en est la preuve. Mais elle est très dure, et le test de la trace n'avait rien donné ou mon support ne convenait pas. A la meuleuse, c'est bien une poudre rouge.
 Effectivement le Larzac a une histoire bien fournie.  Il  existait même des mines de lignite au nord ouest de La Cavalerie.
Cela ne va pas m'empêcher de continuer mes recherches sur ce plateau, qui sait?
 Merci encore à tous, et bonne chasse aux vraies météorites.

Bon courage à toi et bonne chance pour tes recherches .

Citation :

Cela ne va pas m'empêcher de continuer mes recherches sur ce plateau.

C'était assez peu "engageant" comme on dit ici mais le plus important c'est de garder cette petite émotion à chaque fois que vous ramasserez un cailloux étrange. Good Luck.

Je pense qu'il vaut mieux aller aux champignons ... tout en gardant l’œil aux aguets, pour de bonnes surprises (fossiles, minéraux et pourquoi pas une météorite ...).

Cette première trouvaille aura eu le mérite de vous faire une première expérience sur ce sujet passionnant, au passage de prendre quelques clés d’identification et d'identifier une fausse météorite typique de votre terrain de chasse, du coup vous aurez un bon point de comparaison pour identifier vous même les fausses candidates de la zone (toujours préférer le test à la boussole plutôt qu'à l'aimant ...).

Bonne chasse et bonne chance !