Chute observée, reste plus que à la retrouver...

Hello à tous,

Un amis à moi a observé une chute de météorite, il a vu une petite lueur rougeoyante et a entendu un "pchhhhhhtttt". J'ai la direction dans laquelle elle est passée.
Je vais donc me lancer à sa recherche. Il me manque juste l'information de la hauteur pour estimer la zone probable de chute...
Je me dis que si il l'a entendu c'est que elle n'étais pas aussi haute que ça... à quelle distance maximale pouvons-nous entendre une méteorite ? Grâce à cette information je pourrais estimer la zone probable de chute assé précisément... enfin je l'espère.
La chute à eu lieu en france le 15 août il y a 4 ans, la zone est peuplée de champs... 

Merci d'avance de votre aide ;-)

Bonsoir,

Alors désolé mais non, une observation par un seul témoin ne permet pas de retrouver une météorite, du moins de manière non piffométrique !

Les sons produit par la fragmentation atmosphérique du météoroïde portent sur de très longues distances et dépendent de très nombreux paramètres donc impossible d'utiliser cet élément pour localiser une zone de chute (toujours avec un seul témoin).

La meilleure chose à faire serrait de rechercher d'autres témoins pour pouvoir au minimum trianguler, vous connaissez la date, c'est déjà pas mal, mais l'heure serait encore mieux ...

La chose à faire est de retrouver dans les archives de ce site :

http://lunarmeteoritehunters.blogspot.fr/

Seule l'analyse de plusieurs témoignages permettra d'avancer, mais je n'ai pas le temps de chercher dans les archives de ce site (très complet en général), enfin si il n'y à pas d'autres témoins, autant faire appel à madame Irma ou la numéro - tarologie

Il y avait bien un deuxième témoin, mais au même endroit que le 1er... c'étais la nuit en campagne, donc pas d'autres sons perturbateurs et le son étais audible mais sans plus... le son était continu, pendant plus de 20 secondes, si c'étais le bruit d'une fragmentation, ça aurait été beaucoup plus bref non ?
Si l'on savait la distance maximale à laquelle est audible une météorite par nuit calme, elle serait aux +- 80% de la distance... avec une vitesse de chute de 300km/h et la direction donnée, je pourrais avoir une zone de recherche... même si c'est très vague, ça me fera une belle occupation ;p

Au pire je ferai une sortie detection dans cette zone pour trouver des pièces faute de meteorite ;-)

Le deuxième témoin au même endroit, n'apporte pas grand chose de plus, il faut des témoins isolés sur une base d'une centaine de Km d'écart entre eux et que l'on puisse avoir des témoignages précis au moins au degrés près sur - l'angle d'élévation du début et de la fin de la trainée lumineuse
- l'azimut du début et de la fin de la trainée lumineuse
- la durée de la trainée lumineuse
- le délais entre la luminosité et son

Mais je le redis le son à lui seul ne sert pas à grand chose, on ne peut pas estimer sa portée éventuelle (à une fréquence donnée bien sûr) si on ne connait pas l'ensemble des paramètres de l'entrée atmosphérique et des conditions locales de l'atmosphère à cet instant, l'élément le plus facile à interpréter est la distance entre la source et l'observateur pour une source ponctuelle et un observateur stationnaire eu utilisant le délais entre la lumière et le son en connaissant la vitesse du son.
Comme les perspectives sont très trompeuses sur l'estimation des distances, il est impossible de déterminer un point de chute avec une seule observation.

Donc si vous avez du temps pour prospecter vous avez aussi un peu de temps pour chercher à corréler votre observation avec d'autres témoignages.

Si non cela reviendra à devoir prospecter une zone de quelques centaines de Km² ...

"Au pire je ferai une sortie detection dans cette zone pour trouver des pièces faute de meteorite ;-)"

Heu vous avez bien pris connaissance de la Loi sur la prospection électromagnétique ? Au cas ou en voici un extrait essentiel : "article L. 542-1 du code du patrimoine, qui précise que "Nul ne peut utiliser du matériel permettant la détection d'objets métalliques, à l'effet de recherches de monuments et d'objets pouvant intéresser la préhistoire, l'histoire, l'art ou l'archéologie sans avoir, au préalable, obtenu une autorisation administrative délivrée en fonction de la qualification du demandeur ainsi que de la nature et des modalités de la recherche"

Oui, je suis bien entendu au courant de la réglementation en vigueur concernant la prospection, mais la plupart du temps on ne fait que de nettoyer les champs et la nature des débris ferreux... et si la chance nous souris, une petite part de l'histoire peut être mis au jours... c'est mieux que de la laisser pourrir sur place.. enfin c'est mon avis.

J'avoue que la probabilité est extrêmement faible, mais bon... si on peux plus rêver... :'(

Oui bien sûr on peut toujours rêver, je ne cherche pas à démolir le rêve de quiconque, hein.

Juste comme j'ai pas trop mal étudié le sujet des chutes observés et des météores en général, c'était pour donner des infos utiles et surtout répondre au très nombreuses fausses idées que l'on se fait sur le sujet ...

Alors, petite sortie cette après-midi avec 3 amis dans un champ probable et on a trouvé ceci qui réagi à l'aimant et qui paraît peser du plomb, je l'ai poli sur un côté ça a l'air bien dense... à +- 20cm dans le sol.







Merci pour votre aide objective Vivien, c'est vrai que je m'emporte un peu vite, la probabilité d'en trouver une vraie est extrêmement faible... mais bon, je suis encore un grand enfant ;-)

Modération : merci de nous reposter ça redimensionné svp !


Edit: oui, le système d'upload d'images du forum ne marche pas via ma tablette, j'étais en train d'y regarder... quelle efficacité les modérateurs bravo !

L'aspect est intéressant, suivant l'angle d'éclairement on dirait presque qu'il ait des lignes + ou - géométrique ... je pense que ça vaudrait le coup de la passer à l'acide pour voir si ce sont bien des figures de Widmanstatten ou pas ...

Mais en tout cas m^me si il s'avère qu'il s'agit bien d'une météorite (ce qui est encore une hypothèse) , il ne s'agit certainement pas de celle que tu pense avoir vu tomber en 2012 son niveau d’oxydation est bien trop élevé pour être une Fer exposée que depuis quelques années même dans un sol particulièrement humide et acide, il faudrait plus de temps.

Oui, elle me semble bien oxydée aussi pour une (pseudo) météorite de +-5ans...

J'ai la possibilité de tester la présence de nickel et celle à l'acide aussi, l’opération la plus simple étant celle au nickel, je vais commencer par celle-ci... si elle est positive je tenterais l'acide nitrique.

:-)

Ce qui serait fort, c'est si ce que vous nous montrez était une métallique ancienne n'ayant rien à voir avec votre observation il y a quatre ans ! A suivre

Bonjour.  Pour le test du nickel, Vivien et Anne (Madame Impactika) vous dirons sûrement la même chose qu'à moi. Ce n est pas très fiable dans les conditions de mise en oeuvre que sont les notres. J ai fait ce test, c est assez aléatoire. Il faut traiter préalablement la surface à tester a l acide chlorhydrique sinon pas de reaction.... Pour faire simple et sûr, essayez directement  le nitol. Acide nitrique et alcool a bruler. Résultat garanti. Vivien vous en dira plus que moi. On croise les doigts pour vous....

Pour les lignes apparentes je pencherai pour des traces de coupe bien qu une partie ressemble assez à des lignes de Neumann. .. A étudier avec intérêt.

Mais de telles structures peuvent elles être visible sans traitement? Je ne suis vraiment pas sûr. Vivien tu dois pouvoir nous éclairer un peu.

Bon, je viens de tester le nickel sur la pseudo-météorite et une pièce de 1 euros (contenant normalement du nickel), la réaction est la même sur les 2 supports, soit légèrement rosé mais sans plus...

J'essayerai le nitol demain, j'ai tout ce qu'il faut... a part une seringue pour mesurer précisément la quantité d'acide nitrique.

Si le résultat est négatif au nitol, quelle probabilité reste t'il quelle soit une météorite ?, et quels tests supplémentaires pourrais-je faire ?

Vivien vous repondra mieux que moi. Attendons le résultat du nitol déjà. Certaines ataxites ne montrent pas ou peu de structures. Mais je ne suis qu un amateur, il faudrait que d autres plus "calés" vous le confirme.

Sinon pour le dosage de l acide nitrique il y a plusieurs avis. J ai essayé plusieurs dosages sur une canyon diablo. Ça fonctionne toujours. Si il est bien dilué la vitesse d action est beaucoup plus faible. Vous ne prenez pas risque, ce n est qu'une attaque très superficielle.  Un coup de polissage et vous pouvez refaire le traitement.

Super Pierrot a écrit:

Sinon pour le dosage de l acide nitrique il y a plusieurs avis. J ai essayé plusieurs dosages sur une canyon diablo. Ça fonctionne toujours. Si il est bien dilué la vitesse d action est beaucoup plus faible.

C'est à dire ? plus de 20 min pour une concentration trop faible ? et si on attend trop longtemps avec une trop grande concentration ?

Restez dans les dosages préconisés, l action est rapide. Quelques minutes maxi normalement. Et surtout rincez bien après traitement (  rinçage à l eau et 2 h de trempage dans l alcool a 90 puis essuyage et séchage au four 1h a 120 deg d après Pierre-Marie Pelé). Il faut parfaitement neutraliser l action de l acide après traitement.

Voilà la photo du test de nickel sur la pseudo-météorite... Par contre éclairage avec un gros spot LED bien blanc, ça dénature pas mal toutes les couleurs... en plus je suis daltonien, mais ça me semble pas trop rosé... enfin quoi qu'il en soit, le résultat a été le même sur une pièce de 1 euros... 



vous voyez du rosé vous ?

Et vous auriez peut être le même résultat sur un simple bout de feraille. C est assez aléatoire comme test. J'y ai passé des heures avec différentes techniques et objets en fer. Tout au chronomètre et photos de chaque test pour finalement conclure que c'est, au risque de me répéter..... assez aléatoire comme on me l avais bien dit. Mais c est en faisant qu'on apprends et c' est une bonne sensation de tester ses propres trouvailles.

Pas de rose.
Et rose ne suffit pas, il faudrait que ca tourne au rouge cerise bien mure pour etre une meteorite.

Et ce n'est pas le cas. Sorry.

impactika a écrit:

Pas de rose.
Et rose ne suffit pas, il faudrait que ca tourne au rouge cerise bien mure pour etre une meteorite.

Et ce n'est pas le cas. Sorry.

Oui, mais j'ai exactement le même résultat sur une pièce de 1 euros.... Je remet en doute le test  comme dis super pierrot, ça a l'air assé aléatoire comme test...

J'ai trouvé cette page qui parle du Ni mais c'est en anglais.
http://meteorites.wustl.edu/id/metal4.htm

Super cette page ! 
Le gars a tanté le même test que moi sur une météorite 6% nickel et a eu aussi un résultat négatif... apparament il doit utiliser un acide hydrochlorique pour faire fondre le metal avant le test...

Citation :

Some people have allergies to nickel and metal alloys that contain nickel. The kit I tested was designed to determine whether "metallic objects" contain nickel. It consisted of 2 dropper bottles. "Solution A" was DMG in alcohol. "Solution B" was a weak solution of ammonium hydroxide in water.
The directions read "Place one drop of solution A and one drop of solution B on a cotton-tipped applicator (use equal amounts of both solutions). Rub wet applicator firmly against the test object for 15 seconds. If applicator turns red, the object contains nickel."
Following these directions, I was unable to get a positive result on the iron meteorite pictured above, which contains 6% nickel (the low end of the range among metal in meteorites). The applicator did not turn red, but it did turn a rusty brown color. The problem as I see it, is that the test requires ionic (oxidized) nickel, and ammonium hydroxide does not liberate much ionic nickel from metal.

Bonjour Pieter. Comme je disait il faut traiter préalablement a l acide chlorhydrique dilué, votre lien le confirme.   Après çà permet d'avoir une réaction efficace sur le nickel. Mais il faut des échantillons etalons car ce n est qu un indicateur. Et Anne qui doit faire un gros dodo en ce moment a raison aussi. Le test vire au rouge cerise bien mure en présence de nickel.  La réaction à la moindre trace de nickel fausse un peu le jeu. Il faut trouver le bon dosage et la bonne durée de pré traitement à l acide pour avoir une amplitude de réaction la plus importante possible au test du nickel sur les différents échantillons ( pièces de monnaie en cupronickel, inox 18/10 contenant 10% de nickel, ferailles diverses anciennes et récentes, petite siderite si possible. ... ) . Pimclik, vous pouvez jeter un coup d'oeil à mon post " chute observée en France" dans la rubrique discussion générale. J'ai essayé ces tests et j'ai jeté l'éponge. ....