Fausse Chassignite

Les dunites dans du basalte imitent les Chassignites. Dans les dunites terrestres l'enveloppe foncée est du basalte et pas de la croute de fusion.

Dunite terrestre
En bas: Chassignite

Le dunite est un basalte avec des veine d'olivines?
On voit une grande ligne qui donne l'exemple d'une veine que l'on trouve dans le sous sol.
Mais est il possible par exemple dans une chassignite de trouver des veines? Car il provient aussi d'une transformation selon les règles de la gravité.

La dunite est la partie verte.
Une dunite est une roche plutonique composée à au moins 90 % d'Olivine et formée dans les profondeurs d'un astre assez gros. Donc la genèse de la dunite martienne est la même que la dunite terrestre.
Si on enlève le basalte et la croute de fusion qui entourent les deux dunites, à l'œil on ne pourra pas savoir laquelle vient de Mars. Avec un microscope on devrait noter un degré de choc supérieur pour la martienne. L'analyse isotopique lèvera tout doute sur la provenance des deux échantillons.

Donc qui dit degrés de choc dit quelques modifications telles qu'une couleur modifiée par saturation en coupant les mailles, donc aussi modification de la forme des cristaux ?
Je suis pas très pro mais le principe est toujours le même .

Merci Stelvino.

Pour la première photo, j'ai du mal à discerner dessus si la dunite est une grosse inclusion dans un morceau de basalte, ou si il y a effectivement une très fine couche de basalte qui recouvre toute la dunite (à l'exception de la fenêtre visible).

Je pencherai toutefois pour la première solution.

Remarque : sur la dunite, la pseudo croûte de fusion n'est amha pas du tout convaincante

Mon post voulait simplement illustrer le fait qu'un débutant pourrait se faire berner par la ressemblance de certaines roches terrestres avec des météorites. Donc je me situais au niveau macroscopique.
Un expert, comme l'a fait remarquer Eraz, voit bien la différence entre la vraie croute de fusion de la Chassigny et la croute de basalte de la norite terrestre.
Les photos de Roger sont toujours merveilleuses et intéressantes. Les propos qu’elles suscitent sont toujours des leçons qu’on doit étudier et garder en référence.
Si ces propos sont enfouis dans un post dont le titre n’évoque pas le contenu, ne sera plus (ou difficilement) accessible par la suite en utilisant le moteur de recherche du forum.
C’est pour cela que je suggère de placer l’intervention de Roger dans un nouveau post de la rubrique Lames minces du forum.
Cela étant dit, la décision revient à Roger et sa décision sera la mienne.