Identification Météorite svp

Bonjour merci pour ce forum j'espère que vous pourrez m aider car je n ai pas trouvé de magasin spécialisé pouvant me donner plus de précisions sur cette pierre météorite qui, m'as t on affirmé que cela en était bien une. Cela dit j'ai effectué des tests avant de tomber sur votre site et elle ne réagit pas à l aimant (je ne savais pas que cela était déconseillé) ni au détecteur de métaux et à priori comme vous le demandé pas à la boussole mais je crains qu elle ne fonctionne plus très bien. Elle ne présente pas de bulles dans l eau, La densité est de 3.21 sachant que je n ai pas de four et n ai pas pu la laisser à 80 degrés pendant une heure. J'ai ensuite gratté avec le papier de verre et cela me donne une couleur entre entre ocre et rouille. Je n ose pas trop la cassé de peur qu'elle perde de sa valeur mais si vous me le demandez je le ferais. Je vous joins 2 photos qui j'espère pourra vous aider et avoir votre avis. Merci d'avance pour votre temps accordé à ma demande.

supprimé

Salut d’ou vient elle ?

Bonjour, sans réaction aimant / boussole plus couleur ocre rouille : oxyde ferreux bien terrestre

Non, ce n'est pas une meteorite, mais j'aimerais savoir ou votre copain a ramasse ou achete ce caillou.
Et s'il l'a achete il s'est fait avoir.

merci beaucoup pour vos réponses et votre aide mon ami les a trouvé dans le désert algérien et il y en avait beaucoup sur un espace très localisé. j avais également lu que certains météorites n étaient pas ferreux et ne réagissaient pas forcément à l aimant est ce vrai ? Vous êtes donc sûr que ça n en est pas ? après quelques recherches je trouvais que certaines qu ils possèdent ressemblaient beaucoup au Sidérite d'Odessa                                                                                                                                        

Je confirme, votre proposition n'est pas météoritique.
Odessa est un fer et l'aimant réagit fortement à son voisinage !
Oui, les météorites qui n'attirent pas l'aimant existent, mais ce sont des météorites extrêmement rares !

Stelvino1 a écrit:

Je confirme, votre proposition n'est pas météoritique.
Odessa est un fer et l'aimant réagit fortement à son voisinage !
Oui, les météorites qui n'attirent pas l'aimant existent, mais ce sont des météorites extrêmement rares !

Merci pour cette évaluation cependant aurais tu une idée de ce que cela pourrait être ou as tu vu quelque chose de ressemblant pour en avoir le coeur net car ce qui me fait encore poser la question à savoir si elles en font parties ou pas c est que je cette trouvaille est très localisée dans un espace désertique. Il y a prochainement une exposition j'irais peut être faire un saut. Dans tous les cas merci à vous tous pour votre aide et si vous avez d autres précisions à apporter c est avec plaisir !

Bonjour,

Vu l'aspect, la densité, la couleur de la trace et l'absence d'aimantation il n'y à aucun doute, il s'agit d'un oxyde de fer de la (grande) famille des hématites, limonite, goethite, c'est assez fréquent on en trouve un peu partout.
Une météorite avec une densité de > à 3 aurait une aimantation notable.

Par rapport à la concentration dans une zone donnée, c'est aussi cohérent. Si il s'agissait d'une météorite, les fragments ne serait pas très concentrés dans une zone très réduite en surface, mais répartis sur une zone de plusieurs centaines de mètres (à kilomètre) de large, la fragmentation à lieu à plusieurs kilomètres d'altitude.
Par contre dans le cas d'oxydes de fer, il peut y avoir une explication géologique assez simple, celle d'une poche sédimentaire qui aurait été mise à jour pas l'érosion, ce qui explique bien l'apparente concentration en surface (la surface dépendant de la taille de la poche initiale).

Vivien Pic a écrit:

Bonjour,

Vu l'aspect, la densité, la couleur de la trace et l'absence d'aimantation il n'y à aucun doute, il s'agit d'un oxyde de fer de la (grande) famille des hématites, limonite, goethite, c'est assez fréquent on en trouve un peu partout.
Une météorite avec une densité de > à 3 aurait une aimantation notable.

Par rapport à la concentration dans une zone donnée, c'est aussi cohérent. Si il s'agissait d'une météorite, les fragments ne serait pas très concentrés dans une zone très réduite en surface, mais répartis sur une zone de plusieurs centaines de mètres (à kilomètre) de large, la fragmentation à lieu à plusieurs kilomètres d'altitude.
Par contre dans le cas d'oxydes de fer, il peut y avoir une explication géologique assez simple, celle d'une poche sédimentaire qui aurait été mise à jour pas l'érosion, ce qui explique bien l'apparente concentration en surface (la surface dépendant de la taille de la poche initiale).

Merci pour votre réponse ainsi que toutes ces précisions qui me permet d agrandir mes connaissances dans ce domaine qui à vrai dire commence à me plaire de plus en plus. Cela dit cette zone s étend bien sur plusieurs centaines de mètres mais qui à vos dire n exclut pas le fait que cela a pu être causé par une érosion. Je me renseignerais si ce lieu a connu ce genre de manifestation dans un passé proche ou lointain et vous le communiquerais si cela ne vous dérange pas bien entendu

Bonjour, je suis évidemment d'accord avec mes colistiers.
En outre, la texture de la 1ère pierre présente des figures qui ne seront jamais d'origine céleste.