impact # 918

Ok, bien que ne l'ayant pas mérité, je vous poste le suivant ...

Pour l'hypothèse de catena, à savoir de quel impact en particulier, cette couche de micro-tectites serait issu ? c'est une bonne question !
Il faudrait faire pas mal de calculs pour voir si avec les distances au moment des impact, on pourrait discriminer l'un ou l'autre ... mais à première vu (à la louche) vu le rapport distance/diamètre de ces deux cratères, je dirais que ça peut tout aussi bien être l'un comme l'autre ... mais à vérifier !

C'est quand même curieux cette couche, on n'y aurait trouvé que des micro-tectites? Aucune de taille plus conséquente??

Le temps d'y réfléchir un peu plus et de relire 2/3 papiers ...

D'après les calculs Rochechouart 25 Km de diamètre à 650 km (à la Paléodistance de Bristol) aurait produit une couche de 0.2 cm et Manicouagan 100km de diamètre à 1000 km, dans les 2 cm, donc plus probablement Manicouagan.

L'analyse comparative de des roches cibles notamment des biotites choqués de Manicouagan, par datation ⁴⁰Ar-³⁹Ar, correspond parfaitement alors que ce n'est pas le cas pour Rochechouart.

Vous savez sans doute qu'une équipe internationale était sur le site de Rochechouart en septembre dernier (carottage à 125 m de profondeur), voir l'article à paraître en janvier 2018 dans la revue en kiosque L'astronomie; les impacts Rochechouart et Manicouagan ne seraient plus "simultanés"; Ainsi Rochechouart est donné à 206,92 ± 0,32 Ma, (selon les dernières mesures de datation effectuées

par une équipe de l’Université de Glasgow). Donc si on date précisément la couche sphéruliphère

on pourra peut-être trancher. Affaire à suivre ...... publication scientifique d'ici un an (je pourrai alors contacter Philippe Lambert si des forumeurs sont intéressés, merci de me le rappeler alors)

Merci pour l'info Marc.

Non je ne connaissait pas cette dernière datation, j'en été resté à celle (Schmeider et al. 2010) de 201.4 +/-2.4 Ma.

Cette nouvelle datation à 206.92 +/- 0.32 Ma, confirme elle aussi que cette couche de sphérules ne serrait pas lié à Rochechouart, la couche de étant datés à 214 +/- 2.5 Ma (ce qui correspondait assez bien à une ancienne datation de Rochechouart).

Pour l’estimation de l'épaisseur de la couche de sphérules, j'ai utilisé ce diagramme issus du livre :

Distal Impact Ejecta Layers : A Record of Large Impact in Sedimentary Deposits
Par Billy P. Glass,Bruce M. Simonson (Ed. Springer)

merci Vivien
je ne connaissais pas ce graphe

les âges de Manicouagan et de la couche de sphérules sont donc similaires (214 Ma)

Mais le diamètre de Rochechouart ne semble-t-il pas devoir être revu à la hausse ? Et Bristol est-il mieux daté que ne l'ont été Manicouagan et Rochechouart ? Quant aux modèles... certes, mais on parle de choses qu'on connait quand même assez mal.  

Par contre si la chimie et les isotopes parlent, ça semble plus déterminant.

effectivement Rochechouart a "grossi" on est passé à 40 km

voici un extrait de l'article à paraître en janvier


en 2010, Philippe Lambert fait état d'un possible diamètre initial du cratère de Rochechouart compris entre 40 et 50 km (ref 4). en décembre 2014, une étude pétrographique publiée conjointement par différents auteurs laisse supposer un cratère d'une taille supérieure à 40km au lieu des 20 à 23 km communément admis (ref 5).



Vivien et Serge je vous enverrai l'article dès parution en MP, mais pour l'instant je n'en ai pas le droit

(merci de me le rappeler)