Nouvelle météorite française : Mercantour

C'est officiel, une nouvelle météorite française entre au Bulletin : http://www.lpi.usra.edu/meteor/metbull.php?code=63198

Pour tout savoir sur sa découverte, c'est par ici : http://ylario-meteorites.com/articles/meteorite-guilie-argentera/

Belle histoire !

Belle trouvaille, mais je me pose quand même une question.  Sans emettre de doutes quant à la sincérité de l'inventeur, existe t'il une solution "scientifique" pour confirmer que la météorite n'a pas été trouvée ailleurs. Par exemple une NWA assez fraiche bien nettoyée et enfouie un certain temps dans un coin par chez nous. Et hop une nouvelle trouvaille française avec légère altération et residus de terre locale.  Il y a eu le cas avec une martienne soit disant découverte en France.  Les analyses ont montré que le vent avait incrusté du sable et que la provenance etait d'origine désertique.  Mais sans ces incrustations, l'escroquerie était facile....

L'extrait du Bulletin indique "A few small rounded quartz grains inserted in cracks, with a light-orange soil matrix".  Ca fait penser à de la terre, du sable et des petits grains de quartz qui se seraient infiltrés dans les fissures du type specimen.

Et justement, est ce que ces éléments étrangers à la météorite elle même sont analysés en détail pour comparaison avec le terrain du lieu de la trouvaille?

c'est ressorti à l'analyse mais ça n'a pas joué visiblement dans le résultat. Je ne sais pas quelles analyses permettent de connaître l'origine géographique de ces grains de quartz et divers minéraux présents dans les fissures.

Le processus d'analyse et d'enregistrement au MB  est sûrement bien rodé mais je pense que l'escroquerie est possible, et pourquoi pas déjà existante pour certaines météorites.

Je dois dire qu'après les "wrongs", les fausses françaises (ou belges, etc), c'est la première chose que je me demande quand on nous propose un caillou à l'identification, et qu'il semble bien s'agir d'une météorite.

Je me demande comment ils font le tri, et s'ils rejettent les origines qui ne peuvent être prouvées à 100%.

Mais bon, ici il semble donc qu'on a du solide.

Oui Serge, et comment prouver l'origine a 100%? Par exemple je cherche une chute observée.  Si je vous sort une belle chondrite en disant que je viens enfin de la trouver au detecteur enfouie à bonne profondeur dans la montagne ardechoise en suivant les instructions des observateurs du phénomène.  Un peu de blabla, une belle histoire et le tour est joué. Et si j'ai pris le soin d'enfouir la fausse  trouvaille un an ou deux avant, il y a fort a parier que l'analyse des corps étrangers colle avec le terrain.....
On a du solide si on veut bien faire confiance à 100% à l'inventeur. ...

Excellente nouvelle et oui c'est bizarre de toujours douter de l'origine quand il s'agit d'une française, même après avoir lu ce récit et bien je ne sais pas pourquoi mais cette météorite vu sa faible terrestrialisation, la fraîcheur de sa croûte trouvée là alors qu'elle devait être exposée à un taux d'humidité terrible, ce grain de quartz dans une fissure... trouvée me semble-t-il dans les colluvions autant dire dans une rivière à certain moment de l'année... ouais le doute est permis, ça semble trop beau pour être vrai. D'autant que le mec semblait bien chercher ça, et par je ne sais quel miracle, il trouve, drôle de coïncidence tout de même

Le fait de trouver lorsqu'on cherche c'est normal.
Trouver sans chercher c'est plus difficile, à mon humble avis.
Les grains de quartz, c'est normal dans un environnement granitique.
Par contre je me demande s'il y aura de la terre orange-clair dans le coin.
De surcroît je me demande si c'est normal "Inner surface sometimes covered by a carbonate rind", sachant que les eaux dans des régions granitiques ont tendance à être légèrement acides et donc comment ce carbonate aurait pu se déposer. Mais notre doyen Roger Warin pourrait mieux élaborer lá-dessus.

Saludos

Sanscelerien

Alors je retiens que c'est normal de trouver quand on cherche. Déjà c'est une bonne nouvelle pour moi qui cherche encore cette chute observée  .  Et que le doute qui mabite soit à peu près partagé par certains me rassure....

Doute ne veut pas dire négation. Je me demande comment les "classificateurs" officiels fonctionnent, mais on suppose qu'ils ne sont pas fous, et j'espère que ce monsieur a bien trouvé une météorite dans le Mercantour comme ça semble être le cas.

Comme dit Pierrot:  
Par exemple une NWA assez fraiche bien nettoyée et enfouie un certain temps dans un coin Et hop une nouvelle trouvaille

Non, ce ne serait pas une nouvelle trouvaille, tout au moins pas ici ou ce truc la a deja ete essaye plusieurs fois dans le desert Mojave du sud-oust. Des experts m'ont dit que le desert varnish n'est pas le meme. Et le truc a ete decouvert. Et il parait que ce truc a aussi ete essaye en Australie.

Ce qui ne m'empeche pas de me demander si certaines ne sont pas quand meme passes inapercu.

Je préfère infiniment une vraie chute comme Draveil ou Pierre Marie et Martine ont récupéré les pierres, là pas de doute...

HelloO tout le monde, désolé mais je n'ai pas trop le temps de participer ces temps ci.

Dans la mesure ou ils ne peuvent pas prouver à 100% qu'elle ne vient pas d'ailleurs, peut être que les classificateurs se contentent d'émettre des (gros?) doutes avec ces précisions sur ce sable "orange clair" et cette "little patina visible"...

METEORPASSION a écrit:

Je préfère infiniment une vraie chute comme Draveil ou Pierre Marie et Martine ont récupéré les pierres, là pas de doute...

You are welcome